- Emoties - Afraders

AD gebruikt foto’s van Flickr zonder naamsvermelding en vergoeding!

donderdag 3 juli 2008, door Marco Raaphorst

translate : Français English Deutsch +

Het valt mij steeds vaker op dat oude media heel slordig omgaat met bronvermeldingen. Gebruikt onze Publieke Omroep beelden van YouTube dan staat er als bron bij: YouTube. De Publieke Omroep betaalt hiervoor helemaal niets. YouTube bespaart haar dus geld uit, maar de mensen die YouTube groot hebben gemaakt, de gebruikers, mogen schijnbaar even niet met naam in beeld op nationale TV. Ik vind het respectloos.

Kranten zijn nog ranziger. Kranten zetten al jaren als bron: ANP. Ja, wat zegt dat? Wie schrijft een nieuwsbericht anoniem, wie maakt een foto anoniem? Maar kranten flikken het ook regelmatig om helemaal geen bron te vermelden, alsof de foto op de harde schrijf terecht is gekomen middels bovennatuurlijke krachten.

En neem bijvoorbeeld het verhaal van Maurice van het Haags Uitburo. Die maakte bovenstaande foto. En wat doet het AD vervolgens? Die gebruikt de foto, knipt de helft eraf (er werken blinden bij het AD want nu lijkt het of het meisje naar haar tieten wijst, maar dat terzijde) en drukt hem af in de krant en zet hem op het internet onder vermelding van Bron: flickr.com. Dus geen naamsvermelding en ook wordt de gebruikte Creative Commons licentie niet vermeld. Dubbel fout dus. Ik zou zeggen tegen het AD: doe maar 300 EURO ex.BTW overmaken en dan vergeten we het verder weer even. Het gaat hier om commercieel gebruik, dus AD maakt misbruik van de foto van Maurice. En dan kan je wel wat eisen. Misschien is zelfs 300 EURO nog veel te weinig...

(CC-BY-NC-SA foto: Haags Uitburo)

Marco Raaphorst
Marcoraaphorst