La tolérance a ses limites : celles de l’intolérance. N’est-il pas temps qu’on mette des barrières à l’Islam comme on le fait légitimement pour l’extrême droite ?
Cher Blogger,
Populisme?
Je n'en ai cure.
Quand va-t-on enfin accorder plus d'importance à la démocratie et la Liberté en Europe? La tolérance infinie que nous souhaitons tous ne pourra exister sans réciprocité entre les individus ni si les plus intolérants ne sont pas recadrés préventivement, tout comme cet attentat a été préventif puisque le magazine n'est pas sorti.
Bien sûr, on pourra toujours dire que rien ne prouve que le ou les auteurs soient des islamistes. On pourra toujours dire qu'il s'agit de juifs qui voulaient qu'on stigmatise les islamistes, injustement. Le site internet a lui aussi justement été hacké par des individus se revendiquant de l'Islam mais c'est peut-être le fruit du hasard, c'est vrai. Mais ça fait surtout beaucoup.
Les Suisses accusés d'être démocratiquement immatures pour avoir voté l'interdiction de nouveaux minarets ont usé d'outils démocratiques pour avoir tort aux yeux des intellectuels et des classes dirigeantes devant ménager la chèvre et le choux. Certains qui se revendiquent de l'Islam, au nom de la tolérance, de la multiculturalité et de la liberté d'expression se permettent des déclarations et des actions qui seraient qualifiées d'ôdieuses si d'autres personnes se revendiquant d'autres groupes se comportaient de la même façon.
Ce n'est pas à cause de nous, les mécréants, que tout le monde se fait fouiller dans les aéroports comme de vulgaires suspects d'actes graves.
Ce n'est pas nous, les mécréants, qui incendions les postes de police quand un criminel de notre communauté se fait arrêter.
Ce n'est pas nous, les mécréants, qui exigeons que tout le monde renonce à des libertés alimentaires, vestimentaires, spirituelles, par respect et tolérance vis-à vis de nous-mêmes.
Et j'en passe.
Jamais un Juif, un Chinois, un noir, un extra-terrestre n'a manifesté autant de violence contre l'expression libre, ni même un syndicaliste, un patron, un boudhiste, un catholique... je ne peux plus penser qu'il s'agisse d'un hasard. L'Islam est une menace pour la sécurité de mes enfants, de la Liberté, de la Démocratie et des autres cultes ou non-cultes. C'est une évidence qu'il faut cesser d'ignorer
Ca suffit.
J'exhorte les musulmans à vivres comme les Juifs, les catholiques, les athées, les boudhistes, les animistes, les homosexuels, les agnostiques, les supporters du Standard ou d'Anderlecht: LIBRES en laissant les autres vivre en paix! Marre de ces communautarisations!
La tolérance envers les musulmans passera par une intolérance infinie envers cet Islam-là.
Tout le monde dans le même sac? Il ne s'agit pas de ça. Chaque musulman n'est pas une menace ou un ennemi. Mais une religion ou ses représentants qui légitimise de tels actes doit être sérieusement remise au centre d'un large débat de la part des communautés qui y adhèrent en ce qui concerne la compatibilité de ses règles avec celles des règles de Liberté et de Démocratie que les valeurs Européennes constituent.
Bref, comme en Australie, je dirais "vous êtes les bienvenus pour participer à la construction de mon Pays, pas à celle de votre communauté".
Et si la question est de savoir si toutes ces actions Européennes pour libérer les peuples arabes de leurs démons dictatoriaux me mettent mal à l'aise, je répondrai que oui. Oui parce qu'en ces temps de crise, on a utilisé nos impôts pour aider à destituer des monstres pour laisser les peuples en instaurer d'autres.
Seulement mal à l'aise? Encore oui car cette situation m'ennuie comme démocrate mais je reconnais que si les choix sont réellement ceux de la population, c'est tout de même une forme de victoire pour la démocratie. C'est juste que, Mesdames et Messieurs, votre choix nauséabond de la Charria comme base de vie, gardez la vous là-bas, nous n'en voulons pas en Europe.
En colère, j'exprime ma solidarité envers Charlie Hebdo, symbole parmi d'autres de nos traditions de Liberté d'expression et d'Humour qui, par définition, nous laisse se foutre aussi de notre propre gueule car c'est le début de la remise en question perpétuelle qui fait qu'un Etre Humain arrive à rester Humain.
Blogger, tu es responsable de ton silence... si c'est la peur qui te guide. Ils auront gagné.
Les derniers commentaires
-
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
par
Ferenc
(IP:xxx.x91.228.243) -
3 novembre 2011 14:02
Vous avez dit « tolérance « ?
Petite réflexion :
Les musulmans pacifistes ne veulent pas mettre de l’ordre dans leurs interprétations diverses de leur légende me fait penser aux allemands qui n’étaient pas nazi...
Et NOUS ?
Vous savez dans les années ’30, il y avait, selon de grands politiques, des nazis fréquentables et d’autres pas, il y avait des chefs nazis impressionnants et convaincants … des déclarations qui ont menés à quoi ?
Tant que nos responsables « démocratiques » gouverneront pour eux-mêmes ou pour d’autres, et non pour le pays pour lequel ils « prennent » des décisions, tant que les vrais interventions, politiques, militaires ou amicales sont cachées par des soit disant « missions humanitaires ou démocrates », tant que l’incompétence et l’impossibilité intellectuelle de ces décideurs à prendre leurs responsabilités, les drames de souffrances, faim, guerres, guerres civiles se répéteront. Depuis la fin du nazisme, tout ce qui n’est pas hyper permissif, est …nazisme.
Nous devrions penser que à force d’être « le cul dans le beurre » et ignorer toutes les décisions insensées de nos politiques, nous participons, comme du temps de la montée du nazisme, aux excès de tolérances qui un jour nous emporterons vers une impossibilité de revenir en arrière et nous canaliseront vers un affrontement inévitable…
Le changement viendra de la population, de la rue … NOUS ne sommes pas prêt Nous sommes TOUS des COUILLONS !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
25
non
-
par
JP Aron
(IP:xxx.x2.193.35) -
3 novembre 2011 16:06
La question en ce qui me concerne est pourquoi en occident nous nous éfforçons de respecter ce qui n’est pas digne de respect dès que ça ne vient pas de chez nous. Pourquoi faut-il toujours qu’on distille des théories fumeuses pour prendre systématiquement sur nous-mêmes tout les maux de la terre. Pourquoi faut-il aussi toujours qu’on relativise tout jusqu’à ce que toute distinction s’estompe ? Les chrétiens adorent quelqu’un qui ne fit jamais de mal à une mouche et inventa les droits universels de l’homme. Les musulmans eux se choisissent comme modèle à suivre un type qui n’inventa rien du tout, commença par se choisir une veuve bien riche, organisa des bandes armées pour piller/rançonner voyageurs et voisins, faisait dans le commerce des esclaves, pédofile, jaloux, mystique quand ça l’arrange, manipulateur, intolérant à l’extrème dès qu’il eu bien en mains les rennes, conquérant militaire de la pire espèce, et obsèdé par sa succession comme tout les despotes qu’a connu la terre. Relativiser les différence entre des personnages si différents relève d’une malhonneté inouïe ! Je comprends que quand on est né dans une tribu ou tout le monde gueule AllahuAkbar toute la journée et ou on lapide ses propres enfants, on fait attention quand on se pose des questions par rapport à la religion de ses parents. Mais quand on a appris à lire et qu’on vit en occident, se dire musulman et en être fier témoigne soit d’une malhonnêteté sans bornes, soit de la présence d’un gène qui bloque tout développement d’un esprit libre et indépendant et dont la dissémination en Europe doit être arrêtée à tout prix !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
18
non
-
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
par
cyrano
(IP:xxx.x80.2.72) -
3 novembre 2011 16:07
On a voulu rétrécir la part de la chrétienté dans notre monde actuel au profit de la laïcité et c’est l’islam qui a pris la place ainsi libérée. Ne vous étonnez donc pas !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
17
non
-
Bonjour à tous et à Cyrano en particulier,
Votre raccourci est saisissant.
Vous n’aimez pas la couleur grise, votre chat est gris, ... donc vous n’aimez pas les chats.
Il fût une époque pas très lointaine ( 50 ans) où les femmes (non les hommes) devaient porter la mantille (encore aujourd’hui au Vatican) ou le foulard ("le fichu" en liégeois  ). Les femmes et les hommes étaient séparés à l’église. Dans une époque plus lointaine, ... Ce n’est pas le débat.
La mise en retrait dans nos pays des religions d’essence chrétienne de la vie publique est une chose.
Que ce retrait laisserait la place à l’Islamisme est un raccourci erroné.
Le paramètre du temps qui passe, ferment du "délitement" de la mémoire des un(e)s et des autres, doit être intégré dans le raisonnement.
Celles et ceux qui "permettent" à une autre religion la tentative d’envahir l’espace public (et de contraindre celles et ceux qui ne pensent pas comme eux) ont soit oublié soit jamais eu connaissance des circonstances, dérives et excès qui ont amené le plus grand nombre à soutenir le retrait du religieux de la vie publique (inquisition, guerres de religions, la question, ...).
C’est un premier élément.
Le second est le contenu même de la religion incriminée et de ses gènes guerriers, intolérants et quelque part somme toute arriérés (gènes placés dans notre contexte moderne).
Bonne journée.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
5
non
-
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
par
François Lallemand
(IP:xxx.x5.89.230) -
3 novembre 2011 19:06
Salut à tous,
J’ai commencé à étudier l’islam et le monde plus musulman en février 2001, j’en avais un a priori plutôt positif...
Après lecture du Coran, des hadith (les dires de Mahomet rapportés par ses premiers fidèles), le Tafsir (l’éxégèse du Coran), la Sirah (la biographie de Mahomet), des textes officiels récents : Constitution iranienne, charte du Hamas, déclaration des droits de l’homme musulman...
J’en suis arrivé à la conclusion que la religion islamique constitue le plus grand danger qui soit pour l’humanité.
Le modèle moral des musulmans est Mahomet, il fut un voleur, un violeur, un pillard, un trafiquant d’esclave, un pédophile...
Le Coran prescrit à de nombreuses reprises de faire la guerre, de tuer tous les non musulmans.
Sachant que depuis le 11/9/2001 il y eut près de 18.000 attentats islamiques dans le monde, que ces attentats étaient pour la plupart en conformité avec les prescriptions coraniques...
Je refuse d’adhèrer à la doxa de la tolérance quand cette tolérance est suicidaire.
Sachant ce que je sais, je ne succombe pas aux voix de sirènes des Moussaoui, Chebel, Meddeb et autres, je peux réfuter aisément nombre de leurs affirmations, de leurs mensonges et de leurs contre-vérités sur l’islam, évidemment quand dans les grands quotidiens j’énonce et démontre cela, textes canons à l’appui, je ne suis pas publié ou rapidemment modéré. Le discours de vérité est verrouillé à la fois par les grands médias et par le monde politiques, heureusement il reste internet et des sites comme medium4you.
F.L.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
18
non
-
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x8.160.144) -
4 novembre 2011 08:42
Merci à tous pour vos commentaires.
Le débat il est là : comment être radicalement vigilant vis à vis d’une menace philosophique objective(il ne s’agit pas de sentiments mais de faits très concrets) tout en faisant la différence avec les êtres humains (les croyants) qui pour la plupart sont des êtres biens et inoffensifs ?
En 2011, est-il encore possible, vu la pression du politiquement correct, de débattre de tels sujets ouvertement sans être qualifié de "-iste" ou "-phobe".
Un jour, quelqu’un m’a dit "tu es limite islamophobe"... tout ça parce que j’ai dit que je ne comprenais pas qu’on change les menus dans les écoles primaires. On ne l’a jamais fait pour les enfants allergiques alors pourquoi pour une religion ? Je lui ai répondu que "je suis populophile". Chacun doit avoir sa place dans la société. Pour autant qu’il en laisse aux autres.
Certains se demande si nous avons le droit de remettre l’ouverture à l’Islam en question, je suis convaincu que c’est au contraire notre devoir.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
11
non
-
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
par
François Lallemand
(IP:xxx.x5.89.230) -
4 novembre 2011 10:42
Monsieur Bruckmann,
Je suis toujours très mitigé quand l’on tente de séparer l’idéologie de ses adeptes, quelles seraient les réactions aujourd’hui devant l’affirmation "Il ne faut pas confondre nazis et nazisme" ? Ou bien encore "La plupart des Allemands en 1940-1945 étaient des gens biens et inoffensifs"
J’ai tendance à penser que celui qui adhère à une idéologie en approuve les préceptes, s’il est ignorant de ces préceptes, ce qui est le cas pour de nombreux musulmans, il porte la responsabilité de cette ignorance, en tout cas dans nos pays à fort taux d’alphabétisation. Cependant une étude récente, en Allemagne, a démontré un lien entre le degré de pratique de la religion islamique et l’intolérance et la violence...
Je crois aussi qu’on ne peut combattre une idéologie, une idéologie existe par essence à partir du moment où elle a été formulée, cependant elle ne pose problème que par ses adeptes.
Pour en revenir à mon exemple, ni Churchill, ni De Gaulle, ni Roosevelt, ni Staline ne décidérent de combattre le nazisme et heureusement car nous vivrions alors sous le IIIème Reich.
Aujourd’hui ce n’est pas l’islam(isme) contre lequel il faut lutter mais contre ceux qui adhèrent à cette idéologie ! Et surtout ne pas les soutenir comme nous le faisons pour presque tous les pays de l’OCI ! L’ONU est aux mains de cette OCI, reconnue en 1976, deuxième organisation mondiale en nombre de pays, l’Organisation de la Connférence Islamique a de fait pris le pouvoir à l’assemblée générale des N.U. ce qui explique entre autres le nombre de condamnations d’Israël par l’ONU ce qui n’a rien de surprenant quand on connait le contenu du Coran, le livre le plus antisémite jamais écrit.
Ceux qui aujourd’hui refusent de voir ce qu’est l’islam, c’est à dire principalement l’ensemble des prescriptions du Coran font EXACTEMENT la même erreur que ceux qui ne lurent pas Mein Kampf dans les années 30 ! Churchill fut un des rares hommes politiques à avoir lu ce livre, ses positions furent conspuées jusqu’en 1940 !
Pour information Charlie Hebdo n’a pas publié mon commentéaire sur son blog, le voici :
Salut,
Je ne suis pas fan de C.H. ce qui n’empêche que je sois un défenseur de la liberté d’expression. Et je me réjouis de ce qui vient d’arriver non pas à cause de la situation de C.H. mais tout simplement parce qu’ainsi, une fois de plus, comme près de 18.000 fois depuis le 11 septembre 2001 l’islam montre son véritable visage, celui qu’il montre aux philippins mis en esclavage en Arabie Saoudite, celui qu’il montre aux Coptes en Égypte, celui montré aux chrétiens un peu partout dans l’Est Africain, Celui de la haine de l’altérité. Celui du Coran qui appelle à tuer les non musulmans partout dans le monde. Ce visage que l’on refuse de voir en Europe, que ce soient les médias ou les « élites » politiques. L’islam c’est la haine de l’autre, elle apparait le plus clairement dans la sourate 9 du Coran, l’avant dernière selon l’ordre chronologique de la « révélation ». Le seul moyen de mettre à ce genre d’exaction c’est de dire véritablement ce qu’est l’islam, c’est de donner le maximum de publicité à des personnes qui au péril de leur vie osent dire ce qu’est l’islam, pas les contre vérités lénifiante qui émanent des M.Chebel, A. Meddem, M. Moussaoui etc ad nauséam, je parle de W ; Sultan, A. Hirsi Ali, R. Spencer, A. Sina, N. Darwish, Ibn Warraq, W. Shoebat etc
Ces personnes ne cessent de hurler ce qu’est l’islam et vérifier ce qu’elles disent est très aisé, il suffit de lire les textes canons de l’islam !
C.H. paie le prix de sa naïveté et de la lâcheté de nos hommes politiques depuis 40 ans !
F.L.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
4
non
-
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x8.160.144) -
4 novembre 2011 11:00
Bonjour Monsieur Lallemand,
A priori, je suis plutôt d’accord avec vous.
Je dis juste qu’il faut être prudent. En effet, j’estime que mes valeurs et ma culture sont judéo-chrétienne. Je suis baptisé et on ne m’a rien demandé. techniquement, je suis chrétien.
Pourtant, je ne suis pas croyant, la religion m’exaspère et croire en Dieu est quelque chose que je respecte mais que je ne pourrai jamais comprendre.
Pour le monde, je suis donc quand-même un chrétien.
Est-ce que si le pape dit (encore) une connerie, ça fait de moi un membre adhérant à ces conneries ?
La religion, au-delà de la foi, est devenu un facteur culturel plus communautarisant qu’autre chose.
Pour moi, le mec qui se laisse pousser la barbe pour qu’on le reconnaisse en rue comme membre de la communauté musulmane, c’est un acte aussi malin que celui qui mettait un insigne "rabbit" à l’arrière de sa Golf diesel.
Il y a une crise d’identité dans notre société et tous les "musulmans" ne sont pas nécessairement des adhérants à la religion mais plutôt, comme moi vis-à-vis de la chrétienté, une sorte de dommage collatéral culturel.
Même si la religion me rebute, même si on ne doit pas être fier de ce que les chrétiens ont fait dans l’histoire, je dois tout de même admettre que, malgré moi, on peut m’associer à ce groupe appelé "chrétiens".
Je ne peux donc me résoudre à penser que tout les musulmans sont en accord avec leur propre religion, ne fût-ce que pour des faits liés à leur confort de vie (dans la paix), par exemple.
Par contre, vous avez raison, je crois qu’il n’y a pas un mauvais ou un bon Islam. Il n’y en a qu’un et il aut arrêter de se chatouiller pour se faire rire.
Je trouve que vous devriez publier un billet sur votre expérience.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x8.160.144) -
4 novembre 2011 11:12
Et j’ajouterai : quand on voit le scandale au niveau politique et démocratique qui se déroule en Belgique et que nous, le peuple, nous sommes incapable de crier "stop" juste pour des raisons alimentaires et matérielles évidentes, est-ce que nos petits enfants pourront penser de nous "les Belges de 2010-2020 étaient tous des fous furieux qui ont précipité le Pays dans le chaos économique confisqué par les banques après avoir tué la démocratie à petit feu en laissant les partis devenir des institutions plus importantes que les institutions elles-mêmes ?"
Si notre responsabilité est engagée, notre non-réaction n’est pas nécessairement un consentement. C’est valable pour n’importe quel groupe. Les Allemands n’étaient pas tous nazis... et les nazis n’étaient pas tous allemands... et, toujours d’accord, il n’y avait pas de bons nazis...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
par
JP Aron
(IP:xxx.x2.193.35) -
4 novembre 2011 17:23
Je ne vois pas pourquoi après vous être si clairement exprimé en ce qui concerne la religion, le chrétien que je suis devrait encore vous considèrer comme chrétien. C’est vrai, il y a eu des membres du club dans le passé qui ont cru que dans les évangiles il était écrit qu’il fallait couper quelquechose à ceux qui faisaient mine de renvoyer leur carte, mais je vous prie de cesser de feindre que rien n’a changé depuis. Ne vous inquiètez donc pas. Ce que le pape fait ou dit n’engage plus votre responsabilité. Elle n’engage d’ailleurs pas la mienne non plus si je ne suis pas d’accord et soutiens une position différente avec mes actes, mon vote, mes impots ou mes commentaires sur un blog.
Je suis heureux que vous choissisez malgré toutes les horreurs dont des chrétiens convaincus (et moins convaincus !) se sont rendus coupables, de garder votre passeport judeo-chrétien malgré sa dénomination, et de vous battre à mon côté chrétien pour défendre l’héritage de nos parents et l’avenir de nos enfants. Vous n’énumerez pas les raisons pour ce choix. J’ose espèrer que ce n’est pas par manque d’alternative, mais que avez jugé qu’en fin de compte il n’y a pas de quoi avoir honte du bilan de nos parents, horribles chrétiens et athés brimés confondus. Auriez vous de la même façon choisi de garder votre passeport islamique si vous étiez né de parents musulmans ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Ce que j’ai essayé d’expliquer, c’est justement que je n’ai rien choisi. Et si vous êtes chrétien, c’est plus parce que vous êtes né ici que ar conviction.
Les seuls vrais croyants sont ceux qui ont changé d’avis. C’est pour ça que les convertis à l’Islam sont les plus dangereux : il s’agit d’un réel choix, d’une réelle adhésion.
ceux qui naissent musulmans sont enfermer dans une culture et une tradition, tout comme les chrétiens de chez nous.
C’est pour cela que je dis "prudence" : ce n’est pas parce qu’on est "musulman" qu’il s’agit d’une adhésion plutôt qu’à une autre.
Les cannibales en Papouasie ne sont ni poussés génétiquement à manger des Hommes, ni poussés par adhésion à l’anthropophagie. C’est un fait, un héritage culturel qui engendre chez moi non pas une tolérance mais, à tout le moins, une certaine compréhension.
Donc, que je sois étiquetté chrétien AILLEURS ne me gêne pas à partir du moment ou j’ai été formaté comme ça (et je me reconnais). ce n’est en aucun cas une adhésion à la religion.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
3
non
-
par
JP Aron
(IP:xxx.x2.193.35) -
6 novembre 2011 01:40
Ah bon. Vous avez pourtant écrit que malgré votre allergie à la religion chrétienne, vous estimez que vos valeurs et votre culture est judéo-chrétienne... Il me semblait évident que ça signifie que contrairement à d’autres qui se font rastas pour mieux faire comprendre à leurs parents ce qu’ils pensent de nos valeurs/mode de vie, vous vous estimez que notre héritage judeo-chrétien, malgré l’influence de la religion, contient suffisamment de bonnes choses pour l’assumer. Ca m’apparaît clairement être un choix, non ? Y-a-t’il quelque-chose qui m’a échappé ?
Ceci dit, ne pas faire de choix, tout comme d’ailleurs démentir le fait qu’on en ai fait un, c’est aussi un choix. Ca permet de manger à tout les rateliers. Un peu à l’instar de nos musulmans ’européens’ justement. On vit chez le père Noël mais c’est les musulmans qui sont les préfèrés de Dieu parcequ’ils tuent un mouton chaque année pour les ’pauvres’. On se rince l’oeuil sur les plages, mais c’est les musulmans qui respectent les femmes. etc...
Inutile de répèter que les musulmans ne sont pas forcément tous des musulmans. J’avais compris vu que c’est justement contre cet échappatoire un peu trop facile que je m’insurgeais (alors que je vous le rappelle je suis d’accord avec toutes les autres choses que vous dites). Ce que vous voulez comme preuve pour votre thèse n’en est pas une. Vous prenez le raccourci qui un jour probablement sera mentionné dans tout les manuels scolaires comme le raccourci qui tua l’Europe. Ce qui est vrai pour vous n’est pas forcément vrai pour le restant de la planète !!! Oui, vous vous avez eu la force et l’intélligence pour vous affranchir de la religion. Mais moi, mauviette que je suis, je n’y suis pas arrivé et il n’y a aucune indication qui permet de penser que parmi les musulmans il y a plus de superhumains de votre trempe que de mauviettes comme moi.
Les cannibales de papouasie sont à peu près tous chrétiens aujourd’hui. Il a suffit qu’on leur explique qu’on peut aimer son prochain d’une autre façon que dans son assiette. La différence c’est qu’eux ils ont l’honnêteté d’admettre que des hommes qui savent se nourir, se guérir, construire de machines, et même voler sont dignes de respect et que ça vaut la peine d’écouter ce qu’ils disent. Les musulmans, non. Ils sont les élus de dieu. C’est Mahomet qui l’a dit. Ca leur suffit.
Il n’y a vraiment que nous autres judeo-chrétiens pour toujours tout ’comprendre’. Si je me souviens bien, lorsqu’il y a quelques années un papou n’eut pas le temps d’aller au supermarché et décida de se cuisiner un bon petit voisin selon la recette de sa maman, il fut dénoncé par les siens et enmené par la police avant même d’avoir eu fini de digèrer. Eux ne ’comprenaient’ pas ! Et bien moi, je ne comprends pas non plus qu’on puisse accepter d’être associé à quelqu’un qui de toute évidence ne fut rien d’autre qu’un gangster/tyran/pédophile.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
par
JP Aron
(IP:xxx.x2.193.35) -
4 novembre 2011 15:58
Je pense comme vous qu’il ne faut pas décharger les adhérents d’une idéologie de leur responsabilité, surtout à notre époque ou l’ignorance ne peut être que feinte ou choisie. Je m’insurgeais hier contre la malhonnêteté intéllectuelle de ces muslmans qui à l’abri ici chez nous, ayant accès à toutes les connaissances que le monde moderne leur offre, évitent de remettre les croyances/attitudes de leurs parents en question. Je pense toutefois que rien ne nous empêche de combattre tant les soldats de l’idéologoe que l’idéologie elle-même. Churchill et Roosevelt auraient peut-être bien fait d’allouer une partie de leurs éfforts à la destruction de l’idéologie d’Hitler. Ne fut ce que parceque ça aurait permis de limiter le nombre de soldats nazis sur le champ de bataille, mais également leur motivation. Si ils ne l’ont pas fait, c’est peut-être qu’il est un peu tard de commencer à penser stratégie lorsque l’ennemi à ouvert le feu. Ou alors ont-ils jugé que vu la réussite socio-économique fulgurante du nazisme avant-guerre, il serait un peu difficile de convaincre les allemands d’abandonner leur voie. La situation à laquelle nous devons faire face aujourd’hui est totalement différente. La confrontation militaire n’est pas encore engagée et la faillite socio-économique de l’islam est totale. En outre il me semble qu’il y a suffisamment d’éléments irréfutables/inexcusables dans le Coran et l’histoire pour démolir le mythe Islam de la même façon que nous avons détruit tous nos propres mythes, et déménager définitivement Mahomet du rayon prophètes à celui des monstres.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
Laisser un commentaire
|
?
Derniers articles de
Eric Bruckmann :
Le Président du PS doit-il toujours être fasciste ?
Une école islamique à Anderlecht... préparer la guerre civile ?
Weekly Leaks (Les Poireaux de la semaine)
D'autres articles:
Une autre image de la femme musulmane (Argoul)
L’Islam et l’Europe : Une religion qui fait peur (LECOMTE)
Révolutions arabes : le cas particulier de l’Algérie (LECOMTE)
|
Home
- 
translate :
par