Word redacteur
|
Online bekijken : http://columns.skynetblogs.be/post/... 
De burgemeesters spreken over een "gentlemen's agreement". Zij vragen aan bouwpromotoren om hun projecten vooral aan Nederlandstaligen aan te bieden. Die promotoren moeten bovendien het gemeentebestuur een lijst met kandidaat-kopers bezorgen. De burgemeesters gaan dan na of anderstaligen zich willen "integreren" in de gemeente. Zijn zij hier niet toe bereid, dan moeten de bouwpromotoren op zoek naar andere kopers. Enkele burgemeesters geven toe dat bouwpromotoren niet verplicht zijn om zich aan deze afspraken te houden, maar wijzen erop dat een goede relatie met het gemeentebestuur handig kan zijn, bijvoorbeeld bij het toekennen van de nodige vergunningen. Dit is pure chantage! Want iemand vragen om iets te doen en erbij zeggen dat hij anders moelijker of geen vergunningen meer krijgt, is pure chantage. Trouwens lijsten vragen van klanten, is dat niet het schenden van de privacy? Pas als er vergunningen worden aangevraagd moet een gemeente weten wie de aanvraag doet. Eerder heeft de gemeente van u niets te vragen. Het is duidelijk dat het hier om een pure enggeestig Flamingantistische (scrabble 120 punten) maatregel gaat. Volgens mij is deze afspraak nog onwettig ook. Want zijn de mensen die in zo'n gemeente willen gaan wonen op de hoogte van het feit dat men achter hun rug onderzoek doet omtrent hun bereidheid tot integratie? En doet men hetzelfde met allochtonen die in de streek willen wonen of is deze maatregel enkel bedoelt om Franstaligen te weren? En dan maar klagen dat de Franstalige pers ons beschuldigt van racisme tegenover de Franstalige bevolking. Natuurlijk mag men vragen dat iemand zijn best doet om de taal te spreken van het gebied waarin men gaat wonen. Maar iemand willen uitsluiten omwille van zijn afkomst blijft nu eenmaal racisme en discriminatie. Het enige wat men mag volgen is de wet en er bestaan hier duidelijke wetten en decreten over. Wie denken die burgemeesters wel dat ze zijn? Keizers van een keizerrijk waar zij de wetten maken en andermans wetten mogen overtreden? Hopelijk stapt er iemand die onterecht geweigerd is naar een rechtbank. Ik ben reuzebenieuwd wat de uitspraak van een rechter over deze gang van zaken zal zijn. Ook al zegt men dat het hier niet gaat om een verplichte maatregel, een mondeling akkoord wordt door veel rechters als een geldend contract beschouwd. En zijn die burgemeesters zelf wel zo goed geïntegreerd? Ze spreken over een "gentlemen's agreement" terwijl er een Nederlands woord voor bestaat: namelijk een herenakkoord.  Een reactie toevoegen |
?
De laatste artikelen van Ben Willems : Zonnepanelen kosten ons allemaal geld! De financiële vlucht van Karel De Gucht! Andere artikels: BouwWissel stroom! - Haal goedkope en écht groene energie in huis (Frank Bombeke) "Wonen in eigen streek" (Frederik Dhondt) BurgemeesterDe Conferentie van Burgemeesters belegt een persmoment (Frans Lavaert) Naar een genuanceerd pro en contra over uittredingsvergoedingen voor burgemeesters en schepenen (Frans Lavaert) 145 jaar na Danneels weer een liberaal burgemeester in Kortrijk (Marc Lemaitre) VlaanderenGebruik je eigen huis als appeltje tegen de dorst. (Don Viona) Legitimiteit regering–Di Rupo I in Vlaanderen ook met vier al onder nul (Filip van Laenen) Eurocrisis maakt Vlaamse onafhankelijkheid dringender dan ooit (Filip van Laenen) |
Home
translate :
