Word redacteur
|
Online bekijken : http://columns.skynetblogs.be/archi...
Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) vindt het niet verstandig dat de Franstaligen spreken over een "plan B", de opsplitsing van België. "Dat is niet realistisch en het is niet verstandig om erover te spreken", zegt hij. Hij zegt ook dat nieuwe verkiezingen geen oplossing brengen.
Ik hoor er nu al een paar vloeken tot hier, vooral NVA-getrouwen.
"Bovendien zijn zo'n uitspraken onverstandig. Ze voeden enkel die Vlamingen die willen doen geloven dat de onafhankelijkheid nabij is." Maar aléz mijnheer Peeters wat zegt gij nu allemaal? Uw partij had jarenlang een partij als kartelpartner die in haar statuten duidelijk het einde van België heeft staan en enkel een onafhankelijk Vlaanderen wil binnen Europa. En dan valt ge hen nu zo af en aan. Een schande mijnheer Peeters, gij zijt genene echte Vlaming meer, laat staan ne goeie Vlaming! Voor dat u mij van Flamingantisme begint te beschuldigen, ik geef hiet gewoon weer wat sommige van die Vlaamschgezinden nu denken. Het is wel grappig dat hij dit zegt. Jarenlang werken ze samen met een partij die wel degelijk voor het einde van België is en nu de Franstaligen praten over dat einde zouden ze beter zwijgen omdat sommige Vlamingen dan zouden denken dat het zover is. Ik ben altijd tegen een splitsing geweest en ik ben heus niet alleen. Ik ben wel voor confederalisme met een klein Belgisch niveau. Dit kan er alleen maar komen door overleg, we zijn hier niet Servië waar men destijds de wapens opnam. En een eenzijdige beslissing om Vlaanderen af te scheiden van de rest van het land is even dom als oorlog voeren. En ook ik ben tegen verkiezingen, ik zou nog liever hebben dat er een zakenkabinet of een regering van nationale eenhed of een regering zonden NVA komt dan dat we het risico lopen om NVA nog meer het gevoel te geven dat ze dit land nog langer mogen gijzelen en verrotten. Ik geloof in de democratie, maar vrees dat de democratie ook haar grenzen kan bereiken. In mijn andere columns toon ik met argumenten en uitspraken van mensen als Hugo Schiltz aan dat NVA gevaarlijk is voor de Belgische staat. Alleen daarom wil ik hen niet nog groter maken, want zoals we allemaal weten kiezen de kiezers in Vlaanderen toch zo graag voor de underdog of de geslagen hond. Of dacht u nu echt dat we de uitspraak van De Wever in Terzake dat hij "vernederd is door de snelheid waarmee de Walen zijn plannen afschoten" zo serieus moeten nemen? De Wever kan best tegen een stootje, zeker met het lichaam al het zijne. Dit was gewoon een strategische uitspraak, net zo strategisch als het feit dat ze bij NVA gisteren snel de website nva2010.be lieten vastleggen. Moest De Wever het met zijn tekst serieus gemeend hebben dan had hij eerst zijn tekst aan de onderhandelaars gegeven hebben om het intern te bespreken en daarna pas openbaar gemaakt hebben. De Wever en de zijnen willen gewoon verkiezingen in de hoop om nog sterker te worden. Maar hij mag één ding niet vergeten. Eén keer kan zoiets lukken, maar of dat de verf nog een tweede keer zal pakken dat betwijfel ik. Daar kan Leterme over meespreken.  Een reactie toevoegen |
?
De laatste artikelen van Ben Willems : Zonnepanelen kosten ons allemaal geld! De financiële vlucht van Karel De Gucht! Andere artikels: CDVIs een regering met NV-A, Open VLD en CD&V wel sociaal genoeg? (Ben Willems) Waarom de leeuw geen vuist kan maken? (Filip van Laenen) NVA en CD&V zeggen "neen" tegen onderhandelingen!! (Ben Willems) Kris PeetersEn waarom geen veerpont over de Schelde? (Filip van Laenen) Kris goes to Hollywood (Vaalguy) Het zelfvertrouwen van de CD&V (Filip van Laenen) |
Home
translate :
