Les partenaires sociaux obligent les entreprises à augmenter le pouvoir d’achat des employés. Comme si les entreprises se battaient pour le contraire. De plus, ces mêmes partenaires souhaitent pousser les citoyens à consommer un type de produit que eux-mêmes jugent plus respectueux de l’environnement. Comme si d’ordinaire les citoyens se battaient pour polluer. Ces mêmes partenaires sociaux qui se battront bientôt pour sauver la sidérurgie, l’industrie de l’automobile, le secteur de la chimie,… Quand la mode rejoint le délire idéaliste d’une économie dirigée, d’une société de moutons.
Heureux de tenir le cap dans le tumulte du choc économique que nous connaissons, le gérant de petite entreprise est attentif au moindre détail pour garder le moral des troupes (dimension sociale) au beau fixe et pour préparer la relance (dimension économique) qui s’annonce de toute façon… tôt ou tard… il est donc important de tenir bon.
Mais voilà, la mode verte a encore frappé. Si le magazine Le Vif avait dit de moi que j’étais l’homme bleu-vert, j’ai de plus en plus d’appréhension à être vert tellement le vert qu’on nous sert actuellement vire au kaki : diktat sur la consommation mais pas sur la production, diktat sur la liberté mais pas sur les devoirs, diktat sur la gouvernance mais pas celle appliquée sur soi-même, autant de diktats qui pousseraient presque toute une société à marché au pas dans un uniforme… vert. Non. Par-dessus tout, je suis allergique aux effets de mode et aux incohérences d’idéalistes qui veulent imposer aux autres un mode de vie inapplicable lorsqu’on n’est pas bourgeois. En effet, j’ai l’intime conviction que de plus en plus, il y a des décideurs qui pensent qu’être pauvre est cool ou que de vivre comme des pauvres est une vertu.
Etre pauvre n’est pas cool. Etre pauvre n’est pas une vertu. Et abrutir les citoyens, les appauvrir sous le prétexte de la défense de l’environnement n’a aucun sens, surtout lorsqu’on veut utiliser l’arme économique de façon sporadique car l’incompatibilité des mesures avec les résultats recherchés (ou plutôt déclarés) est de plus en plus criant d’imbécilité.
Ceux qui pensent que je ne vise que les écologistes se trompent : je vise tous ceux qui veulent se donner une image écologiste devant le citoyen et qui soit prennent les gens pour des cons, soit vivent dans un tel cadre idyllique qu’ils ne se rendent même plus compte des réalités des « Gens » tellement ils pensent planer avec les aigles…
Tout a commencé par cet E-mail :
Monsieur,
Dans le cadre de l'Accord interprofessionnel, les partenaires sociaux ont ouvert la possibilité aux employeurs d'octroyer des éco-chèques. L'objectif de cette mesure consiste à augmenter le pouvoir d'achat, tout en stimulant l'économie " verte ". L'éco-chèque permet, en effet, au travailleur d'acheter des produits et des services écologiques.
Les partenaires sociaux dans votre secteur (CP 226) ont conclu un accord en exécution de l’accord interprofessionnel 2009-2010. Voici un aperçu de ce qui concerne l’augmentation du pouvoir d’achat :
Il faut octroyer une augmentation du pouvoir d'achat de 125 EUR en 2009 et de 250 EUR en 2010.
Cette enveloppe de négociation peut être convertie comme suit :
- au niveau de l'entreprise, par accord écrit. A cette fin, vous pouvez opter pour n'importe
quelle augmentation du pouvoir d'achat dont le coût total, y compris les éventuelles charges
propres à l'avantage choisi, ne dépasse pas par travailleur, les montants respectifs de 125 ou
250 EUR. Ces accords doivent être enregistrés auprès du président de la Commission paritaire
226 avant le 1er novembre 2009;
- à défaut d'un accord au niveau de l'entreprise enregistré avant le 1er novembre 2009, la
disposition sectorielle suivante est d'application : octroi de 125 EUR par travailleur en écochèques
(conformément à la CCT n° 98) en décembre 2009 et de 250 EUR par travailleur en
septembre 2010;
- l'octroi de l'augmentation nette du pouvoir d'achat en 2010, reste d'application après 2010.
Merci de m’indiquer le plus rapidement possible quelle option vous allez choisir pour cette augmentation du pouvoir d’achat afin que je puisse éventuellement faire les démarches nécessaires auprès du président de la Commission paritaire ou auprès d’un fournisseur d’écochèques.
Aucune entreprise n’aime délier la bourse de façon forcée. Surtout quand les affaires sont incertaines. Encore plus les petites entreprises car il y est possible de trouver des solutions en concertation avec le personnel sans l’avis éclairé de syndicats ou d’organisations qui se prennent pour des partis politiques: en effet, dans une petite structure où le boss travaille effectivement avec les employés, les relations humaines sont autres et si le patron sait combien un employé coûte, il sait aussi combien cet employé est important pour sa vie de patron et son cœur se déchire lorsqu’il compare le montant payé dans l’absolu pour fournir de l’emploi et le montant que l’employé, le pote d’infortune, reçoit en fin de mois. Non, messieurs les pseudo-socialistes, le malheur des uns ne fait pas toujours le bonheur des autres. Non, Messieurs les pseudo-humanistes, les petits patrons ne vivent pas mieux si leur personnel n’est pas heureux. Et non, Messieurs les pseudo-libéraux, le patron n’est pas le seul à mériter son dû juste parce qu’il a pris des risques. Parce que dans une petite entreprise en tout cas, on ne possède pas le personnel, on en fait partie.
En annexe, vous pouvez consulter les produits concernés par ces Eco-chèques. Génial. Surtout quand les six personnes employées chez vous ont moins de trente ans et qu’ils vivent presque tous chez les parents…
Economie d’énergie : Bien ! 125EUR de chèques pour isoler sa maison. C’est mieux que rien, hein ! Si isoler est une bonne chose, pourquoi faire participer les entreprises employeuses ? N’est-ce pas dérisoire, cette aide, par rapport au coût pour l’entreprise ?
Economie d’eau : Bien aussi ! Surtout si on a besoin de douchette économique, d’économiseur d’eau pour robinets ou d’une nouvelle toilette… ça nous arrive tous chaque année… et dire que le montant sera doublé en 2010 ! On pourra changer une deuxième fois… c’est bien ciblé, oui. Et la citerne ? Idem que pour l’énergie : l’aide semble dérisoire par rapport au coût pour l’entreprise et, personnellement, je ne comprends pas cet argument des citernes. Il y a vingt ans, on entendait « utilisez l’eau de pluie pour que ça vous coûte moins cher ». Aujourd’hui, c’est pareil mais il paraît que c’est bon pour l’environnement… sauf que l’eau captée dans ces citernes n’a aucune chance de gagner la nappe phréatique sauf lorsqu’elle est rejetée souillée de savons ou détergents… la plupart des gens posent des citernes bien plus grandes que celles adaptées à leurs besoins.
Promotion de la mobilité durable : placement d’un filtre à particules sur des voitures de plus de quatre ans : là, on frise le ridicule. Soit l’employé fait peu de kilomètres et son filtre va niquer son moteur, soit il en fait beaucoup et il va consommer plus donc il polluera plus et ça lui coûtera plus cher aussi… et il sera tenté de garder sa vieille voiture plus longtemps car il aura en tête son investissement de 200-300 EUR.
Titres de transports à l’exception des abonnements : no comment !!!!
Les cours d’eco-conduites m’irritent également dans ce contexte : pourquoi faut-il toujours pousser les gens à leur faire croire qu’ils ne sont pas capables eux-mêmes d’évoluer ? Celui qui achète une voiture qui consomme beaucoup n’a généralement rien à faire d’une éco conduite… sauf les esthètes, peut-être…
Gestion des déchets : Fût de compostage, c’est sympa. Surtout pour celui qui habite dans un appart parce que son pouvoir d’achat, justement, ne lui permet pas de vivre dans une maison avec jardin… il peut le placer entre son container vert et le noir, juste derrière les sacs PMC bleus. Ca fait très seventies dans le living…
Les langes lavables : c’est plus écologique parce qu’ils pourront servir aussi en maison de repos. Et ça permet de rentabiliser l’économiseur d’eau pour robinet, non ? Faudra surtout se grouiller de faire des gosses sinon…rangez-le juste une soixantaine d’années. Quant à la norme NBN EN 13432, je demanderai à la caissière du Cora ce que c’est…
Promotion de l’attention pour la nature : génial aussi pour celui qui a la mauvaise idée de ne pas posséder un jardin.
C’est quand-même une façon très bourgeoise d’envisager l’augmentation du pouvoir d’achat des citoyens sans doute trop stupides pour adopter un comportement responsable avec l’argent qu’ils gagnent. Celui qui est heureux de voir son pouvoir d’achat augmenter devra se résoudre à ne pas manger plus mais bien à favoriser encore ses baisses de consommation.
Si l’idée de départ est séduisante, elle me paraît à mille lieues des préoccupations des citoyens comme le véritable souci environnemental. Comme si chaque année, on allait renouveler ses toilettes, ses économisuers d'eau, sa citerne, ses langes lavables... comme si ces produits eux-mêmes n'avaient pas d'empreinte écologique. Comme si le durable était à renouveler chaque année. Absurde.
Ne pouvait-on pas simplement envisager la possibilité de donner une enveloppe de 125EUR en cash, déclarée dans la comptabilité mais exonérée de charges fiscales ainsi que de taxes, déductibles, et de faire signer une charte stipulant que les employés s’engageaient sur l’honneur à utiliser cet argent de façon responsable dans l’octroi de bien et services afin de préserver l’environnement ? Nos citoyens sont-ils trop débiles pour s’autodéterminer ? Ou a-t-on simplement peur que le citoyen garde cette enveloppe pour faire face à l’augmentation du diesel dont il a besoin pour aller bosser ?
De plus en plus, on décide pour nous ce qui est bon ou mauvais, de plus en plus, on prend le citoyen pour une cruche, de plus en plus, on tue notre esprit critique et surtout d’initiative, notre autonomie de gestion et d’autodétermination, de plus en plus, on lie chaque acte ou non acte à la fiscalité sans autre imagination puis ces mêmes génies disent « les gens sont incroyables, il n’y a que le fric qui compte » alors qu’aucune autre démarche n’est proposée dans le cadre d’une responsabilisation : seules les récompenses et les punitions financières sont acceptées par ceux qui prétendent gérer la POLIS. Les décérébrés, c’est eux, pas les citoyens.
Ca m’énerve.
Les derniers commentaires
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Jasmine
(IP:xxx.x91.217.94) -
13 octobre 2009 11:17
Ces éco-chèques sont un scandale ! Je suis complètement d’accord avec vous, Mr Bruckmann.
J’espère que mon employeur ne me proposera pas ce genre ’d’avantages en nature’ qui ne me servirait à rien !
Si ce n’est à polluer du papier pour rien.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
7
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Francis
(IP:xxx.x91.228.254) -
13 octobre 2009 11:33
Ne regardant que leurs nombrils ils ne peuvent être que très loin de la vie de la majorité des citoyens.
Logis sociaux ; y-a-t- il une superficie prévue à ce stockage ? Vous savez quand vous devez réserver 1/60 de votre superficie attribuée, à la poubelle jaune, à la bleue, aux cartons (imaginez la maison d’n ministre 400 m² qui réserverait 66 m² à ses déchets)... et avoir le choix de stocker ces rejets à l’intérieur ou sur les balcons les odeurs, mouches et insectes divers vivent eux dans le bonheur.
Comment voulez vous que des gens qui sont déconnectés de la vie réelle puissent même s’imaginer qu’il n’y a pas que des gens plus ou moins aisés, il y de plus en plus le quart monde dans ce pays qui est déchiré par l’incompétence de ses dirigeants.
Il est temps de se poser la question de savoir jusqu’où se permettront-ils d’aller avant que le malstrom de la conscience du citoyen ne leur revienne comme un boomerang ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
7
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
p@co_#1969***
(IP:xxx.x12.151.178) -
13 octobre 2009 14:54
"Comme si le durable était à renouveler chaque année. Absurde"...
"de plus en plus, on tue notre esprit critique et surtout d’initiative, notre autonomie de gestion et d’autodétermination"
Je suis 100 % d’accord avec toi, Eric !!!
Vert Bleu Rouge Orange, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre , tous pareils.
Le combat pour l’initiative des uns, me plais, mais pour le reste 
Les idées justes des autres me plaisent, mais juste les idées, leurs applications politicienne me rendent fou également...
L’utopie des majoritaires est louable, mais leur représentants débectants.
Les derniers méritent juste leur place et de se taire un maximum !
On est pas sorti de l’auberge dans une démocratie représentative  Et encore heureux que nous restions en démocratie...
Au fait, auberge ou hôtel des "Trois Faisans"
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Pascal de Roubaix
(IP:xxx.x6.3.122) -
13 octobre 2009 15:46
Maintenant qu’ils sont au pouvoir et "à la mode" les écolos démontrent avec moins de prudence jusqu’où vont les excès du dirigisme auquel ils ont ouvert toutes grandes les portes de la vie des "gens" même dans ses aspects les plus intimes (ce que n’osaient pas même les communistes)
Nous avons eu beau mettre tout le monde en garde vis à vis de cette idéologie ultra-invasive, il a fallu qu’on en arrive au culte écolo d’aujourd’hui pour que certains commencent à percevoir ses conséquences liberticides.
Hélas nous n’avons pas fini de payer l’aveuglement des élites et la complicité des opportunistes. Restaurer un régime de liberté responsable est une perspective tous les jours plus lointaine.
Et c’est un bourgeois qui vous le dit ! 
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
8
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
14 octobre 2009 09:34
Je ne sais pas si vous avez entendu Jean-Michel Javaux ce matin mais son interview sur matin Premiere était édifiante !
En deux mois, cet homme que tout le monde attendait comme une petit Obama Wallon a appris :
1- Le populisme : faire croire que combler un trou par des recettes qui ne touchent pas le citoyen sans diminuer les dépenses était possible, tout en ravalant ses paroles d’avant le 7 juin
2- La langue de bois (pas de chauffage) : aucune question n’a reçu une réponse claire, normal lorsqu’on est dans l’opposition à la région mais pas au fédéral... le seul ennemi constant est le MR...
3- La mémoire sélective : jusqu’au 5 juin, tous les partis étaient d’accord pour la fusion des réseaux officiels d’enseignement, bonne résolution pour économiser de l’argent sans toucher les enseignants... "on ne diminue pas les moyens, on les étales dans le temps". C’est vrai, si on donne 1 EUR par an, on peut boucler le budget de quelques millions d’années scolaires.
Ce pays a franchi la folie furieuse !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Les Ecolos sont dans l’opposition au Fédéral...
par
Arnaud
(IP:xxx.x47.35.221) -
19 octobre 2009 21:59
Bonjour,
Alors moi je veux bien qu’on mette tout sur le dos des Ecolos, mais faut rester vigilant...
Vous semblez oublier que cette mesure provient du Fédéral, niveau de pouvoir où les Ecolos ne sont pas dans la majorité. Alors vous avez le droit d’assimiler "Eco-chèques = chèques pour les cons", mais merci de n’affecter cela qu’aux seuls Cdh, Ps et Mr.
Et sur le fond maintenant, je trouve que votre analyse est partisane. Même si je ne suis pas un partisan de tous ces chèques (repas, cadeau, culture, eco...) je trouve qu’entre rien et des chèques, et bien en tant qu’employé, je prends les chèques. Et si je prends ma casquette d’employeurs, si on m’offre la possibilité d’augmenter de manière orientée le pouvoir d’achat de mes employés et ouvriers et bien je trouve ça plutôt positif. Et en plus, la liste des produits est plus grande que ce que vous dites (lampes led et lampes économiques, petit matériel d’isolation des portes et fenêtres, etc, etc).
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
3
non
-
Les Ecolos sont dans l’opposition au Fédéral...
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
20 octobre 2009 08:43
Bonjour Arnaud,
Merci pour votre commentaire.
Mais n’avez-vous pas lu le texte en diagonale ???
"Ceux qui pensent que je ne vise que les écologistes se trompent : je vise tous ceux qui veulent se donner une image écologiste devant le citoyen et qui soit prennent les gens pour des cons"
Où dans le texte accuse-t-on le parti ECOLO ? J’accuse la mode, les procèdés marketing pour défendre les syndicats d’élus.
ECOLO pas au fédéral ?
Ce sont les partenaires sociaux qui ont pris ces décisions... où avez-vous lu que ECOLO en porte la responsabilité ? Ou même le fédéral ???
Le titre : les cons-chèques. Con est ici adjectif, pas un nom. Ce sont les chèques qui sont cons. Pas ceux qui les reçoivent. On peut parler de ceux qui les paient mais où lisez-vous que ce sont des chèques pour des cons ?
En tant qu’employé, prendre les chèques ? Les miens râlent. C’est pas moi.
En tant qu’employeur ? On ne nous offre rien du tout, on nous oblige d’augmenter "un pouvoir d’achat" qui n’en n’est pas un. Pourquoi ne pas transférer 125EUR de charges sociales en salaire net ? Coût zéro pour l’entreprise, que du gain pour l’employé. C’est un scandale pure et simple de dicter aux citoyens ce qu’ils doivent ou pas acheter. Si l’Etat estime que des produits sont mauvais, qu’il ose prendre ses responsabilités et INTERDIRE purement et simplement ces produits. Et là, je veux voir le courage des uns et des autres se manifester...
C’est idiot, cet argument de pouvoir d’achat : en fin d’année, mon entreprise fait des cadeaux, des tombolas et des fêtes, ce budget sera le premier à en souffrir. Au lieu de faire la fête dans le Carré, mes gars iront errer en grande surface pour essayer de trouver comment dépenser ces chèques. Vraiment intelligent...
La liste des produits en annexe est EXHAUSTIVE. Elle est tirée du site officielle du Conseil National du Travail.
Partisane, mon analyse ? Je le revendique, oui. Pour l’esprit critique, l’intérêt général et le refus de continuer à être considéré comme un doux mouton toute l’année et un cochon payeur à chaque instant qui la compose.
Devons-nous en déduire que la vôtre d’analyse est objective ou que vous êtes pour la pensée unique ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
5
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Vicky
(IP:xxx.x78.58.174) -
23 octobre 2009 14:58
C’est en cherchant ou acheter ces fameux chèques que j’ai lu votre article.
Merci d’avoir pris le temps de l’écrire.
Etant une PME, je préférerai donner 125,00 € par employé plutôt que de perdre mon temps à chercher des chèques "nominatifs" !
Pourvu que nos prochains dirigeants cherchent à simplifier.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
16
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
23 octobre 2009 16:56
Bonjou !
Merci de votre commentaire.
Nos prochains dirigeants ne feront rien sans pression.
Le scandale est dans le fait que des organisation qui prétendent nous représenter (employeurs/employés) agissent comme si nous étions tous des Cockerill-Sambre".
Et si on créait un collectif pour les droits des petits employeurs et les employés des petites structures ?
Parce qu’au fond, les employeurs sont des dindes pour les organisations patronales et leurs employés des cruches pour les syndicats puisqu’il n’y a pas d’élections sociales dans les petites structures !
Peut-être devons-nous nous lever et dire "ça suffit" !!!
Pour me contacter : e.bruckmann@liegecargo.com
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
10
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Vicky
(IP:xxx.x78.58.174) -
23 octobre 2009 17:07
Il y aura peut-être une évolution avec ce nouveau parti PP
Parti Populaire (Modrikamen & Co) ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Petruschka
(IP:xxx.x0.23.36) -
1er décembre 2009 16:11
Bonjour,
Je fais partie des "cruches". Hier soir j’ai regardé mon joli lustre à 8 branches. Ca fait plus d’une semaine qu’une des ampoules a rendu l’âme et je n’ai aucun moyen de la remplacer car ce genre d’ampoule a été retirée de la vente.
Heureusement qu’ils ont été remplacé par des ampoules écologiques et grace aux éco-chèques je vais pouvoir les remplacer !!! Cad que mes chèques (100 euros car je travaille à temps partiel) vont servir à remplacer les ampoules de mon lustre car une ampoule écologique (nocif pour l’organisme humain paraît-il) coute environ 12 € !!
Et dire que pour 100 € j’aurai pu aller au resto, acheter des cadeaux de noël ou que sais-je... et bien non !
J’avoue que j’aurai préféré une petite augmentation de mon salaire en euros mais les dindes, dont vous faites apparement parti, on leur a pas vraiment laissé le choix...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
8
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Valérie V.
(IP:xxx.x7.245.171) -
23 octobre 2009 15:10
Bonjour,
Je suis une victime des éco-chèques. Je n’ai pas eu le droit de refuser. J’attendais une augmentation pour payer mes taxes ! Comme la taxe TV !!! J’ai déjà tout ce qu’il se trouve sur la liste "éco" ! Me voilà obligée à faire un stock de piles vertes et d’ampoules qui durent 8 ans tout en me privant de manger de la viande et des légumes !
En effet, je ne peux même pas les échanger avec mes collègues !
C’est de la dictature !
On nous prend pour du bétails ! Ca me rend malade d’être dirigée par des cons !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
12
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
23 octobre 2009 16:59
Bonjour !
Vraiment, il va falloir un jour faire quelque chose !
Je viens d’en discuter encore avec un ami retraité de la politique : il pense que si les gens ne descendent pas dans la rue un jur ou l’autre, ce sera de pire en pire.
Mais jusqu’où sommes-nous prêt à aller pour nous faire entendre ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
4
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Fabienne
(IP:xxx.x91.208.158) -
3 décembre 2009 13:59
Nous aussi nous sommes en train de nous casser la tête pour voir comment on va les dépenser. On roule déjà à vélo et en transport en commun (abonnement payé par l’employeur), le surgélateur à acheter coûte 150 euros moins cher chez le petit indépendant que chez une grosse chaîne d’électro-ménager. Qui veut dépenser 150 euros de plus pour utiliser un chèque de 125 ?
J’ai vu quelqu’un qui a trouvé la solution : cette personne vend ses chèques sur un célèbre site de vente d’occasion. Après tout si les pays se rachètent entre eux leurs permis de polluer, pourquoi les citoyens ne s’échangeraient pas leurs chèques pour théoriquement moins polluer ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
9
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Hélène
(IP:xxx.x6.129.139) -
9 décembre 2009 14:55
Oui mais pousser à la consommation est-il un acte écologique ? Si on a déjà équipé son ménage de tout l’électroménager nécessaire et de qualité durable, pourquoi dois-je le jeter et acheter du neuf ? Pour remplir un peu plus les décharges ? L’humanité est consciente qu’elle ne peut plus polluer et qu’il y a des changements à nos comportements à apporter mais ce n’est pas avec des chèques d’un montant modique que l’on arrivera à équiper sa maison de panneaux solaires, à favoriser l’achat de boissons conditionnées sous verre, à rouler moins (on ne peut même pas utiliser les chèques pour payer son abonnement de métro) et à demander aux vaches d’arrêter d’avoir des gazes intestinaux....une vraie blague cette histoire de chèques !!!!
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
11
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
alain
(IP:xxx.x77.93.218) -
8 février 2010 15:11
Je comprends les sentiments d’Eric mais en même temps je lui dirais que le monde n’est pas parfait, l’homme n’est pas parfait et que je trouve l’analyse partisane.
Je rêve aussi d’un monde où les supporters d’Anderlecht décident de ne plus aller voir le foot , demandent à BNP Paribas de mettre l’argent du RSCA anderlecht dans 11 éoliennes citoyennes, .. (j’aime bien cette image de 11 éoliennes BNP paribas avec un maillot de joueur d’anderlecht ...) mais la réalité est loin du compte. Le citoyen ne modifie pas si facilement ses habitudes de consommation, il n’achetera pas d’autres articles sauf si on l’"aide". La pédagogie du durable d’abord..combiend e consommateurs connaissent les noix de lavage, qui connait la boule de lavage et ses économies, qui connait la différence entre solaire et photovoltaique, ...Je pense que le pouvoir politique doit jouer son rôle d’ effet de levier pour changer les comportements mais aussi éduquer au durable... c’est ce qu’ils essaient de faire, c’est peut être maladroit, mais ils essaient et donc ne tirons pas sur les ambulances.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x78.65.148) -
9 février 2010 13:53
Alian,
J’espère que vous n’êtes pas enseignant sinon il est temps de fuir ce pays.
A mon sens, vous confondez "instruction publique" et "éducation".
L’instruction publique doit faire des têtes bien faites.
L’éducation doit permettre d’orienter le libre arbitre sans jamais le substituer.
Je vais vous donnez quelques exemples où l’état entend "éduquer" voir "ré-éduquer" des citoyens :
 La République Islamique d’Iran
La Chine
La Corée du Nord
Cuba
L’Arabie Séoudite
Si c’est le modèle qu’offre la pensée écologiste, il est temps de se demander si notre Pays n’est pas devenu un énorme camps de rééducation communiste ou fasciste.
Jamais nous ne pourrons tolérer que des super-gens disent à des cons d’électeurs comment ils doivent vivre ou se comporter.
Par contre, si l’école montre de façon empirique et scientifique qu’il faut chager notre façon de vivre, c’est un autre problème auquel personne ne peut se soustraire.
A 38 ans et mon vécu, ma vie, comme celle de chacun des citoyens de ce pays, ni plus, ni moins, substituer l’argent que je gagne durement par une monnaie de singe (des chèques) afin de satisfaire des lobbys économiques et politiques sous-prétexte que mon éducation est trop juste pour le bien de la planète, c’est nier ma libre pensée, ma capacité d’analyser, de comprendre, de juger, de changer d’avis, de participer à la vie.
Autrement dit, vous ne voulez pas que je sois moins con, vous voulez que j’obéisse sans discuter car ceux qui décident savent mieux que moi ce qui est bon pour moi.
Si on pousse le raisonnement à l’extrême, vous nous dites que l’Homme de Cro-Magnon était moins responsable que nous parce que l’Etat ne l’éduquait pas. Et donc qu’il avait besoin d’être éduqué pour moins polluer.
Tenez, parlons écologie. L’Europe impose les lampes économiques. Fort bien. Qui, gosse, ne s’est jamais fait engueuler après en avoir cassé une parce qu’on risquait de se couper ???
Pour les lampes économiques, on donne le conseil de sortir de la pièce lorsqu’elle se brise, surtout les enfants et les animaux. De récolter les débris avec un masque et des gants, d’amener ça au parc à conteneur... attention au mercure qui s’en échappe...
C’est aussi écologique que la centrale nucléaire puisque seul les déchets sont dangereux.
Faut arrêter de prendre les gens pour des débiles, vous ne pensez pas ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
alain
(IP:xxx.x46.161.150) -
9 février 2010 19:38
Eric
vous me prêtez des appartenances politiques que je n’ai pas, par contre j’ai l’impression à vous lire que c’est vous qui êtes un homme politique en campagne. Le seriez vous ? avez vous un agenda ?
si tel est le cas, votre programme semble simple voire simpliste... chacun décide seul de ce qui est bon pour lui. Ce tableau idyllique, ce discours populiste est connu et ses résultats aussi... on ne fait rien et on attend que ce soit l’autre qui commence à trier ses déchets, à rouler moins en voiture, à acheter des ampoules basse consommation,... L’inertie est peut être le plus gros danger qui nous menace, le monde est confronté à de multiples crises dont personne ne peut prévoir le résultat et son amplitude. Actionner le changement si petit soit-il demande un effort que peu de gens peuvent/veulent faire. On a donc besoin de tous les effets de levier et je dois avouer que je ne comprends pas votre radicalisme.
PS quant à la monnaie de singe comme vous l’appelez .. vous feriez bien de mieux vous renseigner sur les bénéfices des monnaies alternatives. Je vous invite à lire les livres blancs /livres du Professeur Bernard Lietaer à ce sujet.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-3
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Godefroy de Bouillon
(IP:xxx.x6.3.122) -
9 février 2010 10:41
"mais aussi éduquer au durable... c’est ce qu’ils essaient de faire," ! ! !
Depuis quand le rôle de l’Etat est-il d’éduquer la population ?
Vous rendez-vous compte à quel genre de régime de telles acceptations nous conduisent ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x46.161.150) -
9 février 2010 12:45
"Depuis quand le rôle de l’Etat est-il d’éduquer la population ?"
Ben ça fait un petit temps déjà ... on en a même fait des chansons, "sacré, sacré Charlemagne..."
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Godefroy de Bouillon
(IP:xxx.x6.3.122) -
10 février 2010 00:45
Donc vous confondez bien éducation et instruction !
C’est vraiment d’une inconscience triste à lire.
Quant à Charlemagne, je vous signale que ce n’est pas lui mais l’Eglise qui s’est chargée de l’instruction et ce durant...plus de dix siècles avant que l’Etat ne s’en mêle pour en arriver à la déglingue d’aujourd’hui.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.87.252) -
10 février 2010 10:40
voyez vous ce que j’exècre par dessus tout ce sont les attitudes où l’on est contre tout mais sans être force de proposition. On peut se répandre en analyse sémantique pendant 3 décennies, en attendant le constat ne change pas. à savoir que si les gens ne sont pas forcés de trier leurs déchets et bien ce ne sera qu’une minorité de personnes qui le feront. Et toutes les personnes qui ont un peu de bon sens le savent.
Cela ne nous empêche pas d’éduquer nos enfants afin qu’ils deviennent meilleurs et puissent mieux comprendre les enjeux que notre génération.. ce que je veux mettre en relief c’est la nécessité d’agir.
Autre exemple : la micro finance est devenue au goût du jour pour certains groupes financiers, devenant parfois un énorme marché du crédit à la consommation. Les taux moyens appliqués sont 31%... c’est scandaleux on est d ’accord, mais en attendant si il n’y a pas de plateforme comme kiva babyloan etc... et bien les gens n’auront d’autre ressources que de s’adresser à la pègre locale pour obtenir un prêt... Alors oui on peut rêver d’un monde meilleur mais le point important c’est surtout de le faire ce monde meilleur. Donc si vous avez un moyen de booster l’achat de produits durables à court terme ... on vous écoute/lit.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
10 février 2010 11:21
"Booster l’achat..." le paradoxe : pousser à consommer pour consommer moins.
Permettre la production de produits pour "la création d’emplois" pour après empêcher leur consommation est une logique qui m’échappe. Désolé d’être un peu "simple", encore une fois.
On est trop sur cette planète. C’est tout. On ne va pas pouvoir continuer comme ça encore longtemps. C’est l’inéluctable mur dans lequel l’humanité se plantera lamentablement.
Il est là, le problème, pas ailleurs. En moyenne, on pollue moins qu’avant par tête de pipe. Sauf que les têtes de pipes commencent à être vachement nombreuses.
Mais ce problème-là est tabou...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x43.209.21) -
12 février 2010 16:27
Votre mauvaise foi fait peine à lire. Quand je parle de "booster l’achat de produits durables" , je parle de remplacer des phosphates par des noix de lavage par exemple...ça va c’est plus simple ainsi ?
alors on peut changer de sujet si vous voulez et parler démographie.. Mais si votre contribution consiste à dire que l’on va se planter dans un mur sans aider à essayer de tourner un tant soit peu le volant, alors effectivement oui on perd son temps à vous lire.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Vicky
(IP:xxx.x78.62.16) -
12 février 2010 18:36
On est loin des Eco-chèques ! 
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Melanie
(IP:xxx.x40.145.205) -
12 février 2010 23:46
Qu’il est bon de lire , et de croiser sur la toile virtuelle des personnes qui pensent comme moi ! (Du moins pour l’auteur Eric, et une partie des intervenants..Plusieurs choses me hérissent particulièrement dans ces chèques à la con :
pousser à une consommation dont beaucoup n’ont pas besoin, à moins que de faire des stocks de papier hygiénique recyclé pour les 20 ans à venir ;
je dis aussi non à ces ampoules éco (nocives et dangereuses et de surcroît donnant une infâme lumière.
J’ajoute également comme cela a été relevé aussi : encore une mesure qui favorise les mieux nantis (jardin, isolation, panneaux voltaïques). Sympa pour les locataires, et propriétaires d’appartement qui n’ont pas les moyens de s’offrir une maison avec jardin... etc.
J’aurais préféré recevoir la moitié de ce montant en cash ,(en sachant que l’employeur aurait déboursé 100 , qui aurait été intégré au salaire brut, en participant ainsi la sécurité sociale), meme si en finalité je n’obtenais que 50 !!, mais dont j’aurais pu faire ce qu’il me plaisait.(ce qui n’empêche d’ailleurs nullement d’adopter, selon ses moyens, une attitude écologique
Je relève également la très judicieuse allusion au problème démographique. Un livre écrit en 1995 expliquait très bien cela (Albert Jacquard : "J’accuse l’économie triomphante".
Je le recommande à toutes et tous.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
8
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.93.169) -
13 février 2010 11:53
il est bien connu que l’adoption de nouvelles habitudes est un phénomène qui ne pose aucun souci et qu’aucune inertie est à attendre des citoyens.
Le même Albert Jacquard clamait le mois passé que ce qu’il regrettait dans sa vie c’est de ne pas s’être mis plus en colère... la mauvaise foi me met en colère.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
4
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Melanie
(IP:xxx.x6.190.140) -
13 février 2010 13:52
Je ne dis nullement qu’il faut "polluer à tout va" !! bien au contraire. Mais, il a toujours été constaté que plus on interdisait, plus cela allait dans le mauvais sens.
Sensibiliser les citoyens à plus de respect de l’environnement, oui !! Les contraindre à consommer des produits et services dont ils n’ont nul besoin non !! D’autant , et je le répète , que les moins favorisés socialement sont encore une fois oubliés !!!!!! (voir les listes de produits que l’on peut acheter avec ces éco-chèques) !!!!!!!!!!!!
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
8
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.93.169) -
13 février 2010 17:14
Je ne vois pas les "interdictions" .. par contre, je vous invite à découvrir la courbe de sigmoid/sigmoid curve .. cette courbe met en relief le changement et les difficultés que rencontrent les hommes, , les organisations, les entreprises à accepter d’abord et à implémenter ensuite le changement.
La sensibilisation a ses limites. Si 34% des consommateurs se sentent désormais éco-impliqués, joindre le geste à la parole, en temps de crise, n’est pas facile et n’est encore le fait que de 17% des gens qui déclarent le faire. Les offres de produits durables se doivent d’être responsables, durables et ...intelligentes pour le portefeuille.
J’ai le souvenir que les ecocheques ont été implémentés dans la précipitation donc oui je pense en effet que tout n’est pas parfait... mais je préfère avancer dans le désordre que de stagner dans l’ordre.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Mélanie
(IP:xxx.x6.190.140) -
13 février 2010 17:42
D’accord, tout n’est pas parfait, mais dites moi donc , s’il vous plait, que vont faire les locataires de 250 euros par an de chèques -éco, passé la première année, où ils auront fait leur stocks de chargeurs pour piles et piles rechargeables, et autres papiers recyclés, ou même ces ampoules éco nocives....... ? ou même acheté un frigo AAA : si je ne m’abuse , c’est le genre de produit qu’on ne renouvelle pas toutes les années, (15 ans de vie). Alors quoi faire avec ?? n’oubliez pas qu’ils sont locataires, et pas propriétaires !!!!!!
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
8
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.93.169) -
13 février 2010 17:55
et bien on ajoutera des produits à la liste... commerce équitable, produits labellisés, produits reconditionnés (genre PC portable ou GSM par Emmaus)... cfr www.greenbazaar.be, www.consoglobe.be, et d’autres... les idées de produits durables ne manquent pas et le gouvernement devra s’en inspirer.. il faut faire entendre sa voix !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-3
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Vicky
(IP:xxx.x78.10.242) -
13 février 2010 18:18
Est-ce que les chômeurs reçoivent aussi ces fameux chèques ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Mélanie
(IP:xxx.x6.190.140) -
13 février 2010 18:56
boutiques en ligne...... Y a des commerçants qui vont s’en foutre plein les poches... mais toujours rien dans les produits bio comestibles..... !!! c’est sympa d’avoir un pc portable , et qu’on ne sait pas payer sa facture d’électricité avec ses eco-chèques..... A méditer.
Au revoir
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.93.169) -
14 février 2010 13:15
des commerçants qui vont s’en foutre plein les poches.. ? Et quand bien même, pourquoi ne feriez vous pas pareil ? c’est toujours la faute aux autres, ou à pas de chance, ou parce que ceci ou cela... nous devons arrêter de nous plaindre. Quant aux boutiques bio-comestibles, passez dans une boutique bio, prenez le magazine bio-info, il est gratuit et lisez. passez sur topino.be, bio-info.be, faite sune recherche sur google, alimentation durable, tapez slow food,.. Pour la facture d’électricité, je rêve d’un système où graduellement nous devons tous autonomes énergétiquement parlant. Ajd hui, c’est vrai, pour pouvoir profiter de l’opportunité solaire/photovoltaique.. il faut l’argent mais pas seulement l’argent. Il faut aussi un accompagnement des plus faibles, des moins nantis. Les éoliennes citoyennes est un projet qui rentre dans cet esprit. l’éolienne des enfants, vents d’Houyet, 4 éoliennes pour satisfaire les besoins de 2200 ménages, aujourd’hui permet d’alimenter 4500 ménages... passez sur le blog de Jean Francois Mitsch pour en savoir plus... ou sur "ça se passe dans ma commune".. vous voulez plus encore.. créer ou participer à un SEL, il y en a partout, .. des bénévoles font tourner un service qui aide le plus grand nombre...
oui, les chômeurs sont exclus du système. Est ce juste ? non... faut il pour autant arrêter d’en donner aux travailleurs parce que les chômeurs n’en reçoivent pas ? non.
Je vous souhaite à tous et toutes beaucoup de courage. Je vous prie d’excuser parfois mes emportements, mes colères qui sont surtout dirigées contre moi. Car moi aussi j’ai envie de me dire que ce n’est pas juste, que le monde est mal fait, que j’ai été licencié pour avoir fait mon travail correctement, que l’éthique est un concept qui est bien souvent qu’un concept, .... et puis parfois je regarde ma petite fille qui vient de naître, je pense à mes deux autres enfants, à ma fiancée, à ma famille, à mes amis, aux amis de mes amis, à leurs proches, à leurs enfants.. et je me dis que je dois faire quelque chose pour changer cela ... tout est dans l’action mes amis.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
(IP:xxx.x45.120.34) -
14 février 2010 13:37
Vous n’avez pas compris ce que je voulais dire au sujet de la nourriture bio. (je connais les magasins bio, et même de plus en plus de grandes surfaces en proposent)
Je voulais simplement dire que si au moins cette nourriture pouvait etre payée avec des éco-cheques, au moins ce serait déjà une façon de pouvoir les utiliser , et ainsi permettre aux plus démunis de manger un peu plus correctement (meme si leur prix est encore parfois trop élevé) pour ceux qui n’ont pas la possibilité (les locataires) d’investir dans des mesures visant à améliorer leur logis de façon écologique (moins de consommation d’énergie, etc...)
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.93.169) -
14 février 2010 14:03
désolé je n’avais pas compris effectivement. Vous avez raison c’est une bonne idée dans la mesure où la nourriture bio, comme vous le précisez, n’est pas du "greenwash". ( cfr Delhaize, qui recoit un award pour son rapport annuel développement durable et qui dans le même temps commercilaise de la viande qui fait le tour de la terre, voir arnaques.be, initiative du CRIOC) On pourrait aussi imaginer que les ecocheques soient d’abord acceptés chez les agriculteurs locaux pour autant que ceux ci s’organisent sur le modele des AMAP en France.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Vicky
(IP:xxx.x78.10.242) -
14 février 2010 13:55
"oui, les chômeurs sont exclus du système. Est ce juste ? non... faut il pour autant arrêter d’en donner aux travailleurs parce que les chômeurs n’en reçoivent pas ? non."
"Je pense que le pouvoir politique doit jouer son rôle d’ effet de levier pour changer les comportements mais aussi éduquer au durable... "
Pourquoi donner du travail aux entrepreneurs dans un but "louable" et ne pas effectuer le même travail par les administrations, CAPAC, ONEM ou autre pour un gros % de la population ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.93.169) -
14 février 2010 14:18
les entrepreneurs qui se lancent sur le durable ne sont pas, loin s’en faut, tous des requins.. La raison en est simple. Le durable est encore perçu par les consommateurs comme "plus cher" .. et même si à l’usage cela revient moins cher, il n’empêche que les vieux réflexes ont la vie dure. Donc certains entrepreneurs du durable essaient de construire un monde meilleur tout en essayant de nourrir leur famille.
quant aux administrations, capac, onem,... je ne sais pas ce qui peut les retenir de faire leur travail. Car c’est bien de cela dont on parle n’est ce pas... l’expérience montre au travers des âges que les changements ont toujours été le fait d’une petite poignée de personnes qui à force de conviction ont permis d’amorcer des effets de bascule. Peut on retrouver un climat propice aux nouvelles idées et au changement dans des administrations ? pourquoi pas ? peut être pas aujourd’hui mais demain ?... les gens bienveillants sont partout. Dans le film Gandhi, Ben KIngsley(Gandhi) répond au journaliste(Martin sheen) que au plus il avance dans l’implémentation de ses idées , au plus il voit sortir de terre des supports, des amis, qui en lui apportant réconfort et aide .. lui confirme qu’il est sur la bonne voie. ( à voir aussi, sur le DVD, l’interview de Kingsley qui relate les moments magiques du tournage de certaines scènes, dont celle du dialogue entre le journaliste et Gandhi )
et bon dimanche !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
16 février 2010 10:19
Vous avez quand-même bien détourné le débat.
Si quelqu’un vous dit "je suis pour l’euthanasie dans certaines conditions", vous en concluez "il est pour la mort et je suis pour la vie". Il faut nuancer un peu plus, non ?
Personne ici n’est contre protèger la planète, personne n’est pour la détruire.
Ce que les gens mécontents vous dient, c’est :
1- La protection de l’environnement ne peut pas être un prétexte à la limitation des libertés individuelles
2- Elle ne peut-être un prétexte à l’instauration d’une économie dirigée.
3- Elle doit être cohérente : agir sur les achats à coups de subsides est stupides. Ce que nous attendons, ce sont des choix de sociétés COURAGEUX.
Exemple : favoriser l’acaht de véhicules moins polluants, c’est bien. Mais c’est de la rigolade. Pourquoi ? Parce que si le but était de vraiment arrêter de polluer, la Communauté Européenne dirait "plus de vente de voitures à moteurs thermiques à partir de 2018. Tous les constructeurs seraient obligés d’investir au lieu de distribuer les dividendes quand il y en a. L’industrie deviendrait alors rentable et les prix se démocratiseraient grâce au jeu de la concurrence. Il faut agir sur les productions, pas sur la consommation. Et nous en avons ras-le-bol que les petits écologistes bourgeois à deux balles donnent mauvaise conscience à ceux qui ne peuvent s’offrir des achats éthiques.
Faire croire aux gens qu’ils sont responsables seuls des maux de la terre n’est pas correct : quand c’est pour imposer des bêtises aux gens, l’Europe est puissante, qu’elle mette les producteurs devant leurs responsabilités.
C’est l’industrie qu’il faut réglementer. Pas la vie des gens.
Prenez ces limitations de vitesseà 90 sur l’autoroute contre le smog : complètement incohérent. Pourquoi ?
Des particules fines viennent de l’étranger et nous décidons d’essayerr de les réduire. Jusque là, c’est encore acceptable. Ce qui ne l’est pas, c’est que les camions roulent de toute façon à 90 et sont bien plus dévastateurs en particules fines.
Rappelez-vous qu’il n’y a pas si longtemps, on a lutté contre les pluies acides. Aujourd’hui, si les scientifiques ne disent pas que c’était une erreur, ils disent qu’il faudrait envoyer des nuages de souffre dans l’atmosphère pour neutraliser une partie du CO2.
Ai-je dit qu’il fallait recommencer à polluer ?
Ai-je dit qu’il ne fallait rien faire ?
Ai-je dit qu’il y avait un complot ?
Non, je dis qu’il fauta arrêter de jouer aux apprentis sorcuier et surtout de croire qu’on maîtrisera un jour la nature.
Le débat, il est bien sur la cohérence par rapport à la nature ainsi que les libertés individuelles et non sur l’écologie elle-même.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x77.92.177) -
16 février 2010 13:13
"Si quelqu’un vous dit "je suis pour l’euthanasie dans certaines conditions", vous en concluez "il est pour la mort et je suis pour la vie". Il faut nuancer un peu plus, non ?"
==> Je n’ai jamais écrit de telles choses. Je dis que nous devons être conscient que l’homme dans sa grande majorité n’aime pas le changement. Et intégrer le développement durable que ce soit dans la vie des entreprises ou des hommes ne se fait pas sans un coup de pouce. Prenez les banques...au titre de ce que vous réclamez pour vous, à savoir la liberté de choix individuel, elles disent qu’elles n’ont pas besoin de réglementation et qu’elles peuvent s’auto réguler... la bonne blague..
L’implémentation du changement n’est pas simple et demande de l’ouverture... vos réactions me font penser à cet officier français qui durant la guerre 14-18 en regardant les lignes ennemies, les "boches" a dit " avec ces gens là on ne peut pas faire la paix".. et l’un de ces soldats l’écoutant, lui a dit, "mais avec qui d’autre la ferez vous ?". .. ce que je veux dire , c’est que le changement s’amorce et nécessite que l’on se parle et communique. Et donc des positions "ultra" ne peuvent que provoquer une levée de boucliers, des gens qui se ferment les oreilles à votre discours.
quant à votre remarque sur "les petits écologistes bourgeois à deux balles", je ne vois pas son intérêt si ce n’est de fermer potentiellement des ouvertures au dialogue.
"Faire croire aux gens qu’ils sont responsables seuls des maux de la terre n’est pas correct : quand c’est pour imposer des bêtises aux gens, l’Europe est puissante, qu’elle mette les producteurs devant leurs responsabilités".
Ai je écrit que seuls les gens étaient responsables ? non je ne l’ai jamais écrit. Par contre je pense que nous devons d’abord nous, vous, moi, chacun... nous montrer responsables et alors nous pourrons exiger des autres (ie de nos politiques) d’avoir cette même attitude responsable.
Bonne journée à vous quand même
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-2
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Spooky
(IP:xxx.x97.121.206) -
15 février 2010 16:45
si au moins c’était moins cher et de bonne qualité tous ces trucs bio-éco, pfft !
ça nous fait perdre notre argent et ça nous prend vraiment la tête !
moi, j’achète si je veux et ce que je veux et basta !
franchement, on a vraiment trouvé le truc pour prendre les sous et la tête aux gens !
pour ça, bravo !
j’ai trouvé un truc pour pas poluer : ne rien faire !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Alain
(IP:xxx.x80.148.105) -
15 février 2010 18:23
merci pour cette importante contribution.
importante, car elle confirme que certaines personnes ne peuvent/veulent pas entendre que le changement est nécessaire et que certaines personnes ne se soucient pas de ce qui peut arriver aux générations futures.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-4
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Vicky
(IP:xxx.x78.61.136) -
15 février 2010 18:40
C’est l’obligation qui me dérange et je souhaite plus de liberté pour les générations futures.
Sur le fond, je suis d’accord qu’il faut moins polluer.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
4
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
spooky
(IP:xxx.x42.165.57) -
16 février 2010 11:27
si vous réfléchissez un peu, ne rien faire = ne pas polluer
Un peu d’humour que Diable !
Je ne suis pas contre le fait de faire attention, mais franchement, ça devient lourd. Je commence déjà à en avoir raz-le-bol de toutes ces info-conso qui nous prennent la tête 24h/24h en essayant de nous culpabiliser à mort. C’est vrai aussi que je déteste ce faux-cutisme des dirigeants (qui roulent en grosses berlines et prennent l’avion régulièrement) : "on vous aide pour acheter une auto-bruit-de-casserole-qui ne polluent pas à 40km/H en 5e vitesse" - AH NON CA POLLUENT LE DIESEL, MAINTENANT ON VA METTRE UNE TAXE, ON S’EST TROMPE ! C’EST PAS LE CO2 QUI EST NOCIF ! Puis une autre taxe car on a flambé l’argent pour les routes ! Quel argent ? Le virtuel de ce pourri appelé "papa" ? Aussi, pour des panneaux solaires qui ne fonctionnent pas suffisemment et pour des électros (éconchèques) à prix de fous que vous pourrez jeter chaque année pour en acheter d’autres. Pendant que chez eux, vous pouvez être sûr qu’ils ont un frigo américain (pour les -50° c’est bien, pour la frime c’est mieux) et j’en passe ! Vivez comme vous voulez, mais moi, mon opinion est faite. les générations futures ? N’avez pas écouté un certain politique dire "à chaque génération ses problèmes". Ah oui, lui, il a pris une grosse retraite à temps !
Restons zen, aujourd’hui il y a du soleil !
Un citoyen dégouté qui fait ce qu’il peut pour ne pas attraper un cancer à cause des conneries de certains.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
7
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Mélanie
(IP:xxx.x42.173.43) -
20 février 2010 11:11
eco cheques et developpement durable... ce sont de jolis mots... qui servent à culpabiliser le consommateur. !! Cela serait bien si tous les fabricants et producteurs n’étudiaient pas tous les moyens possibles pour que les produits qu’ils vendent cassent ou soient en panne après quelques années !!! et bien sur obliger le consommateur à racheter, car bien entendu on ne répare plus !! ou alors à des prix prohibitifs.... D’ailleurs essayez donc un peu aujourdh’ui de démonter un simple petit appareil electro-ménager... NON tout est clipsé !!
Quelqu’un a écrit : "que l’Europe mette les producteurs devant leurs responsabilités". Je suis tout à fait d’accord. Mais non, on préfère culpabiliser le citoyen si par malheur il met une peau de banane dans le mauvais sac de tri !!!!!! et si c’est possible on lui infligera une lourde amende !! pendant que l’industrie et les fabricants continuent à produire des biens qui se détérioreront le plus vite possible..... Mais tous ces objets vont aussi aller grossir le tas de déchets !!
On nous prend vraiment pour des cons ! c’est ça qui me débecte !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Suzy
(IP:xxx.x6.129.139) -
25 février 2010 15:41
Super ! Pour avoir donné mon avis à mon employeur - que je respecte et qui défend en général nos intérêts et qui nous a permis d’avoir ces chèques car il n’y avait aucune obligation de sa part de le faire- sur le fait que les partenaires sociaux auraient pu nous trouver une autre solution, comme des chèques à l’image des chèques repas qui m’auraient permis de remplir mon cadi ou d’acheter des pampers pour mon petit, la vielle bique du service du personnel me boude car elle a pris ma critique GÉNÉRALE sur les éco-chèques personnellement, comme une attaque...quelle réaction puérile...on aimerait changer le monde, mais avec des gens totalement bornés et susceptibles...le monde est mauvais...on avancera jamais, peu importe le positivisme qu’on y met, il y a toujours des barrières malfaisantes !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Melanie
(IP:xxx.x42.165.156) -
4 mars 2010 21:29
je suis vraiment navrée de te dire : mais oui, : elle s’en fout totalement (meme si elle n’en est qu’à moitié consciente )... Elle ne fait que réagir à une directive "générale" de sa boîte" ... elle se croit surement supérieure aussi.. la pauvre, je la plains.... Mais peut etre a t-t-elle d’autres sources de subsistance que son seul revenu !!! et ne fait -elle que suivre un troupeau de panurge (édicté par sa direction ....)
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Eco-chèques : les cons-chèques
par
Ridicule
(IP:xxx.x9.255.164) -
8 juillet 2010 22:59
J’ai déjà vu énormément d’inepties sur le web mais là on atteint des summuns. Les eco-chéques ne coûtent rien aux employés. Ils sont donnés exhonérés d’impôts et de cotisations sociales avec une durée de vie relativement longue ( 2 à 3 ans ). De quoi vous plaignez-vous ? Ce n’est pas une augmentation, ce n’est pas un avantage donnée par l’employeur, ce sont les partenaires sociaux qui décident conjointement de donner des avantages aux travailleurs !!!! Pour répondre aux autres critiques vues sur ce forum, l’employeur n’a pas le choix, il est OBLIGE de les donner...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-3
non
Laisser un commentaire
|
?
Derniers articles de
Eric Bruckmann :
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
Weekly Leaks (Les Poireaux de la semaine)
La démocratie Made in cdH
D'autres articles:
La révolution managériale, vue par Eric Jacquemet (PL.Esquerre)
Le principe de Peter et le principe de Dilbert (Vincent Battaglia)
Le Gouvernement belge travaille : la sprl Starter va naître ... puis chacune disparaître noyée de tristesse. (Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste)
Mon devoir d’achat (Georges Glon)
Négociations syndicats / patrons (Pierre Zurstrassen)
Despiegeleer : Le coup de gueule d’Eric B. (3) (Eric Bruckmann)
|
Home
translate :
