Europe et Islam

mardi 24 juin 2008, par Argoul

3 réactions

translate : Version originale Nederlands English Deutsch Italiano Español +

Dès lors qu’il s’est importé en Europe, l’Islam ne peut plus être le même. Toute religion doit s’adapter aux changements du mode de vie. Née parmi les bédouins du désert et les marchands arabes, la religion musulmane transplantée en terre d’Europe, au cœur de la modernité, ne peut plus fonctionner selon les lois d’origine : il n’est pas autorisé, dans les pays occidentaux démocratiques, de couper la main des voleurs, ni de lapider la femme adultère. Entre autre. Chacun est libre de croire ce qu’il veut - à condition que cela reste dans son intime. Les ‘communautés’ ne sont autorisées que si elles n’enfreignent pas les lois. Nul n’est obligé de venir vivre en Europe - qui y vient est un hôte qui se plie aux coutumes, comme partout. L’immigration hors du sol arabe est-il une chance pour l’évolution de l’Islam ? Force est de reconnaître que l’Islam des pays musulmans et celui praticable en Europe n’est plus le même.

Vu d’Europe, l’Islam a été réellement et reste confusément une menace. Il s’agit d’une religion rivale du Christianisme, aux portes géographiques du continent, avec un lourd contentieux historique de combats et de razzias. Les Arabes, puis les Turcs, ont envahi des territoires - la dernière fois à Vienne en 1683 ; les pirates barbaresques ont réduit à l’esclavage nombre de Chrétiens pour le travail, la garde ou la prostitution - jusqu’en Islande en 1627, en Irlande en 1631. Pourquoi cette expansion de l’Islam serait-elle qualifiée de « juste », tandis que l’expansion occidentale serait qualifiée de « coloniale » ou d’« impérialiste » ? Même les fameuses croisades ne sont pas une « agression injustifiée » : « le premier appel pontifical à se croiser fut lancé en 846, au lendemain d’une expédition navale partie de Sicile, alors sous domination arabe, et qui remonta le Tibre pour venir attaquer la ville de Rome », rappelle un débatteur.

La réponse est uniquement de croyance... L’Islam apparaît conquérant et intolérant dans ses textes : « tuez les païens » (9ème sourate verset 5), « combattez à mort les Juifs et les Chrétiens jusqu’à ce qu’ils entrent dans la religion du vrai ou qu’il payent la capitation » (verset 29). D’autres sourates sont plus tolérantes - mais l’interprétation intégriste exige que le dernier qui a parlé ait raison (verset abrogeant). Donc aux oubliettes ce verset-ci : « Si Dieu l’avait voulu, tous ceux qui peuplent la terre auraient cru. Et toi, vas-tu contraindre les gens à croire ?  » (sourate 10, verset 99). Pourtant, si Dieu-Allah est omniscient, omniprésent, infini - pourquoi changerait-il d’avis entre deux murmures de Gabriel au Prophète ? N’y aurait-il pas quelque vérité théologique dans cette sourate 10, qui stigmatise l’orgueil du fanatique ?

Pourquoi des interprétations « humaines », tenant à certains contextes historiques contingents, auraient-elles le pas sur la Parole même de Dieu ? Il semble que les « œuvres » des islamistes proclamés soient bien infimes au regard des textes de la tradition. Hassan el-Banna, qui inspire les prophètes intégristes, n’a produit que des tracts et des discours politiques, pas une exégèse ni une Somme. L’un des débatteurs précise : « Nous avons affaire là à une culture d’instituteur qui transforme une pensée traditionnelle en agitation révolutionnaire et insurrectionnelle.  » Rien de « vrai », donc, dans cet islamisme-là ; uniquement de l’idéologie en réaction anti-occidentale et contre la corruption des Etat arabes.

Un reproche convenu à l’Islam-en-général est qu’il ne sépare point Dieu de César. Il ne saurait, en terre d’Islam, y avoir d’autre code juridique que le Coran, d’autre politique que celle du service de Dieu, d’autres mœurs que celles codifiées en détail dans le Texte, la Tradition et les Commentaires. Or l’Islam est une religion comme toutes les autres : elle s’adapte lorsque les circonstances l’exigent. Tous les Etats musulmans ont un droit qui n’est pas la pure et simple application de la charia, mais qui a intégré le droit coutumier ou les normes juridiques internationales. Ce n’est que le wahhabisme issu d’Arabie Saoudite - Etat théocratique - qui prône le retour à la Lettre, aidé par les pétrodollars et les très modernes technologies de l’information, du satellite à la Toile. L’Islam peut donc séparer la croyance de la vie en société : il l’a déjà fait, il peut le continuer. De même n’est-il pas incompatible avec la démocratie, nous en avons parlé.

Les Européens ne doivent donc pas faire preuve de lâcheté face aux braillards communautaires. La démocratie commande d’écouter, de faire leur place aux idées minoritaires dans le débat global, mais pas de céder aux revendications catégorielles.
 
· Même si les mauvais exemples corporatistes, ethnocentrés ou de genre, courants dans la société française, encouragent les pressions, manifestations et autres menaces.
· Même si la vielle culpabilité catholique ne cesse de battre sa coulpe pour tous les péchés du monde (à preuve le discours de Raffarin sur l’Irak à l’Assemblée nationale le 8 octobre 2002).
· Même si l’extrême-gauche est pro-palestinienne parce qu’anti-américaine par principe.
· Même si l’extrême-droite flatte les dictateurs arabes par antisémitisme.

Le respect de la différence ne se fait que dans le cadre général du droit. Pas de multiculturalisme qui tienne : un Etat, c’est une loi égale pour tous et applicable à tous. Personne n’est forcé de demeurer dans un Etat qui ne lui convient pas, surtout lorsque ce n’est pas le sien. Il existe assez de « pays des Purs » dans le monde pour qu’un Musulman, un Juif ou quelque adepte des centaines de sectes chrétiennes ou animistes, puisse trouver sa place. Nous n’avons aucune «  culpabilité » à avoir à ce sujet, notamment en France, puisque la culpabilité est d’idée chrétienne - alors que la république se proclame laïque !

Si nous n’affirmons pas haut et fort ces valeurs européennes, issues des vieilles civilisations grecque, romaine, gauloise, viking, recyclées lors des Lumières puis par les pratiques parlementaires, nous pourrions, de concession en concession, être réduits à merci. La démographie est un mouvement insidieux et de long terme : l’accroissement naturel et les mouvements migratoires, conjugués à la pratique sociale des ghettos et banlieues, pourraient transformer certaines villes, certaines régions peut-être, en zones communautaires. Toutes prêtes à revendiquer leur dissidence - sur l’exemple de l’irrédentisme dont le Kosovo est le dernier avatar.

Certes, tous les Musulmans ne sont pas islamistes - mais tous les Islamistes sont musulmans. « Le péril fondamentaliste n’est pas qu’une affaire d’opinions individuelles, il est inhérent à une situation globale de crise de la religion musulmane, dont il exprime les virtualités extrêmes », précise un autre débatteur. Notre position d’examen critique - qui apparaît comme un trait de la culture européenne - peut aider l’Islam pratiqué en Europe à accoucher de sa modernité. Il lui faut pour cela l’exemple tranquille de notre fonctionnement. Les dernières élections au Conseil du Culte Musulman y participent.

Il s’agit d’un défi identitaire ; l’Islam doit trouver son propre rapport à la culture, à l’Etat, à l’économie et aux mœurs. Le nôtre est de regarder loin et d’être sûrs de nous afin de ne pas hésiter sur les mesures à prendre, dans notre cadre démocratique et européen. Car ce cadre, nous tenons à le maintenir, n’est-ce pas ?

translate : Version originale Nederlands English Deutsch Italiano Español +

Les derniers commentaires

• > Europe et Islam

  par Annie (IP:xxx.x02.217.160) - 25 juin 2008 10:22

  
  

  Voir le commentaire

  Merci pour ce texte qui clarifie bien la situation.
  Bonne idée d’avoir omis de donner les noms et étiquettes de ceux qui s’expriment afin de nous permettre de réfléchir sans préjugés.

  Répondre à ce message  Signaler un abus

  commentaire constructif  ?  oui  2  non

• Europe et Islam

  par jawad (IP:xxx.x8.210.8) - 5 novembre 2008 15:29

  
  

  Voir le commentaire

  Je me permet de ne pas être d’accord avec cette affirmation : "L’islam est une religion comme une autre". Qu’elle religion déclare dans ses textes fondamentaux l’obligation de combattre les infidéles et la prise du butin ?
  Si au début de sa prédication, à La Mecque, Mahomet cherchait à susbstituer au culte des idôles un monothéisme intransigeant, copié sur les judaïsme, toute en reconnaissant Jésus comme simple prophète et qu’il s’est montré proche des juifs et des chrétiens qu’il pensait réunir dans une même religion, son comportement a radicalement changé peu après son installation à Médine.
  Lui qui n’était qu’un réprouvé moqué par ses compatriotes est devenu le chef d’une petite communauté constituée par les émigrés mecquois et quelques convertis médinois.
  Il a rompu définitivement avec les chrétiens et les juifs devant leur refus de ceux-ci de le considérer comme un prophète.Se trouvant dans l’obligation de subvenir à ses besoins et à ceux de sa communauté dont une partie ne subsistait que grâce à la charité des médinois, eux-même paysans pauvres,
  Il a alors décidé de piller les "riches" caravanes mecquoises, et cela en dehors de toute provocation de la part de ses compatriotes, trop contents de s’être débarrasser de ce trublion.
  Ce reviremment étonna ses compagnons qui ne manquèrent pas de lui dire : "Alors qu’à la Mecque, tu nous demandais de patienter et de ne pas répondre aux provocations des idolâtre, maintenant tu nous demandes d’attaquer (les riches caravanes) certains ajoputant qu’il agissait plus pour le butin que pour la religion. Ce à quoi il répondit "Dieu me demandait de pardonner"
  Il est passé le temps du pardon et de la persuasion, grâce à un incident, la simple "razzia" va se transformer en "jihad" et la guerre sainte à l’encontre des idolâtres (puis des infidéles) devenir une obligation permettant la prise du butin.
  C’est ainsi que le croyant peut accrôitre ses biens légitimement, tout en étant assuré, s’il meurt dans le sentier de Dieu d’accéder directement au Paradis où il est assuré d’occuper une place privilégiée et de festoyer dans des jardins arrosés de rivières avec les jeunes vierges qui lui sont destinées. (Quelle autre religion en donne autant ?)
  C’est ainsi que toute l’économie de Médine, pauvre bourgade agricole, va se développer grâce au butin et à l’expropriation des biens des juifs chassés de leur oasis avant d’être massacrés, les hommes qui s’étaient rendus étant tous décapités et leurs femmes et leurs enfants réduits en esclavage.
  Quant aux versets tolérants du coran, ils sont pour la plupart effacés grâce au verset 100 de la sourate II du coran qui proclame "Nous n’abrègerons aucun verset de ce livre, ni n’en ferons effacer un seul des mémoires, sans le remplacer par un autre meilleur ou pareil" (Dieu se trompe !). Grâce à se verset "révélé" lors du changement de la direction de la prière qui de Jérusalem devient La Mecque (pour bien mmarquer la rupture avec les juifs) toutes les dispositions génantes vont pouvoir être modifiées en fonction des désirs du prophète de l’islam, même les plus intimes. C’est ainsi que ce dernier, émoustillé par la vue de la femme de son fils adoptif qu’il avait surpris en "tenue légère" chez elle, va pouvoir l’épouser alors qu’une prescription coranique antérieure interdisait formellement cette pratique, grâce à une nouvelle "révèlation" destiné uniquement à Mahomet l’autorisant à épouser la femme de son fils, vu que celui-ci avait cessé toute relation avec elle.
  Il n’est pas facile de distinguer les versets antérieurs des postérieurs, puisque les sourates sont classées non par ordre chronologique, ni par matière mais en fonction de leur longueur (il faut le faire) et que depuis aucun "savant" ouléma n’a osé modifier ce classement intervenu bien après la mort du prophète.
  C’est ainsi que l’islam qui avait des difficultés à recruter va s’étendre grâce aux conquêtes et au pillage et permettre à Mahomet de s’imposer comme chef religieux non seulement à La Mecque, mais sur toute la péninsule arabique.
  La sourate XLVIII (la victoire) vst 16 et suivants "Dis encore aus Arabes du désert qui sont restés chez eux : Nous vous appellerons à marcher contre les nations ; vous les comattrez jusqu’à ce qu’elles embrassent l’islam. Si vous obéissez, Dieu vous accordera une belle récompense, mais si vous tergiversez, il vous infligera un châtiment douloureux"
  "Dieu a été satisfait de ces croyants... et les a récompensés par une victoire immédiate, ainsi que par un riche butin qu’ils ont enlevé. Dieu est puissant et sage."Il vous avait promis de vous rendre maîtres d’un riche butin et il s’est hâter de vous le donner : il a détourné de vous le bras de vos ennemis, afin que cet évènement fut un signe pour les croyants et pour vous diriger vers le chemin droit (la guerre). Il vous aavait promis d’autres dépouilles dont vous n’avez pas pû vous emparez encore, mais Dieu les a déjà en son pouvoir."
  Quant à la sourate IX vst 29, elle désigne les personnes à combattre : "Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu, ni au jour dernier, qui ne regardent pas comme défendu ce que Dieu et son prophète ont interdit et à ceux parmi les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion (Qui en juge ?)
  L’islam ne vise pas particulièrement les juifs et les chrétiens mais tous les hommes qu’ils soient bouddhistes, indouistes ou athées. C’est une idéologie religieuse totalitaire qui veut s’imposer au monde entier et le soumettre à sa loi.
  Le problème est que pour tous les musulmans le coran est "la parole" même de Dieu qui ne peut être que supérieure à toute loi humaine et son "saint" prophète constitue le "beau modèle" qu’il convient d’imiter en toutes circonstances.

  Répondre à ce message  Signaler un abus

  commentaire constructif  ?  oui  0  non

• Europe et Islam

  par jawad (IP:xxx.x8.210.8) - 5 novembre 2008 16:04

  
  

  Voir le commentaire

  Surtout n’écoutez pas les sectateurs de l’islam et leurs idiots utiles qui déploient leurs arguments pour tenter de séduire les occidentaux en mentant, ou en semant le doute, parlant de rand et de petit Jihad, notion introduite bien plus tard sous l’influence de mouvements religieux et philosophiques extérieurs à l’islam.
  Quant à l’Andalousie mythique, s’il y eu des périodes de tolérance et d’harmonie entre les gens du livre, c’est grâce à des monarques éclairés dont beaucoup s’étaint éloignés des principes rigides du coran. Elles furent courtes et restreintes. et furent combattues par les rigoristes qui revinrent à l’islam original.
  Il ne faut pas oublier que la dissimulation peut être pratiquée comme Mahomet a lui-même autorisé les assassins qu’il avait recrutés pour exécuter ses détracteurs à mentir pour pouvoir mieux approcher leurs victimes en critiquant le prophète.

  Répondre à ce message  Signaler un abus

  commentaire constructif  ?  oui  0  non

Laisser un commentaire

mardi 24 juin 2008
par Argoul