Word redacteur
|
Geen misbruik van voorlopige hechtenis meer en geen volledige namen meer in media!maandag 27 september 2010, door Ben Willems Online bekijken : http://columns.skynetblogs.be/archi... De Orde van Nederlandstalige Advocaten in Brussel vindt dat het systeem van de voorlopige hechtenis te vaak misbruikt wordt. De orde wil ook dat de media de namen van de verdachten niet meer voluit noemen om hun privacy te beschermen. Ik steun deze oproep volledig!
Men plaatst meteen de volldige naam als iemand wordt opgepakt voor verhoor in een zaak. Maar het vals heel weinig voor dat de media zich achteraf openlijk verontschuldigen als blijkt dat een persoon helemaal niets met de zaak te maken blijkt te hebben. Ook met namen van de slachtoffers wordt er kwistig gestrooid. Beseft men binnen de media dan echt niet dat het leven van die mensen zo wordt stukgemaakt. Want een volledige naam van een vermoedelijke dader publiceren weegt ook op de familie. Voor de lezer, kijker, luisteraar is iemand die ooit met naam en toenaam in de media komt altijd schuldig, ook al blijkt hij later onschuldig te zijn. Want zoals dat in de volksmond heet "waar rook is, is vuur". En er zijn altijd wel media te vinden die graag rook maken. Daarom moet men het te vroeg bekend maken van namen strafbaar maken en mogen namen enkel bekend worden gemaakt van zodra het gerecht zijn toelating daarvoor geeft. Vroeger las je dingen als D.V. uit Leuven...". Waarom kan dit nu niet meer? Tegenwoordig kloppen sommige journalisten de dag dat iemand vermoord is al bij de familieleden aan voor een foto of een verhaal over het slachtoffer. Moet dat op dat momen of beter gezegd moet dat wel? Zijn er geen andere manieren om aan die foto te komen? In feite zou bij een misdrijf het parket daar op het gepaste moment voor kunnen zorgen. Maar ja, journalisten hebben nu eenmaal hun bronnen binnen de politie, het gerecht of waar dan ook. Ik ken iemand die op zijn werk iets voorkreeg en nog geen halfuur nadien kreeg hij al telefoon van een journalist om te vragen of hij hem kon treffen voor een interview en wat foto's. Het was hem een raadsel hoe die journalist aan zijn nummer kwam. Natuurlijk is er binnen zijn werk iemand die dat heeft doorgespeeld aan die journalist. Wat de voorlopige hechtenis betreft is ons land al meerdere malen veroordeeld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat men gevaarlijke misdadigers opsluit tot hun proces daar kan ik inkomen. Maar iemand die maar, hoe erg ook voor de slachtoffers, een klein vergrijp heeft gepleegd een verder geen gevaar voor de maatschappij is of bij wie er geen vluchtgevaar is, die moet je toch geen jaren opsluiten tot aan zijn proces. Die mensen moeten desnoods een enkelband krijgen. In feite is het simpel, de rechtsgang moet veel sneller gaan in dit land. Het is toch van de gekke dat het gemiddeld twee tot drie jaar duurt alvorens iemand voor assisen moet verschijnen. Dat is niet goed voor de dader en voor de slachtoffers. Iedereen heeft voordeel bij een snelle rechtsgang.  Een reactie toevoegen |
?
De laatste artikelen van Ben Willems : Zonnepanelen kosten ons allemaal geld! De financiële vlucht van Karel De Gucht! Andere artikels: PrivacyIedereen wordt potentiële vijand van de staat (Yelloman) MediaHet zou zonde geweest zijn om dit sensationele verhaal kappot te checken (Marc Ernst) Het media-actieplan van het VB (Anti-Fascistisch Front) Stop met doodsbedreigingen aan wie dan ook! (Ben Willems) |
Home
translate :
