La pression médiatique continue à s'exercer sur Madame Francine de Tandt.
Le Sieur Olivier Maingain (politicien issu de la région bruxelloise) a "aboyé" lundi dernier avec les loups en proclamant publiquement le premier que Madame F. de Tandt ne pouvait plus exercer avec sérénité sa fonction vu que ...
Vu que quoi ... qu'il y a présomption d'innocence ( lire ici mon premier billet de lundi )?
Y-a-t-il de nouveaux faits?
1. Monsieur le Ministre de la Justice a utilisé hier (à grand renfort médiatique) son droit d'injonction positive afin de déclencher une enquête pénale (donc à charge et à décharge !) à l'encontre de Madame F. de Tandt.
2. Monsieur le Ministre souhaite par ailleurs en savoir plus quant à la procédure disciplinaire en cours.
Fort bien. Faut-il claironner cela sur tous les toits?
Si c'est pour faire de l'audience politique et médiatique, la réponse est oui.
Dans le cas inverse, la réponse est non car cela nuit justement à la sérénité des débats tant disciplinaires (s'il y a lieu) que personnels.
C'est la pression médiatique elle-même qui engendre les requêtes médiatisées de Monsieur le Ministre.
Paradoxal donc.
Un aparté.
Comment fonctionne concrètement le jeu (cirque) médiatique?
a. Vous avez la possibilité de lâcher une information très partielle concernant une personnalité dans un media ayant pignon sur rue et vous le faîtes. Attention, cette information doit être enrobée de sensation et d'odeur présumée de souffre.
Exemple: "Madame le Président du tribunal de commerce de Bruxelles a emprunté 20 millions auprès d'un autre magistrat et elle n'a pas remboursé. De plus, il y a une enquête sur elle de la part de sa hiérarchie". Brrr !
b. Dès après les autres rédactions reprennent l'information dans la précipitation, chacune distillant un nouveau petit bout et souvent sans recul.
Exemple: un "petit" politicien dit qu'elle doit "faire un pas de côté". Un homme à l'âge avancé dit que le Conseil supérieur de la justice (CSJ) n'aurait pas du la nommer à sa fonction actuelle. Madame F. De tandt rectifie ceci ou cela (genre elle avait accordé une caution personnelle au profit de son frère).
Mais ... quand même mon bon monsieur et ma bonne dame, il n'y a pas de fumée sans feu.
c. Le Ministre compétent se sent dans l'obligation d'intervenir (oui) et de le faire savoir (non?).
d. Et ainsi de suite ...
Que faut-il pour arrêter ce cirque?
Un tsunami dans l'hémisphère sud, un attentat à Houte-si-Plou, la résurrection de Michaël Jackon. Bref un autre jeu médiatique.
Dur, dur pour les êtres humains pris dans la tourmente.
Jamais d'excuses des chagrins et des censeurs et encore moins de réparation.
Prenons conscience qu'il y a TOUJOURS un avant et un après pour les personnes boxées sur ce ring-là, médiatique et illégitime.
Sortons de l'aparté.
3. Pendant ce temps-là, Madame F. De Tandt se défend, dépose plainte et rejette ce qu'elle qualifie de diffamation, se considérant comme n'ayant rien à se reprocher.
Je me demande même s'il n'est pas plutôt question de calomnie voire de "complot" dans cette histoire et ce même s'il existe des éléments qui posent question.
Genre?
Quelle est la responsabilité des personnes et institutions qui ont désignés Madame F. de Tandt à sa fonction ... en connaissance de cause ? ? Il y a deux points d'interrogations car il y a deux questions.
Quelle est la responsabilité de ceux qui ont lâchés les loups?
Et après ce temps-là, Madame F. de Tandt doit-elle "faire un pas de côté"?
Avant d'aborder cette question essentielle, qu'est-ce donc que cela: "faire un pas de côté"?
Dans mon éducation (c-à-d à la maison), ma mère m'a appris à marcher la tête haute en affrontant toujours ce que j'avais fait. Sois responsable de tes actes et assumes-en les conséquences!
"Faire un pas de côté" serait baisser la tête en reconnaissant une faute.
Dès lors qu'aucune faute n'est établie, il n'y a aucune raison de poser cet acte.
Cette expression sans fondement juridique est issue du jargon de politiciens apeurés de voir leur intégrité médiatique mise en cause. Ce risque d'éclaboussures est certes provoqué par d'autres mais sachez que le plus souvent c'est par un(e) de leurs proches et qu'ils sont toujours prêt à laisser tomber ce proche publiquement (et même à titre privé). Cela s'appelle de la lâcheté. Pour être très clair la lâcheté est celle de ceux qui - afin de protéger leurs intérêts - sont prêts à laisser tomber un(e) des leurs.
Je rappelle que Madame de Tandt est magistrate et non un être politique.
Nous vivons dans le pays de Magritte au sein duquel un Ministre après avoir été condamné par la plus haute court de ce pays, ose encore se représenter à l'électeur et venir siéger à la chambre.
Nous vivons dans un pays au sein duquel le jeu médiatique doit nous faire oublier les drames économiques et sociaux en cours, les augmentations d'impôts à venir et surtout l'horizon fort sombre pour nos jeunes.
Alors, Madame dès lors qu'il n'y a pas de faute établie, il n'y a aucune raison de "faire un pas de côté".
Humble citoyen, je vous renouvelle mon soutien: présomption d'innocence et tête haute.
 (CC) Attribution No Derivatives (by-nd)
Les derniers commentaires
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
Plus haut
(IP:xxx.x7.226.20) -
19 août 2009 19:12
Bravo à Mr LITWAK ! Superbement écrit tant dans la forme que dans le fond !
Cela nous change de ce que l’on trouve trop souvent dans certaines rubriques publiées sur le net : bêtises, méchancetés et grossièretés.
Mr LITWAK remet les choses à leur place : ses idées et les mots utilisés nous apportent un vent de fraîcheur.La progression du raisonnement apporte clarté et compréhension. Continuez ...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
12
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
gekiere
(IP:xxx.x81.67.96) -
17 septembre 2011 18:16
etes vous la belle soeur de feu
michel verbeeck ??
si oui veuillez prendre contact avec nous
merci d’avance
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
BGO
(IP:xxx.x6.167.89) -
19 août 2009 23:38
Cher Monsieur Litwak, je vous rejoins sur bien des points. La presse fait de plus en plus la chasse aux sorcières certes. Nos politiciens quant à eux sont de plus en plus stupides ce n’est pas nouveau ! Néanmoins je m’étonne tout de même de vos certitudes. Et si elle était effectivement corrompue ? La presse exagère et nous bassine à longueur de journée à en oublier la présomption d’innocence, elle jette la vindicte populaire sur tout le monde et n’importe qui sans discernement aucun.
Mais comment peut-on être informé de toutes les fraudes et magouilles dont nous sommes les victimes. Tout ce que nos fonctionnaires, politiciens, etc. font, c’est nous qui payons.
Je répète, je vous rejoins sur bien des points, mais qu’elle est la solution pour être informé des faits !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
@ GBO,
La presse pourrait, par exemple, fournir la preuve des faits : copie de documents réels et non falsifiés.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
lilo
(IP:xxx.x93.204.73) -
20 août 2009 07:09
Pourquoi dites vous que le Sieur Maingain a "aboyéé ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
@ Lilo,
Les guillemets sont là pour indiquer une forme de style bien entendu.
Sauf erreur de ma part, Monsieur O. MAINGAIN est avocat avant d’être politicien.
La présomption d’innocence est quelque chose qui devrait lui "parler" : non ?
Par ailleurs, en tant que politicien, je me demande si l’enjeu n’était pas plus "d’exister dans les médias" que de traiter du fond dès lors notamment ... qu’il est inscrit au barreau de Bruxelles.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
AA
(IP:xxx.x35.192.153) -
20 août 2009 09:02
Etant avocate au Barreau de Bruxelles, je me demande d’où vient cet acharnement contre un magistrat qui rend des jugements motivés en droit (ce qui devient rare...) alors qu’il y a tant d’incompétents...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
10
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
(IP:xxx.x81.91.248) -
20 août 2009 09:27
La femme de César ne doit pas être suspectée
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-2
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
Jacques Griffon
(IP:xxx.x00.239.115) -
20 août 2009 09:44
Bonjour,
" La femme de César ne peut être suspectée.... !",....même si César lui-même peut l’être !
Maître AA ( ci-avant ), Avocate au Barreau de Bruxelles, peut-elle accepter de plaider devant un magistrat, si bon soit-il, suspecté de corruption et d’autres choses...et qui ne se départit pas...et accuse un haut policier de "violation de secret professionnel "( il n’y a donc pas de fumée sans feu ?) ? C’est vrai que beaucoup d’autres sont incompétents, même s’ils ont reçu les réponses aux questions de l’examen de magistrat...avant cet examen...( ce qui fait que l’on doit engager des juristes pour faire leur boulot, même au Conseil d’Etat...et aux Parquets...),
Mais, d’où vient tout ce cirque ? De la plainte d’un avocat de Bruxelles, juge suppléant au Tribunal de Commerce de Bruxelles, chez qui l’on aurait, par perquisition ( sur l’instigation de ce même haut policier)
...retrouvé des jugements déjà complets sur papier officiel, ...sur des affaires NON encore PLAIDEES ....( donc avec la complicité d’un...autre... magistrat du siège )...
Allons, ne déconnons pas :
...cette magistrate :
 n’a pas encore remboursé,
a désigné son créancier comme expert judiciaire....
...a exercé dans...FORTIS....
Tout ceci procède d’un règlement de comptes entre deux camps
qui manipulent la "justice ", les "privilèges ", les influences et les passe-droits ... en leurs intérêts...
en une grande unification des pouvoirs...
Il s’agirait d’un stagiaire - avocat- lambda que celui-ci serait depuis longtemps radié ( sans bruit et même si c’est une promotion -canapé ! )
D’ailleurs, qu’a-t-on besoin d’avocats....JUGES- suppléants ?
Cette dernière catégorie fausse déjà tout : concurrence, Justice et image de cette Justice dans le public...
Té, je préfère encore Anne-Marie L. : elle, au moins, elle n’a pas peur d’agir au grand jour et a eu les "c..." d’aller rechercher elle-même à l’étranger des enfants kidnappés...alors, qu’elle ose "rentrer dedans", à la voiture-bélier...Bravo !
Celui qui sème le vent déclenche la tempête ; le système qui tolère des hybrides avocat-juge et des mish-mash par des gens qui devraient eux-mêmes, les premiers, respecter la loi avant de la faire respecter et de la dire, n’a qu’à s’en prendre à lui-même si des L. DELCROIX (Mr. pompe à merde ) sont aussi repris comme commissaires représentant la Belgique à des expositions universelles et des Y. LETERME ( ex-candidat fossoyeur du Pays ) comme représentants du pays à l’étranger...
Enfin, terminons sur une note POSITIVE : s’il y avait une Justice, il n’y aurait pas besoin d’avocats ( 1 pour 600 citoyens ), de policiers...ni de juges !
Ceci nous promet encore de nombreuses années de travail et de plaisir !
Ciao ciao à tous !
Jacques GRIFFON
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
4
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
(IP:xxx.x81.91.248) -
20 août 2009 09:57
Je trouve que l’opinion developpée dans cet article est beaucoup trop caricaturale.
La présomption d’innocence n’interdit en rien à la presse de relater l’existence de suspicions à l’encontre d’une magistrate. Qu’elle le fasse avec insistance parce que nous sommes en période de vacances, j’ai aussi tendance à le croire et j’admets que cela puisse être criticable.
Cela étant les données du problème restent entières. Une enquête à charge et à décharge a été ordonnée par le ministre de la justice contre la présidente du Tribunal de commerce de Bruxelles. Il apparaît que c’est la deuxième (sans que je sache si la première -dossier Peters- est disciplinaire ou judiciaire).
Ce qui est reproché à la présidente, ce sont des faits de corruption. Il m’apparaît dès lors normal et souhaitable que la presse s’empare de ce dossier et cela avant qu’il ne soit jugé.
Etre président du Tribunal de commerce de Bruxelles c’est accepter d’être exposé et c’est s’obliger à être irréprochable mais également à ne pas faire naître de soupçons à son égard.
Quand on est greffier on est par définition moins exposé.
Quant au pas de côté c’est en définitive à la principale interressée que revient la décision.
"Justice must not only be done but must also seem to be done". Il s’agit d’un principe notamment défendu par la CEDH.
Le fait que la présidente n’ait en définitive commis aucun des actes qui lui sont reprochés ne tranche pas la question du "pas de côté".
Elle rend la justice. Il ne s’agit là pas uniquement d’un emploi mais bien d’une fonction d’ordre sociologique. les soupçons qui pèse sur elle et qui sont relayés par la presse, diffusent immanquablement un sentiment de méfiance parmi les justiciables.
Elle doit se poser la question de savoir non pas s’il est innocente mais s’il est en mesure de remplir encore sa fonction. Si elle se rend compte qu’elle ne le peut plus, même si ls soupçons ne sont pas fondés, elle doit faire ce "pas de côté".
Cela demande, s’il est innocente, énormément d’abnégation !
Mais c’est le devoir du président du Tribunal de commerce de Bruxelles.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
6
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
Nounours, de Ciney
(IP:xxx.x44.103.39) -
20 août 2009 10:45
Cher Jacques,
Je pense personnellement que tu es en train de mettre en péril la crédibilité de ton site "Médium4you" en défendant l’indéfendable, en justifiant et pardonnant d’avance cette juge.
C’est certain qu’elle doit près d’un demi-million d’euro à Vergaelen ; c’est certain qu’elle l’a nommé comme expert du tribunal ; c’est certain qu’elle lui donne toujours raison au cours des procès qui opposent cet homme d’affaire à d’autres plaignants !
Je pense que tu as choisi le mauvais côté ! Tu t’en mordras les doigts bientôt, lorsque ces faits seront prouvés et avérés !
Enfin, moi, ce que j’en dis ...
Nounours.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-3
non
-
@ Nounours,
Je suis surpris de l’amalgame de votre commentaire.
Medium4You.be est un média citoyen. C’est la première plate-forme immatérielle, belge, bilingue (FR-NL), pluraliste, d’expression d’opinions et de débats, gratuite et accessible à tous.
Ce portail permet de présenter de l’information, des opinions, des idées, des créations, des expériences, sous des formats variés : textes - vidéos - sons et de réagir en faisant des commentaires ou en devenant soi-même rédacteur, acteur.
Je m’exprime dans ce billet en tant que citoyen.
Par ailleurs, je suis triste de la confusion qui semble être née dans votre esprit.
Je ne suis dans aucun camp, d’aucun côté si ce n’est celui de la présomption d’innocence.
Oui, je soutiens une personne présumée innocente jusqu’à preuve du contraire.
Oui et surtout par delà cette personne, je soutiens le PRINCIPE, le DROIT et je combats la déloyauté d’une presse qui accuse sans fournir les preuves. Qui tend de plus en plus pour d’obscures raisons à se poser en tribunal du peuple sans assurer éthique, loyauté et sérénité des débats.
Relisez attentivement mon propos : "Alors, Madame dès lors qu’il n’y a pas de faute établie, il n’y a aucune raison de "faire un pas de côté"."
Faute établie dans notre droit signifie des jugement(s) définitif(s), tout recours épuisés.
Vous présentez pour certain à ce jour des éléments (comme la nomination par la personne incriminée d’un "expert-créancier" ou des procès TOUJOURS en faveur de cet expert) alors que la presse n’a - en l’état et sauf erreur de ma part - fourni aucun élément probant (copie de la nomination, copies de jugements, etc).
Ne serait-ce pas vos insatisfactions personnelles qui vous poussent à crier avec les loups et à vous complaire de cette infâme pression médiatique.
Un détail, une question :
En quoi être redevable d’une somme vous pose-t-il un tel problème ? Vous ne devez rien à personne (n’avez jamais rien du à quelqu’un) ? Vous n’avez jamais eu de procédures disciplinaires ou judiciaires à votre charge ? Vous apprécieriez un tel déballage médiatique à votre encontre ?
SVP ne mélangez pas tout, ne simplifiez pas tout. C’est à ce moment là que la démocratie est en danger.
Il y a les faits (qu’il faut établir) et ensuite, il y a l’âme des faits, les règles de droit et la sanction éventuelle.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
4
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
Nounours, de Ciney
(IP:xxx.x44.103.39) -
20 août 2009 13:08
Si, bien sur, ce sont mes insatisfactions personnelles qui me poussent à demander le même type de jugement pour les petits et pour les grands !
Vous le savez, cher Jacques, j’ai été licencié en moins d’un mois de la Communauté Française sur base de mensonges et d’un complot maçonno-socialo !
Je n’ai, à aucun moment, bénéficié de la présomption d’innocence.
Des devoirs d’enquête sont en cours depuis septembre 2008 et n’ont toujours pas aboutti.
Mais j’ai du vivre sans salaire, comme un malpropre, depuis plus de 10 mois ; j’ai porté plainte au Conseil d’Etat et n’ai toujours aucune nouvelle !
Alors, comme les loups ne se mangent pas entre eux, je sais que malgré tous les délits qu’elle aurait pu commettre, cette juge sera innocentée, car cela pourrait causer préjudice à la notoriété de la magistrature.
Aujourd’hui, dans quelque domaine de justice que ce soit (commerce, instances, paix), nous n’avons plus à faire à de dignes arbitres ; la plupart négocient leurs jugements selon le copinage, selon les bonis, gratifications et avantages qu’ils en tirent.
Le citoyen honnête ne fera bientôt plus confiance à la justice. Il reniera parquets, procureurs et juges.
A quand un mai 68 judiciaire ?
E viva la revolution !!!
Une question à mon tour : Vos activités d’entrepreneur ne vous influencent-elle pas à vous montrer clément avec cette dame qui pourrait un jour présider un tribunal où vous seriez une des parties ?
Clin d’œil de Nounours.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
@ Nounours,
Je ne connais pas les informations que vous donnez.
Je ne peux vous suivre sur le terrain que vous empruntez.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
Francis
(IP:xxx.x6.80.224) -
23 août 2009 17:34
Je comprends Mr Litwack quant au débat qui est biensur "la présomption d’innocence" comme tout aussi est compréhensible une partie du commentaire de Nounours qui montre une lassitude que je partage quant aux arcanes du (des) pouvoir(s) qu’ils soient politiques, de copinages, ou autres, j’ai aussi l’impression d’être étouffé par différent niveaux de justices et de punissions... un peu marre de toutes ses accusations qui de toute façon bénéficient de prescriptions ( affaires Lizin même avec présomptions d’innocences ) ou d’indulgences qui ne concernent que les "puissants et fortunés"...
Ceci étant dit, ne nous acharnons jamais sur l’auteur d’une opinion tant qu’elle est démocratique.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
25 août 2009 10:42
C’est quand-même incroyable... tout le monde veut juger alors que l’enjeu, c’est le respect de l’état de droit et de la démocratie.
Si crime il y a eu, si elle ne devait pas être nommée, qui l’a fait et pourquoi ? A qui profite le crime originel ?
Quel rôle joue la police là-dedans ? Pourquoi de telle choses sont rendues possibles ?
Evidemment, c’est toujours plus facile d’abattre un être que de remettre en question ses propres valeurs (et donc ses institutions).
Chaque fois qu’on veut écarter quelqu’un, il suffit de susciter "l’intérêt" (entre guillemet car l’intérêt intellectuel n’est que très limité) de la presse qui de toute façon n’est qu’un mégaphone sans dynamique contradictoire et hop ! on réclame le pas de côté... ça me rappelle une histoire où un type bien se fait accuser d’être d’extrême droite... coupable ou pas, on s’en fout, il a dû faire un pas de côté... et si je me souviens bien, les aboiements venaient du même coin...
Quant à la nomination d’un expert qui serait son créancier... mais c’est la culture de notre monde politique, rien de plus ! En quoi est-ce plus choquant que la nomination de Ministres qui sortent de nulle-part mais qui ont des liens personnels avec "ceux qui décident" ? Qui donc fera l’inventaires des CV des personnes nommées par les pontes des partis notament dans les administrations ?
Si ça s’est passé comme ça, elle n’a reproduit que le modèle qui existe au niveau politique.
Ce pays a besoin d’une sérieuse remise en question.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Madame Francine De Tandt doit-elle "faire un pas de côté" ?
par
ATB
(IP:xxx.x45.133.201) -
25 août 2009 17:18
Chers Tous,
La dépêche BELGA vient de tomber : La juge De Tandt est suspendue par la Cour d’appel de Bruxelles...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
Laisser un commentaire
|
?
Derniers articles de
Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste :
Le collège communal de Genappe démissionne !
1 er mai à Jodoigne : le poids de MCC au sein du MR ?
En prior de la terre, destination ciel & océan ...
D'autres articles:
Richard North Patterson romance le système judiciaire américain (Argoul)
Sur la Justice et la Morale (Charles Bricman)
Un procès, ou un autre (Bernard Delattre)
De la désinformation au délire. Ou un premier avril tardif... (Claude Thayse)
Sexe, santé et politique : il est temps de lever les tabous (Jean Quatremer)
Une effervescence (Bernard Delattre)
Un début de roman (Charles Bricman)
Le droit légitime de défendre le territoire wallon (Claude Thayse)
Appels d’offre non rémunérés (Benoît Vrins)
Madame Francine De Tandt : et la présomption d’innocence ? (Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste)
|
Home
translate :
par