Devenez rédacteur
- Fondation pour le débat - Le débat en cours

Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

mercredi 12 mai 2010, par Laurence Van de Vloet

166 réactions
translate : Nederlands English Deutsch +

Chers Internautes,

Après les très intéressants échanges que nous avons eus sur BHV et la désobéissance civique (cf. liens ci-dessous) :

BHV ; désobéissance civile en réponse à la médiocrité politique II  (suite des débats entamés sur une autre page)
 
BHV :désobéissance civile en réponse à la médiocrité politique  (première partie des débats)

...ainsi que des conversations eues avec des personnes "extra-Internet", je me suis permise d’envoyer un mail aux chefs des 4 dits "Grands" partis du sud de notre pays, dans le but de leur faire connaître nos échanges, ainsi que de leur faire connaître les raisons pour lesquelles nous en avons tous ras-le-bol de ne pas être entendus.

Comme cela semble intéresser plusieurs d’entre-vous, j’ai décidé de suivre les conseils d’Eric en le publiant ici.

Enfin, j’ai choisi une photo, prise ce dimanche 9 mai entre 6h30 et 7h du matin, car elle illustre bien notre désarroi : Brouillard, ô brouillard, quand tu nous tiens...



Le 11 mai 2010,

 Madame Milquet, Monsieur Reynders, Monsieur Di Rupo et Monsieur Javeau,

 Suite aux derniers événements qui ont plongé l’entièreté du pays dans le désarroi, je pense qu’il est grand temps que vous preniez la température et que vous vous intéressiez vraiment à ce que pensent les citoyens de votre pays.

 A ce stade, vous en êtes arrivés à un tel degré de non crédibilité que beaucoup d’entre nous se posent la légitime question : « A quoi bon encore aller voter ?  De toute façon, on prend les mêmes et on recommence.  On ne nous écoute pas. ».

Vous pensez que, de toute façon, les voix vous sont acquises puisque le « droit » de vote est une « obligation » en Belgique.  Détrompez-vous, car un certain nombre d’entre nous sont bien d’accord sur le fait qu’une voix, c’est quelque chose qui se « mérite » et qu’il faut, dès lors, avoir fait ses preuves et être digne de la recevoir.

 Remettez-vous en question !  Réellement, et non superficiellement.  Parlez vrai et agissez au lieu de mentir et de manipuler les citoyens sans cesse.  Ils sont moins cons que ce que vous pensez.

 Etre politicien, ce n’est pas se regarder le nombril et son petit électorat; ce n’est pas privilégier les nantis au détriment des moins nantis (ex. diminuer les impôts de 10% de tous les citoyens est ridicule car 10% sur une grosse fortune représentent beaucoup, alors que sur un micro-salaire, cela ne représente rien.  Qui gagne à ce jeu là ?); ce n’est pas brader le pays au secteur privé (RTT, Côte d’or, Electrabel, SGB, etc.); ce n’est pas « fermer les yeux » sur les magouilles; ce n’est pas non plus, par facilité ou pour se montrer le plus conciliant, donner au nord tout ce qu’ils veulent; ce n’est pas céder à la pression de certains musulmans en interdisant le sapin de Noël au palais de justice et en autorisant le port du voile au sénat, alors que vous, dans leur pays, ne pourriez pas faire le tiers du quart de ce que vous autorisez qu’ils fassent dans votre pays; ce n’est pas utiliser les droits de l’homme en faveur des voyous et au détriment des victimes; ce n’est pas mettre son pays dans un état de délabrement tel que la justice n’a plus les moyens de protéger ses citoyens et les écoles plus les moyens d’instruire dignement ses élèves qui sont nos citoyens de demain; c’est encore moins socialiser les pertes et privatiser les bénéfices.

 Etre politicien, ce n’est pas diviser un pays pour mieux régner; et encore moins continuer ce petit jeu entre les partis.  A moins d’avoir décidé de tout mettre en œuvre pour arriver à la guerre civile !

 Etre politicien, c’est gérer le pays en bon père de famille.  C’est gérer le pays pour le bien du peuple et pas pour le bien ou la popularité d’un parti ou de quelques uns de ses membres.

 Etre politicien, ne devrait pas être une affaire de famille, encore moins de descendance, alors que c’est précisément ce que les politiciens reprochent au Roi.

 Etre politicien, c’est encore moins se rejeter la responsabilité lorsqu’on est face à un échec...

 Etre politicien, c’est faire face, ensemble, contre l’adversité !  Etre politicien, c’est être capable de voir que l’adversité n’est pas forcément au sein de son propre pays (nombrilistes que vous êtes), mais être capable de voir plus loin et de comprendre qu’une adversité bien plus dangereuse est à nos portes dans le cadre de la mondialisation.

 Les citoyens sont en mal de « politiciens responsables et capables ».  Les citoyens désirent vivre en paix et dans la paix.  Ils en ont marre des querelles intestines et puériles. 

 Pouvez-vous comprendre cela ?

 Dans l’attente, je vous invite à aller jeter un œil sur le forum suivant.  Il est d’une certaine qualité.  En tous les cas, il s’agit de réflexions de citoyens qui cherchent, ensemble, un moyen de se faire entendre !

 BHV : désobéissance civile en réponse à la médiocrité politique II (suite des débats entamés sur une autre page)

BHV : désobéissance civile en réponse à la médiocrité politique (première partie des débats)

 La maturité des personnes qui y interviennent est certainement bien plus grande que celle de certains politiciens actuels.

 A bon entendeur...

 Une citoyenne dépitée comme tant d’autres...

 


translate : Nederlands English Deutsch +

Les derniers commentaires

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Tina (IP:xxx.x28.146.44) - 12 mai 2010 12:01

    Je remercie Laurence pour son article qui à pu résumer ce que nous pensons tou, ou en tout cas la plupart d’entre nous !!! Elle peut compter sur moi pour diffuser ce mail !



    Merci Laurence !

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  13  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Micheline Nielsen (IP:xxx.x41.31.108) - 13 mai 2010 13:08

      Tout cela est très bien mais que faut-il penser de messages qui restent anonymes ? Pour ma part, je n’attache pas d’intérêt à des messages dont l’auteur ne croit pas bon de signer par son nom.
      Bien à vous tous.
      Micheline Nielsen

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  1  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Léopold42 (IP:xxx.x93.246.54) - 13 mai 2010 14:37

        Sans doute avez-vous raison, Micheline ?
        Si vous me suivez sur facebook, comme proposé par ailleurs, vous verrez que mon nom n’y est pas caché !
        Léopold42 = Léopold Dobly

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  3  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Laurence Van de Vloet (IP:xxx.x36.222.90) - 13 mai 2010 19:12

        Madame Nielsen,



        Ce message n’est pas anonyme dans la mesure où si vous vous rendez sur les liens indiqués où la base de discussion a commencé, vous verrez tout de suite mon nom complet, comme ici, d’ailleurs.



        Nos politiciens "curieux", puisque la démarche était quand même de les inciter à s’intéresser à ce que les citoyens qu’ils sont censés représenter pensent dans leur coin, n’auront aucun mal à repérer qui l’a envoyé.



        Ce message était également censé mettre en lumière et faire entendre à nos politiciens ce que beaucoup d’entre nous pensent, c’est pourquoi j’ai signé "Une citoyenne dépitée comme tant d’autres".



        Il leur a aussi été envoyé à partir du PC que j’ai à la maison - et non à partir d’un cybercafé - ce qui fait qu’avec l’adresse IP, je suis facilement repérable et ils peuvent même me répondre, ce qui a déjà été fait.



        Mais bon, je doute qu’un tel message nécessite de mettre les services secrets sur le coup !



        J’assume totalement la démarche, je ne suis pas du style à me cacher. Je n’ai aucun problème de conscience ; ma démarche est honnête et sincère ; et d’autres personnes sont très contentes que ce message a été envoyé, parce qu’elles s’y identifient complètement.



        Pour terminer, sachez que rien ni personne ne vous oblige d’accorder un intérêt quelconque à ce message.



        Bien à vous.

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  7  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par andre scieur (IP:xxx.x44.120.91) - 14 mai 2010 11:33

          bonjour ,

          - félicitations, peut de gens (actuellement) savent encore assumer par crainte du qu’en dira t-on et autre ça se fait mais on en parle (ouvertement) pas ,
          andré scieur ( namur)

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  5  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x7.121.16) - 12 mai 2010 12:16

    Laurence,



    je te félicite pour ce texte, bien pensé et bien pesé, auquel j’adhère à 200%.



    Je ne manquerai pas d’en diffuser le message, car je suis convaincu que nombre de Belges, qu’ils soient Wallons, Flamands, Germanophones ou Bruxellois doivent se retrouver dans cette pensée.



    Je suis impatient de pouvoir lire leurs réponses et voir si des actes en découleront, tant de la part des politiques que le la part des citoyens qui en prendront connaissance .



    B@T
    Rudy

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  12  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.79) - 12 mai 2010 17:33

      Cher Rudy,



      Pour le changement, j’ai le sentiment que c’est déjà râpé... smiley



      En effet, Elio Di Rupo - croyant bien faire - m’a répondu ceci :



      "Chère Madame,



      C’est avec attention que j’ai lu votre message au sujet des problèmes institutionnels de notre pays.



      Votre réflexion nourrira la mienne et je me permets de la faire partager à quelques personnes.



      Vous pouvez compter sur la détermination de l’ensemble du PS, dans cette crise que nous n’avons ni souhaitée ni provoquée. Nous serons les premiers à vouloir apporter des solutions. Il en va de la stabilité du pays et de la qualité de vie de nos concitoyens.



      Bien cordialement,"



      C’est bien gentil, mais voilà ce que ça m’inspire, en tout esprit de mauvaise foi qui m’habite pour l’instant (j’assume) :



      "Encore des mots, toujours des mots, les mêmes mots...
      rien que des mots...
      des mots faciles, des mots fragiles, qui sonnent faux, bien trop faux...



      Caramels, bonbons et chocolats,
      merci pas pour moi mais, vous pouvez bien les offrir à d’autres qui aiment le vent et le parfum des roses.
      Moi les mots tendres enrobés de douceur, se posent sur mon épaule, mais jamais sur mon coeur.



      Paroles, paroles, paroles
      paroles, paroles, paroles
      paroles, paroles, paroles
      paroles, paroles, paroles, paroles, paroles et encore des paroles que vous semez au vent."



      C’est-à-dire la chanson de Dalida, légèrement modifiée pour la circonstance ! smiley



      Les paroles ne m’intéressent pas si elles ne sont pas suivies d’actes. Alors, les promesses qui n’engagent que ceux qui y croient, ça ne me touche pas.



      Je veux des actes, pas du blabla ! smiley



      J’aurais préféré ne pas avoir de réponse, mais être certaine qu’ils ont la volonté de nous entendre.



      Mais là, je doute, surtout après avoir lu les théories de Machiavel sur la façon dont il faut s’y prendre pour manipuler le peuple (petit rappel dans l’article sur les kamikazes paru dans le Télé-moustique d’aujourd’hui) dont je suis quasiment certaine qu’ils sont bien vissés dans la mémoire de ceux qui ont étudié les sciences-po ou le droit. smiley Grrrrrrr !

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  4  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Rudy (IP:xxx.x7.121.16) - 12 mai 2010 17:56

        Chère Laurence et tous les forumiens,



        dans un des articles que j’ai posté, je parlais de la manière dont certains politiques profiteront des arguments ici développés pour les utiliser ou retourner en leur faveur pour leur campagne.



        Et ici, j’ai vraiment la conviction que c’est ce qui va se passer pour notre très cher (*) Elio.



        (*) cher au sens propre du terme smiley

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  4  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Léopold42 (IP:xxx.x93.246.54) - 12 mai 2010 20:21

        Chère Laurence,
        Si vous êtes d’accord, je fais suivre ce genre de réaction (donc cette intervention-ci avant de votre part) sur le groupe de facebook.
        Je précise que votre cousine Stéphanie m’a rejointe la première, ce qui est pour moi une sorte de garantie de ne pas trahir vos propos.



        Votre réponse ?

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  2  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Laurence (IP:xxx.x36.222.90) - 12 mai 2010 21:47

          Cher Léopold,



          D’accord. Et, cousine ou pas cousine (bon, c’est sympa qu’elle soit là bien sûr), je vous fais de toute façon confiance car je vous sens sincère et tout aussi dévoué à la cause de notre futur, hélas bien hypothéqué par nos dirigeants. smiley

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Particratie

        par Ploutopia (IP:xxx.x11.198.17) - 13 mai 2010 10:57

        Cela s’appelle de l’opportunisme électoral. C’est un des piliers de la particratie héritée du passée et qui ne reflètera jamais la volonté d’une majorité. Le principe de tête de liste est déjà éminemment anti-démocratique. Humains, nous votons tous avant tout pour des personnes et non pour des corporations qui défendent les intérêts d’une minorité. Il existe autant de personnes valables au sein de nos 4 « grands » partis. http://transitioneconomique.blogspo...



        Combattre cette logique de parti est l’enjeu principal du 21ème siècle. Elle était au cœur du débat lors des rencontres des objecteurs de croissance http://www.objecteursdecroissance.be/
        Certains refusaient même de créer un parti politique au risque de glisser dans les mêmes travers.



        Nous sommes cependant obligés de jouer ce jeu dans un premier temps. Raison pour laquelle, je suis convaincu que la solution ne viendra pas d’en haut (des 4 grands partis et le corporatisme) mais du bas, de nous, des petits partis.



        Pour bien marquer le coup, il faut donc voter en priorité pour
        1) http://www.objecteursdecroissance.be/
        2) http://www.vivant.org/fr/
        3) http://www.ptb.be/
        Au PTB il y a Marco VAN HEES qui a notamment écrit :
        Banques qui pillent, banques qui pleurent
        Didier Reynders, l’homme qui parle à l’oreille des riches
        Voir http://ploutopia.over-blog.com/arti...



        Ces 3 partis sont les seuls à remettre en cause l’omnipotence totalitaire des banques et du système monétaire. Quant à BHV, c’est un problème complexe qui me fait un peu penser à la fourberie des Israéliens (Nord) face aux Palestiniens (Sud). Il y a des accords, il y des traités mais on fait tout pour les remettre en cause… S’il faut scinder, scindons ! Nous n’en apprendrons que la vraie valeur des choses. Nous nous organiserons localement, communautairement et avec nos propres monnaies.



        Voilà, je n’ai malheureusement plus beaucoup de temps de développer plus avant...



        Cordialement

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  2  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Alain (IP:xxx.x7.122.229) - 12 mai 2010 12:22

    Que dire de plus devant un texte si éloquant de vérité.



    Je me joins à cette réflection et en appel aux politiciens de tout bord Flamands et Wallons d’arreté ces discutions sur BHV et autres purilités, de plus nous sommes trois régions, n’oublions pas nos amis GERMANOPHONES à qui ont ne leurs demande pas leurs avis.



    Ceux-ci me font penser à des enfants d’écoles gardiennes se disputant pour une sucette dans la cour de récréation !



    Tous BELGES et UNIS autour du ROI, car l’Union à toujours fait notre FORCE, encore plus maintenant dans l’austirité, nous devons être solidaire, le peuple BELGE est un GRAND Peuple et n’a que faire des discutions linguistique !



    Alain

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  5  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Stéphanie (IP:xxx.x6.81.178) - 12 mai 2010 12:37

    OWI !
    =>onomatopée exprimant un enthousiasme et marquant mon plein soutien à ce qui est décrit dans le message de Laurence smiley



    Chers amis, nous sommes en crise aujourd’hui, c’est vrai. Mais le principe de la crise, au delà du fait que "tout" va mal, c’est de pouvoir instaurer une dynamique de changement, d’évoluer vers autre chose. L’espoir nous est permis, alors agissons ! smiley



    Amicalement,



    Stéphanie

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  5  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Léopold42 (IP:xxx.x93.246.54) - 12 mai 2010 15:03

    Bravo Laurence !



    Votre message est parfait et reflète ce que beaucoup de citoyens francophones pensent, et j’ose espérer qu’il en est de même de beaucoup d’autres en Flandre ou en Région Germanophone.



    Ce texte-manifeste devrait pouvoir être vu et lu sur facebook, incontestable plate-forme sociale du moment. Je propose donc d’y ouvrir un groupe de soutien à ces idées exprimées ici en l’appelant tout simplement : "Pourquoi aller voter le 13 juin ?".
    Ce titre laisserait ainsi la possibilité aux "pour" et aux "contre" le vote de s’exprimer, un peu comme ici.



    Qu’en pensez-vous ?

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  5  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 12 mai 2010 15:35

      Léopold42,



      C’est une bonne idée.



      Je propose de poster vendredi le débat titré :



      BHV ; désobéissance civile en réponse à la médiocrité politique III



      Ce sera le prochain débat. Avant, je dois résumer la teneur des débats.

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  3  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.79) - 12 mai 2010 16:45

      Cher Léopold,



      Pourquoi pas ?



      Seulement en ce qui concerne Facebook, je vous laisse agir car je n’y suis pas inscrite et ne désire pas m’y inscrire. smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Léopold42 (IP:xxx.x93.246.54) - 12 mai 2010 17:00

        D’accord, je vais donc m’en occuper, mais c’est votre nom que j’y ferai apparaître avec votre texte, bien sûr !
        Je ferai un renvoi vers ici, ce qui amènera peut-être d’autres avis ici également...



        @ suivre

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  1  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Laurence (IP:xxx.x36.252.79) - 12 mai 2010 17:06

          Comme bon vous semble Léopold, je vous fais entièrement confiance ! smiley

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Léopold42 (IP:xxx.x93.246.54) - 12 mai 2010 19:51

            Merci, Laurence, pour votre confiance.
            Pour ceux qui voudraient rejoindre ce groupe, en voici le lien :
            http://www.facebook.com/group.php?g...



            J’espère qu’il sera un prolongement de l’action d’Eric et Laurence ici, sans oublier d’autres intervenants que j’invite également, bien sûr !



            @ suivre

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  1  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 12 mai 2010 15:33

    Super, Laurence !



    Perso, je l’aurais aussi envoyée aux petits partis et à la presse locale...



    Que ceux qui prétendent devenir vizir à la place du vizir soient conscients de ce qu’on attendrait d’eux à l’avenir si leur chance leur était donnée... et que ceux qui vendent les journaux aussi subsidiés qu’ils soient se rendent compte que la contestation, ce n’est pas que Facebook mais aussi des gens bien réels !



    Que toutes ces personnes se rendent compte qu’en juin 2010, du moins, ne pas aller voter ne sera pas une démission mais une mobilisation des citoyens pour un changement des moeurs politiques et un retour aux sources de la démocratie.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  11  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.79) - 12 mai 2010 17:59

      Cher Eric,



      Malheureusement, je ne suis pas assez au faîte des petits partis et de la presse locale.



      Néanmoins, comme le but est d’avoir un vrai débat citoyen et informer ces derniers qu’ils ne sont pas seuls, ta suggestion m’a donné une idée.



      J’ai donc envoyé le lien à la RTBF (mais ça n’a pas marché), à RTL, au Soir, à La Libre Belgique et au Télémoustique. C’est déjà pas mal et on verra ce qu’ils en penseront/feront.

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 14 mai 2010 08:24

        LA RTBF et La Libre, vous lavez déjà fait : les 4 grands smiley

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Laurrence (IP:xxx.x36.252.207) - 14 mai 2010 21:23

          Cher Eric,



          Ben oui... je n’aurais pas dû ? Je leur laisse le bénéfice du doute. Je l’ai fait juste avant le congé. Laissons leur un peu de temps. Les journalistes qui y bossent ne sont peut-être pas vraiment libres, mais ce n’est pas pour cela qu’ils n’auront pas envie de publier un lien, voire un texte auquel, en tant qu’individu, ils adhèrent ?



          Surtout s’ils peuvent trouver l’excuse face à leur rédac-chef, qu’ils peuvent surfer sur ce texte pour décrire en long et en large le malaise de bien des Belges et expliquer aux gens que ce n’est pas bien de ne pas aller voter !!!!



          Evidemment, en parler, c’est aussi faire référence à ce media indépendant qu’est Medium4You. Ca, par contre, ça risque de les déranger peut-être.



          Réflexion faite, peut-être que "PERE UBU" ce serait aussi une idée, non ?



          Voilà un autre média indépendant qui s’est vu saisir son édition lorsqu’il a osé s’attaquer ouvertement aux frasques de la fille de la "dinde" au sourire plus blanc que blanc à la télé (dont on a parlé quelques messages plus tôt) et a décidé de dénoncer non seulement les frasques de sa fille, mais aussi celles de son ex-mari et la façon dont elle et son actuel mari arrivent à noyer le poisson... et faire taire la presse !



          Vous avez dit "censure" en Belgique ? Voici un bel exemple que la censure existe bel et bien. smiley

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Marc Monfort (IP:xxx.x01.28.186) - 15 mai 2010 09:36

            Pour info, Père Ubu vient de racheter Pan.

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Monique (IP:xxx.x00.172.111) - 12 mai 2010 15:49

    Super, Laurence !!!
    Comme d’habitude, tu exprimes haut et clair ce que la plupart des citoyens pensent. Pourquoi n’avons-nous plus droit à de vrais hommes politiques qui agissent dans l’intéret de tous et non uniquement dans leur intéret.... Lamentable. On va devoir aller voter et , franchement, j’en ai de moins en moins envie, dégoutée des magouilles et arrangements sur notre dos.
    Ressaisissez-vous, Messieurs les polititiens,vous qui savez,d’après vos dires , comment diriger le pays, il est plus que temps, mais le pouvez-vous encore ?

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  6  non

  • Révolution intérieure et extérieure

    par PLOUTOPIA (IP:xxx.x90.115.14) - 12 mai 2010 16:36

    « ce n’est pas non plus, par facilité ou pour se montrer le plus conciliant, donner au nord tout ce qu’ils veulent ; ce n’est pas céder à la pression de certains musulmans en interdisant le sapin de Noël au palais de justice et en autorisant le port du voile au sénat, alors que vous, dans leur pays, ne pourriez pas faire le tiers du quart de ce que vous autorisez qu’ils fassent dans votre pays ; »



    Pourquoi entrer dans cette même dichotomie si bien orchestrée par nos politiciens ? http://ploutopia.over-blog.com/arti...



    Tout cela relève des grands apprentissages du l’homme :
    * unir sans confondre, distinguer sans séparer. http://ploutopia.over-blog.com/arti...
    * ne plus avoir peur (de mourir, du manque affectif et matériel, de souffrir)



    C’est cette peur qui justifie le capitalisme et sa prédation sournoise de l’homme et de la nature. C’est de cette peur et de cette volonté de domination que naissent les antagonismes et les volontés de scissions.



    Depuis Gandhi, il y a bien longtemps que l’honnêteté, la sincérité et la solidarité ne font plus partie des grandes vertus de ce monde. Le plus révélateur c’est que l’honnêteté menace le « bon » fonctionnement du système. Si M. Papandreou (Grèce) n’avait pas fait d’excès de zèle en étant honnête (à l’inverse de son prédécesseur), il n’aurait pas menacé l’éclatement de la zone Euro. http://www.pauljorion.com/blog/?p=1.... Preuve accablante et formelle que tout notre système économique et financier est fondé sur la corruption, les passes droits et le risque moral (http://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%...).



    Dans ces circonstances, comment voulez-vous que même les mieux intentionnés de nos politiciens puissent changer quoi que ce soit ??? Nos politiciens et nous-mêmes sommes pieds et poings liés à une logique de parti, à une logique qui « a placé sur un podium quelques-unes de nos dispositions naturelles les plus vilaines : le matérialisme, l’esprit de compétition, la gloutonnerie, la vanité, l’égoïsme, la myopie intellectuelle et la cupidité. » [Hazel HENDERSON] cité par Fritjof Capra dans Sagesse des sages.



    Non vraiment je crains qu’une révolution tant intérieure qu’extérieure ne soit inéluctable.



    BHV ou VHB, scission ou pas, à l’inverse du principe de subsidiarité, ce sont les hommes qui rendent des comptes aux régions, qui en rendent à la nation, qui en rend à l’Europe et qui, in fine, en rend aux marchés et aux intérêts privés, tout ça dans la plus grande hypocrisie et la plus grande opacité.



    Si nous voulons changer les choses, nous devons
    1) D’un point de vue personnel, réfléchir à la cause profonde du délabrement du monde
    http://ploutopia.over-blog.com/page...
    2) D’un point de vue systémique, rompre avec le monopole bancaire
    http://ploutopia.over-blog.com/arti...

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  5  non

    • Révolution intérieure et extérieure

      par Laurence (IP:xxx.x36.222.90) - 13 mai 2010 01:39

      Cher Ploutopia,



      J’ai enfin eu le temps d’aller voir le lien que vous avez proposé en réaction au mail que j’ai envoyé aux politiques.



      Tout d’abord, sachez que j’ai lu Platon et Socrate et que je suis une fervente adepte du "Connais-toi toi-même et tu connaîtras l’univers et les dieux", ce qui me facilite un peu les choses, me semble-t-il, pour pouvoir me mettre à la place des autres et comprendre ce qu’ils peuvent ressentir. Vous avez dit "Révolution intérieure" ?



      Ensuite, en ce qui concerne le paragraphe extrait de ce mail, il ne s’agit nullement d’islamophobie et je suis une fervente adepte des "Identités meurtrières" d’Amin Malouf. Voilà pour planter le décor.



      J’ai plusieurs amis musulmans bruxellois qui sont des gens accueillants, charmants, honnêtes et respectueux à notre égard et, qui plus est, seraient entièrement d’accord avec ce que je vais développer ci-dessous.



      J’ai aussi vécu quatre semaines en Algérie et une au Maroc il y a 25 ans et, pareil, ces gens étaient d’une grande chaleur et d’une grande richesse (je ne parle pas de matériel ici).



      Aussi, je respecte leur culture, de même que celle des Africains, Chinois et toute autre communauté humaine. Et tout pourrait parfaitement bien se passer si tout le monde respectait tout le monde, se tenait à sa place et laissait faire le temps.



      De plus, en connaissant un peu la riche Histoire des Arabes, on saura qu’ils furent les gardiens des manifestes de la médecine (Hippocrate, etc.) perdus aux temps de notre propre période obscurantiste que fut l’Inquisition ; et qu’ils furent également les premiers alchimistes.



      Si vous aviez bien fait attention, vous auriez lu que j’évoquais "certains" et non "les" musulmans. Là est toute la nuance. De même que je parlais du voile au "sénat" et non dans la "rue", là est aussi la nuance.



      Le problème du port du voile au sénat fut mal pris parce que, jusqu’à présent, le sénat est un lieu public d’un pays encore LAÏC jusqu’à nouvel ordre. Le fait que cela ait été admis par nos politiques, mais que le sapin doive disparaître du Palais de Justice à la période de noël pour ne pas vexer la communauté musulmane, vous comprendrez aisément que cela ait eu le don de les exaspérer, non ? Deux poids, deux mesures.



      D’autre part, ils se sont sentis agressés par les propos tenus sur un ton péremptoire par la députée dont il est question et ont eu donc l’impression de ne plus du tout être pris en considération par leurs propres représentants qui ont "laissé faire" voire ont "soutenu".



      Cette agression fut d’autant plus fortement ressentie, lorsqu’ils ont eu cette désagréable impression de ne pas plus être respectés par "certains" musulmans qui leur ont rit au nez en les traitant, eux et leurs représentants politiques, de "cons" parce que trop laxistes, quand ce n’est pas pire.



      Si nos concitoyens Belges "blancs", dirons-nous, râlent de plus en plus contre nos concitoyens "étrangers" Belges, c’est parce qu’ils ont la furieuse impression que nos politiciens, après avoir bradé leur pays au secteur privé, sont actuellement en train de brader leur identité à "certains" tristes sires qui n’attendent que ça pour arriver facilement au pouvoir et imposer leur loi avec tous les risques que cela comporte en matière de perte de liberté d’expression.



      Et c’est bien là le hic : la lâcheté et le clientélisme de nos politiques ! Quant au "politiquement correct", là aussi il y a des limites à ne pas dépasser.



      A vrai dire, il n’y aurait, selon moi, aucun problème avec la communauté musulmane si "certains" parmi elle ne voulaient imposer leur loi dans le pays qui les a accueillis, et ce, même si d’autres diront que nous étions bien contents, dans le temps, qu’ils viennent faire le sale boulot que nous ne voulions plus faire.



      Une fois de plus, on ne refait pas le passé, il faut vivre au présent et le mieux possible. Et, avec le temps, en faisant l’effort de vivre les uns avec les autres, et non pas en créant des ghettos, les moeurs évoluent et chacun finit par être représenté à sa juste valeur. L’impatience est une grande ennemie qu’il ne faut pas sous-estimer.



      Certes, à cela vous pourriez m’opposer qu’en tenant ce type de raisonnement, on est dans la même logique que les extrémistes flamands qui revendiquent le droit du sol de peur de perdre leur culture/langue, ce pourquoi ils rejettent les francophones... Et vous n’auriez pas tout à fait tort.



      Excepté le fait qu’il me semble que les francophones ne se comportent pas comme "certains" musulmans en imposant leur loi. Les facilités, ils les ont obtenues dans le cadre de négociations "tu me donnes ça, je te donne ça". Dès lors, leur reprendre c’est voler, c’est manquer de loyauté et c’est ne pas respecter une parole, me trompe-je ?



      BHV fut constitutionnellement légal pendant trente ans et puis, tout à coup, hop, poubelle. Pourtant, ce fut bien le résultat de négociations, ça aussi, non ?



      Mais bon, peut-être que je me trompe quand même...

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  5  non

      • Révolution intérieure et extérieure

        par Ploutopia (IP:xxx.x11.198.17) - 13 mai 2010 10:59

        Excepté le fait qu’il me semble que les francophones ne se comportent pas comme "certains" musulmans en imposant leur loi. Les facilités, ils les ont obtenues dans le cadre de négociations "tu me donnes ça, je te donne ça". Dès lors, leur reprendre c’est voler, c’est manquer de loyauté et c’est ne pas respecter une parole, me trompe-je ?



        Nous sommes tout à fait d’accord et sur la même longueur d’onde. Il est tout de même réconfortant de voir que la médiocrité politique (Bush, Sarko, Reynders) aide à élever le niveau de conscience des CiTerriens http://www.citerre.org/



        Bien à toi



        ET 1000 fois bravo pour ta mobilisation et celle de tous les participants à cette discussion !



        Je ne vais malheureusement plus pouvoir répondre pendant 4 jours car je pars dans les Ardennes avec ma petite famille.



        Bisous à tous



        Ploutopia

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  4  non

        • Révolution intérieure et extérieure

          par Laurence (IP:xxx.x36.222.90) - 13 mai 2010 20:20

          Cher Ploutopia,



          Je suis contente que nous nous comprenions.



          Je viens d’aller voir le site des Citerriens : à priori, ça me convient. Je dois approfondir la question mais, ça me plairais de faire partie de "ceux qui leur résistent" aux "nouveaux maîtres du monde" de Ziegler.



          Sur ce, je te souhaite de passer d’excellents moment dans les Ardennes... dans l’espoir qu’il ne fera pas trop mauvais. smiley

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Révolution intérieure et extérieure

          par Léopold42 (IP:xxx.x65.28.71) - 14 mai 2010 21:34

          Cher Plutopia,



          Comme Laurence, je serais plutôt séduit par le site des "CiTerriens" que j’ai été longuement visiter...



          A première vue, tout le monde y est beau et bien gentil, c’est certain, mais à présent, je comprends mieux le choix de ton surnom, car ce site relève, je pense, de l’utopie la plus complète.
          Pire : elle y est organisée, pesée, soupesée et... a même un coût.



          Bref, ce site fait plutôt penser à l’entrée dans une secte, et à cause de cela, sincèrement, je m’en méfierais.



          Les mécanismes de notre monde actuel sont ce qu’ils sont : bien imparfaits, nous sommes d’accord là-dessus. Mais opposer à cela cette utopie CiTerrienne... je voudrais pouvoir y croire, mais comment penses-tu pouvoir passer d’un système à l’autre ?
          C’est comme vouloir changer la nuit en jour, le noir en blanc, le ying en yang, bref... c’est l’Everest, en pire !



          Je regarderai de loin, de manière intéressée certes, mais sceptique, je l’avoue, moi qui suis un optimiste de nature pourtant !



          Mais ce n’est qu’un avis premier, bien sûr, et je ne condamne pas du tout, au contraire : je rêve qu’un jour cette utopie d’aujourd’hui soit réalité de demain.



          Léopold smiley

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Révolution intérieure et extérieure

            par Laurence (IP:xxx.x36.252.207) - 14 mai 2010 22:03

            Cher Léopold,



            La sagesse, c’est aussi cela. Apprécier, analyser, étudier et sous-peser avant de foncer tête baissée, c’est pourquoi je trouvais que cela méritait réflexion.



            Vous (tu) avez raison dans ce que vous venez de dire au sujet de CiTerriens.



            De mon côté, j’ai un mari très "terre à terre" qui m’énerve parfois (parce que trop terre à terre justement) mais dont l’avis pèse indubitablement dans mes décisions avant de passer à l’acte, car il canalise mes élans parfois trop débridés à vouloir m’engager pour le changement du monde et ses arguments font mouche lorsque je dois me ranger à l’évidence.



            Dans le cas de CiTerriens, je lui ai fait part de leurs "outils" et c’est là qu’il m’a sorti avec moult arguments "il faut rester réaliste".



            C’est pour cela qu’il est tout aussi important de continuer à vivre pour soi, ses proches, ses amis, ses voisins, etc. Ce sont nos meilleurs garde-fou. smiley

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  1  non

            • Révolution intérieure et extérieure

              par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 19 mai 2010 10:38

              Le réalisme est destructeur. Sans utopie l’humanité cours à sa perte…

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  2  non

              • Révolution intérieure et extérieure

                par Laurence (IP:xxx.x36.244.187) - 19 mai 2010 12:35

                Cher Ploutopia,



                Je suis contente que vous soyez de retour...



                Je pense aussi que le réalisme est déstructeur et qu’il faut un minimum d’utopie ou d’idéalisme, sinon, à quoi bon vivre. Et j’ai l’impression que trop de gens ne rêvent plus parce qu’ils ne vivent déjà plus ; ils survivent.



                Néanmoins, il est aussi vrai qu’on ne peut pas totalement faire fi du réel.



                C’est la question du juste milieu.

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  2  non

            • Révolution intérieure et extérieure

              par Léopold42 (IP:xxx.x64.92.207) - 19 mai 2010 10:42

              Je suis tout à fait d’accord avec toi, chère Laurence (au diable les "vous"...).
              La Sagesse, c’est garder les pieds sur terre, même si on a la tête "en l’air", non ? smiley



              Amitiés de Léopold

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  1  non

          • Révolution intérieure et extérieure

            par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 19 mai 2010 10:36

            Léopold, vous devriez relire les raisons de l’intitulé de mon blog.



            http://ploutopia.over-blog.com/page...



            PLOUTOPIA, pourquoi ce nom ? C’est la contraction de Ploutos et d’Utopie.



            * Ploutos est le dieu de la richesse mis en scène par Aristophane 400 ans avant J-C dans une pièce de théâtre du même nom. Confronté aux injustices et à la décrépitude de la Grèce, Aristophane y dénonçait les pratiques d’une minorité de Ploutocrates : du grec ancien, Ploutos (richesse) et Kratos (pouvoir) ; qui exerce le pouvoir PAR et POUR l’argent. L’Histoire lui a donné raison, cette minorité a fini par causer l’extinction de la civilisation Grecque. Aussi remarquable et organisée qu’elle fut (début de la démocratie avec Solon), les ploutocrates y sont tout de même venu à bout. Il en ira de même pour Rome et pour bon nombre de grandes civilisations(1).



            * Utopie parce que les théories économiques, financières et économiques actuelles sont à ce point dogmatiques(2) et hypocrites quant à leur message qu’il ne peut s’agir que d’Utopie. Par un de ces curieux détours dont l’histoire est coutumière, l’utopie libérale des "nouveaux économistes" fait le lit d’une implacable dictature : celle du marché. Ce n’est sans doute pas un hasard si Friedman à été l’un des premiers économistes à rendre visite au général Augusto Pinochet.

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  3  non

            • Révolution intérieure et extérieure

              par Léopold42 (IP:xxx.x64.92.207) - 19 mai 2010 10:45

              Ok, Ploutopia, j’ai été voir votre intéressant blog...



              Merci de vos précisions, qui collent bien à l’idée que je me faisais de vous.



              Amitiés de Léopold

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  2  non

            • Révolution intérieure et extérieure

              par Laurence (IP:xxx.x36.244.187) - 19 mai 2010 12:45

              Suis aussi allée voir. Intéressant.



              Je ne connaissais pas "Ploutos" (mais bien Mammon ; Ploutos doit sûrement être le même dénommé autrement). Mais dans "Ploutopia" j’avais reconnu "utopia".



              Nous voilà maintenant mieux informés sur ce qui, déjà dans l’Antiquité, fut d’une grande toxicité.



              Pour Friedman et Pinochet, je savais (je l’avais lu dans un monde diplomatique hors série spécialement consacré au côté obscur de l’économie mondiale). D’ailleurs, si mes souvenirs sont bons, après avoir collaboré avec Pinochet, Friedman et d’autres ont collaboré avec Thatcher, non ? smiley

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  2  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par ridley (IP:xxx.x40.180.11) - 12 mai 2010 16:53

    ok avec laurence !!



    attendez le résultat des prochaines élections ! seront-ils sanctionnés ???, même bocal ? même cornichons ? changement ou carrousel ? à suivre !!!!

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  2  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Laurence (IP:xxx.x36.252.79) - 12 mai 2010 16:55

    Cher Ploutopia,



    Une fois de plus, vous avez raison, mille fois raison, en ce qui concerne le fonctionnement économique global et le fait qu’à ce jour, notre pays est totalement dépendant de la chose.



    Néanmoins, je le répète, il faut bien commencer quelque part et localement, c’est ce qu’il y a encore de mieux pour être efficace.



    Si Castro a réussi à tenir tête au capitalisme à outrance en renationalisant des entreprises et en reprenant le contrôle, pourquoi les politiciens de notre pays ne pourraient-ils pas décider de reprendre ses billes et ne plus jouer "en bourse" ? Nos politiques pourraient très bien décider de renationaliser et de créer une banque nationale.



    Le tout est d’en avoir la volonté ! Et s’ils n’en n’ont pas la volonté aujourd’hui, demain, le peuple l’exigera ce qui les fera durement tomber de leur piedestal dans des conditions que je n’ose même pas imaginer.



    Vous savez, l’Histoire nous a appris que le peuple est patient... mais elle nous a aussi appris que lorsqu’il se réveille et se déchaîne, ça fait mal, très mal !



    En attendant, l’échéance des élections est là et j’espère bien que nos politiques se ramasseront une ratatouille comme jamais ils n’auraient pu l’imaginer. Je rêve ? Peut-être, mais sans rêve, on n’avance pas non plus. smiley



    Pour le reste, il est grand temps de se mettre à réfléchir, effectivement, à un nouveau mode de gestion ; à une nouvelle forme de société. Il faut plancher sur la question, faire comme Marx, Rousseau, ou tout autre penseur prolifique car changer le système, ça ne s’improvise pas, ça se réfléchit d’abord.



     smiley

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  5  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par moni (IP:xxx.x6.14.51) - 12 mai 2010 17:59

    Laurence je te félicite tu as parfaitement raison je suis d’accord avec toi.
    Tu as écrit clairement ce que tout le monde pense réellement félicitations à toi

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  4  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Olders and co (IP:xxx.x34.246.218) - 12 mai 2010 22:22

    Chère Laurence,félicitations car nous partageons aussi ton opinion !

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  3  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elmin$ter (IP:xxx.x9.244.9) - 13 mai 2010 03:46

    Laurence, chers autres,



    Vous savez désormais, plus que personne quel est mon sentiment face à tout cela. Vous avez dès lors ma disponibilité pour continuer de la sorte, vers en fait... ce que nous voulons tous.



    Du renouveau.
    J’y travaille, à ma manière, avec tout ce qui implique avec et tout ce que je fais aussi de ma vie (hors alias).
    Nous avons un mois, tout le monde le sait, je le sais. Je continuerai de dépenser du temps et de l’énergie ainsi qu’à user mon clavier, jusqu’à ce que je doive le renouveler pour porter la parole du renouveau en Belgique tant demander par le citoyen Belge.



    Mon idéal, comme je l’ai décris dans ses débuts hésitants, emballés voire parfois révoltés, je le décris petit à petit et je le vois gagner le positivisme du citoyen belge, LE RÊVE, ainsi que d’agir, qui sait, comme une tache d’huile sur ses voisins ?



    C’est en chantier, en travail, il se base sur mes valeurs profondes mais avant tout sur beaucoup de facteurs, observations, réflexions et qui ne sont pas toutes de mon actif.



    Autrement dit, aujourd’hui je suis riche de mes expériences, de mon éducation, mon enseignement reçu (bon ou mauvais... mais très certainement mauvais !) et SURTOUT des âmes que j’ai rencontré et qui se sont arrêtées pour observer la mienne, sur mon chemin de vie.
    Des âmes comme nous tous, hommes et femmes de ce monde, nous croisons dans notre vie à notre tour, et régulièrement.



    Plus qu’on ne le croit, ou veut le croire peut-être...



    Votre action, Laurence, je vous l’ai dis m’a transcendé et, je crois transcendera beaucoup de vos semblables. Si je ne puis vous en faire la promesse, en tout cas je puis vous promettre d’agir et de me battre pour que ça puisse le devenir ; et peu importe quelles seront les proportions résultantes.



    Mais nous sommes, je crois, à une période pivot de l’histoire avant tout, de notre pays, mais peut-être de l’humanité.
    J’avance, ici, des choses en marchant sur des œufs.



    Car comme je le disais. Tout est en chantier.



    Bien à vous, et je vous souhaite à tous et à toutes beaucoup de courage pour aujourd’hui - comme vous en montrez chaque jour, j’en suis sûr - pour votre struggle for Life personnel.



    Et surtout...
    Continuez de rêver.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  4  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Léopold42 (IP:xxx.x93.246.54) - 13 mai 2010 11:33

      Cher Elmin$ter,



      J’aime bien votre réponse d’ici à Laurence, pleine d’idéal.
      On vous sent un garçon sincère et profond, et si nos premiers contacts ont été un peu difficiles, j’ai appris à vous respecter, de même que vos opinions.



      Venez donc relayer les avis de Laurence sur facebook ?
      Peut-être pourrez-vous y amener d’autre jeunes ?



      le lien : http://www.facebook.com/topic.php?t...



      @ bientôt j’espère ?

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Marc Monfort (IP:xxx.x01.28.186) - 13 mai 2010 10:29

    Bravo Laurence. Beau travail. Ce texte exprime tout ce qui a été dit sur ce forum pendant la semaine écoulée. Espérons que ça remue certains... mais pendant combien de temps ??? Puis-je le faire suivre vers les rédactions des quotidiens ???

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  5  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.222.90) - 13 mai 2010 11:18

      Tout d’abord, merci à tous pour vos "bravos" qui témoignent de la reconnaissance... ça fait plaisir. Et ça fait du bien de savoir que beaucoup d’entre nous pensent la même chose.



      Ensuite, oui, Marc, tu peux faire suivre. C’est un article publié donc c’est publique, donc destiné à tous, rédactions comprises.



       smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  3  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par jack (IP:xxx.x01.41.222) - 13 mai 2010 12:31

        Super Laurence, je suis de tout coeur avec toi et je vais également faire suivre à mes contacts (plus on est de fous contre les fous nous gouvernants...), félicitation aussi aux commentaires de Ploutopia.
        Biz à la petite famille.
        Jack

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  2  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elminster (IP:xxx.x9.240.138) - 14 mai 2010 04:31

    Cher Léopold,



    Pourquoi je ne puis me permettre de vous rejoindre sur FaceDeBook, c’est précisément parce que j’estime que je suis encore jeune et que je dois exploiter un potentiel encore insoupçonné et que je ne puis me retirer la couverture de l’alias.
    En effet, je suis pleinement conscient que les idées que je formule ici sont d’une manière ou d’une autre pour une minorité - et j’insiste - de la population mondiale, dangereuses.
    Parce qu’allant à contre-courant.



    Comme tous nos auteurs à succès, sorte de Nostradamus contemporains comme désormais je les appelle, du monde entiers l’ont soulignés, il va falloir que je me protège de bien du monde.





    Y A DE LA JOIE ET DE L’HUMOUR, et presque de l’amour j’ai envie de dire, AUCUN JUGEMENT DE VALEUR DANS LA SUITE. JE PARLE ICI DE PROCESSUS DE SIMPLIFICATION non de changement radical et précis ; Un processus de simplification d’abord, engendrant un processus de modification ensuite, débouchant sur un processus concret ou que sais-je... demandé et depuis si longtemps attendu par la population sinon mondiale, mais tout du moins avant tout et fondamentalement BELGE !!!




    Quand ce ne seront pas les mafias ce sera peut-être la chrétienté ? Voire l’Islam ? Les Illuminati ? Ah, peut-être la franc-maçonnerie, voire les communistes. Au gré de quelques gorgées de soda, me vient l’horrible frayeur de devoir me planquer absolument des derniers tenanciers du régime nazi histoire qu’on rétablisse les camps - trop d’étrangers, trop de monde, pas assez d’air, pas assez d’argent, pas assez d’argent surtout dans les caisses de l’Etat pour nourrir toutes ces nouvelles bouches.
    Parce qu’on l’a bien vu avec le scénarios Grec.
    Constat ? Moins de deux semaines pour venir en aide à de mauvais parieurs qui ont ni plus ni moins perdu aux casino.
    Plus de trois mois, pour venir en aide à l’un de ses pays fondateurs ? L’un des pays qui fait partie des 12 étoiles du drapeau bicolore de notre continent en paix ? Aujourd’hui...




    Aujourd’hui, beaucoup de nos costards-cravates se prélassent dans la luxure et le vice (je ne suis pas Chrétiens mais agnostique par ailleurs ! Je l’affirme !! Haut-clair, et fort !) jusqu’à en oublier leur propre histoire, poussant aux extrêmes leur perversion - ou leur inconscience, c’est selon - jusqu’à sommer que le citoyen y adhère aveuglément. Celle qui à fait que les fauteuils dans lesquels ils sont assis, autrefois instruments des monarques de ce monde, sont bien trop confortables pour les quitter si vite.
    Je dis, simplement, que je veux de ces costards-cravates (cfr. chef d’Etat Italien ! Aussi, pour vous, spécialement, votre pays est un pays riche d’art et d’histoire, ainsi que de réalités sociales, vous le deshonnorez ! En tout point !)



    Qu’est-ce que Facebook en réalité chers internautes ? Outre un portail de communication révolutionnaire "du moment" il est aussi un outil de perversion extrêmement vicieux qui aujourd’hui, place le plus jeune de nos concitoyens modernes parmi les plus hommes possédant le portefeuille le plus lourd de la planète...



    Je dis que de jouer les règles d’un système économique en perte de vitesse pour offrir des paradis artificiels aux citoyens en mal de vivre, c’est jouer un jeux dangereux. Jouer sur la corde des sentiments et de la naïveté de celui qui se crée un compte Facebook, pour soit permettre la violation de la vie privée d’autrui, soit allourdir son portefeuille devrait être considéré comme crime contre l’humanité. Non il n’y a pas mort d’homme ! Non ! Qu’en est-il des chiffres de suicidaires en Europe ? Ces gens qui n’ont plus d’autres solutions que de refuser ce cadeau non tant par envie, sinon par dépit.



    Pourquoi ? Parce que justement je suis jeune, et que mes idées, même si elles sont pleines d’utopie et d’idéal doivent être protégées.
    Je suis intimement convaincu que la place des jeunes n’est ni au sénat, ni sur la scène politique car un jeune qui n’a pas élevé et voir grandit son propre enfant ne peux pas être bienveillant pour l’ensemble d’une population.



    La place de la bonne gouvernance et la bonne gouvernance de progrès pour et par le peuple, appartient aux doyens idéalistes - comme celui récemment, magnifiquement interprété par Morgan Freeman - emprunts des valeurs concrètes de notre société (à l’échelle nationale... et puis ?)



    C’est là, la question suivante... Oubliez tout le reste, l’unique question suivante qui reste est : quelle est la suite ?
    On sait ! Que faisons-nous ?
    Choisir c’est renoncer chers internautes, qu’on y croit ou non, nous dessinons chacun les trajectoires de nos propres chemins de vie. Nous tendons tous vers un bonheur parfait personnel et si possible un peu pour autrui un peu moins heureux que vous ne l’êtes désormais ? Voulez-vous continuer de vous contenter de cela ?



    Choisissez...
    Mais surtout,



    Continuez de rêver...
    Et d’y croire !
    Elmin$ter

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  4  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Léopold42 (IP:xxx.x65.28.71) - 14 mai 2010 18:27

      D’accord, cher Elmin$ter, je me rends à vos raisons quand à facebook. Quoique je prétends que cet outil n’est dangereux qu’à partir du moment où l’on s’y étale un peu trop, ce qui n’est pas mon cas (si vous voulez m’y joindre en "privé", pas de problème).
      Personnellement, j’utilise surtout facebook pour réunir des membres de ma famille ou des amis que je vois peu car habitant trop loin : c’est pratique en ce sens.



      Je suis curieux, mon cher "New-Nostradamus", de voir ce qui sortira de votre cerveau, échauffé ici par nos échanges en toute amitié, mais n’oubliez pas vos chères études pour autant : une seconde sess’ à cause de ceci serait dommage ! smiley



      "Je suis intimement convaincu que la place des jeunes n’est ni au sénat, ni sur la scène politique car un jeune qui n’a pas élevé et voir grandit son propre enfant ne peux pas être bienveillant pour l’ensemble d’une population." dites-vous ?
      Il y a du vrai là-dedans, c’est sûr, mais il existe d’autres manières de se rendre utile qu’au Sénat : c’est par exemple de faire du Scoutisme et d’ainsi s’occuper de plus jeunes, là ou en sport également. On peut à tout âge se rendre utile et tendre la main aux autres...



      J’aime votre utopie et vos rêves, Elmins$ter, mais j’espère que vous n’en oubliez pas de vivre, ce serait dommage.



      Je vous salue, et à bientôt,
      Léopold

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Laurrence (IP:xxx.x36.252.207) - 14 mai 2010 20:58

        Cher Léopold, cher Elmin$ter,



        A mon tour, j’ai envie de réagir sur la question : "Je suis intimement convaincu que la place des jeunes n’est ni au sénat, ni sur la scène politique, car un jeune qui n’a pas élevé et n’a pas vu grandir son propre enfant ne peux pas être bienveillant pour l’ensemble d’une population."



        Je pense qu’avoir sa place au Sénat est moins une question d’âge qu’une question de sagesse. Certains jeunes peuvent avoir une sagesse que des papys de 90 ans n’ont toujours pas acquise.



        Lorsqu’on lit Socrate ou Sénèque, on a l’impression que leurs textes sont actuels. La forme a changé, le fond est le même.



        Cela ne doit néanmoins pas nous empêcher de rêver et de vouloir apporter notre contribution à l’Humanité, mais il faut le faire avec cette optique tant préconisée par Socrate : "Connais-toi toi-même et tu connaîtras l’univers et les dieux" qu’il reprochait aux politiciens de son époque de ne précisément pas avoir.



        Et puis, il faut aussi le faire sans oublier de vivre pour soi et pour ses proches. C’est tout aussi essentiel et "sage" pour ne pas tomber dans l’Illusion.

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par andre scieur (IP:xxx.x44.120.91) - 14 mai 2010 11:49

    tout à fait d’accord avec vous quant à " facebook" , outil dangereux dont on ne connait pas encore les retombées néfastes , j’èspère que vous resterez dans vos idées, je me permet de vous rappeler qu’il y a eu , en 60, un jeune gars comme vous , meneur et jusqu’au boutiste à l’époque , je dits à l’époque parce que actuellement il la boucle et occupe un poste bien en vue dans gouvernement français ,

     à suivre donc ,
    bien à vous ,
    andré ,

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.207) - 14 mai 2010 20:16

      Chers vous tous,



      Personnellement, je rejoins André et Elminster sur la dangerosité de Facebook, raison pour laquelle je ne désire pas m’y inscrire.



      Intox ou info ? J’ai quand même lu des documents disant que la CIA était derrière cela... En plus, l’hypothèse "les amis de mes amis sont mes amis", ne me semble pas vraiment exacte car même dans son propre entourage, on est parfois surpris de constater à quel point quelqu’un qui méritait toute notre confiance, peut s’appliquer à notre insu d’en faire un mauvais usage. Déjà même sur ce forum, on constatera parfois les réactions pour le moins hostiles de certaines personnes...



      En ce qui concerne Facebook, beaucoup de gens manquent de prudence (en y publiant des photos et en y mettant tout ce qui leur passe par la tête ou leur emploi du temps) et je pense que, très vite, on pourrait perdre le contrôle de ce que d’autres peuvent faire avec le peu d’information qu’on y donne. J’ai envie de dire : PRUDENCE !



      Alors pour les jeunes qui pourraient prendre cela pour de la paranoïa, détrompez-vous, car en analysant l’Histoire et les arrestations arbitraires de prisonniers dits "politiques", on comprend mieux. Aujourd’hui nous avons la liberté d’expression ; imaginons que demain le régime bascule vers le totalitarisme. Si ce nouveau régime découvre que vous êtes du style à trop "réfléchir" et à ne pas vous "soumettre" comme une carpette, c’est parti...



      En plus, avec ce type de réseau, il n’y a pas de "Droit à l’oubli" (je pense qu’un compte ne peut jamais être totalement effacé). Un jour, je suis tombée un peu par hasard sur un documentaire traitant de cette question et c’était très intéressant.



      A vrai dire, sur tout type de forum, il y a une certaine forme de "danger" lorsqu’on utilise son véritable nom... raison pour laquelle mon mari n’est pas très content de moi ici smiley



      Mais bon, c’est la première (et sans doute la seule) fois que je participe à un forum et nos discussions concernent l’avenir de notre pays et portent essentiellement sur des questions citoyennes. Je pense aussi que, parfois, il faut aussi savoir prendre des risques si c’est pour la "bonne cause".



      Quoi que... n’oublions jamais que "Tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous". smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elmin$ter (IP:xxx.x9.244.9) - 14 mai 2010 18:31

    Là où ils voudront nous pervertir, nous pousser à embrasser leur luxure, nous répondrons par nos universels mépris et désaccords.



    Là où ils tenteront de nous embourber dans leur bas à sable ressemblant plus à un volcan islandais de déchets radioactifs nakazakien (ou autre ?) qui continue d’évacuer toutes ses croutes de moisissure, nous nous unirons, envers les lieux et places où l’homme à perdu son chemin.
    C’est-à-dire celui qui le mène à quitter son centre d’attention pour s’intéresser vraiment, simplement, investi d’énormément d’amour à et pour l’Homme, pour l’individu se présentant en face de nous, de vous, de moi.



    Là où ils essayeront, encore, de nous prendre pour plus idiots qu’ils ne le sont tous réellement, dans leur démarche - j’insiste - et dans leurs actions concrètes, nous les surprendrons.



    Car qu’est-ce qu’un citoyen aujourd’hui chers internautes ?



    Laissez-moi vous le dire, que cela vous parle, que cela vous transcende ou peu importe ce que cela vous fera... Mais soyez ouvert à cette idée, simplement.



    Un citoyen n’est pas un Homo Erectus et encore moins l’incarnation d’E.T. sur Terre.
    Un citoyen doit pouvoir, comme en amour, s’identifier et aimer ses représentants, si toutefois il se dit aimer la démocratie, ou tout du moins prêt à travailler toute sa vie comme une machine en son nom aveuglément et sans jamais dévier du chemin. (ce système...)



    Un citoyen n’est pas un esclave (C’est pas moi, c’est Moïse qui l’a dit... ou écrit, je ne sais pas !)
    Un citoyen n’est pas un cerf.
    Un citoyen n’est pas un révolutionnaire militariste ou raciste.
    Un citoyen ne proclame pas un groupe social d’homo sapiens comme étant plus évolué qu’un autre ou que sois-même ; et surtout sois-même.
    Un citoyen n’ordonne pas à d’autres citoyens d’enfermer d’autres citoyens en marge de la société que ce premier à lui-même transformé.
    Un citoyen ne crache pas sur les pères et ancêtres de la démocratie ; ceux qui défendaient l’idée de l’homme libre de ses maîtres semblables imbus de leur personne ; ceux qui n’ont pas vécu assez longtemps pour rencontrer Churchill, vivre la seconde guerre mondiale, et voir leur rêve se réaliser.
    Un citoyen n’est pas un soldat.
    Un citoyen n’est pas un ponte de notre monde contemporain, car les politiques d’aujourd’hui ont renié ceux qui les nourrissent, ils sont dépassés, ils sont au bord du précipice, constatant tout simplement que leur pouvoir si éphémère change de cap et de camp.



    Tout simplement parce que d’autres homo sapiens brimés par cette même société ont su jouer avec les règles du monopoly de nos dirigeants, très souvent même beaucoup mieux !



    Ces autres individus on fait fonctionner, eux leur cortex et construit leur propre empire de luxure pris à votre image, Messieurs les dirigeants depuis 1945.



    Un empire de luxure et d’écart de la pureté. Parce qu’au fond la pureté ce n’est pas seulement les images que cela nous évoque ! Ce n’est pas seulement un adjectif ! C’est un mot, placé devant une attitude, une manière de vivre, voire encore plus simplement : un chemin de vie.



    Ni plus ni moins, dites-vous que l’être qui a inventé le mot "pureté" devait être bien inspiré ainsi que profondément, lui aussi - comme beaucoup d’autres à leur époque et parmi nous aujourd’hui - parce que je ne sais pour vous, mais pureté raisonne en moi comme à la fois un beau mot exprimé dans ma langue maternelle mais aussi parce que cela raisonne comme autant d’attitudes nobles et bienveillantes pour une population
    que de promesse d’un avenir radieux.



    Ne voyez-vous pas des analogies là, avec la source de tous nos maux ?



    Avouer ses propres erreurs c’est déjà entrer dans une dynamique d’avenir meilleur. Reconnaître son impuissance et la terrible peur de son semblable c’est reconnaître la malédiction de l’humanité toute entière d’aujourd’hui.



    Mais d’ici là,
    Plus que tout,



    Continuez de rêver !

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  1  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elmin$ter (IP:xxx.x9.244.9) - 15 mai 2010 16:35

    Action concrète d’un citoyen de nul part qui ne veut rien dire




    Votre serviteur contacte la permanence de l’info de la RTBF et leur adresse ce message, j’ai accès à un dénommé Jonathan en ligne, j’ai masqué mon numéro de téléphone pour être sûr, et ils m’ont très probablement enregistré.
    Voici ce que je leur ai dit, Jonathan étant très occupé de s’occuper du JT, il n’a pas pu me dire ce que j’en pensais, je voulais m’adresser à Michel De Smet personnellement, il était en week-end. Tout à fait normal, nous ne le jugerons point.
    En fin de communication je lui ai donné le portail de notre forum www.medium4you.com ... arf je crois avoir dérapé sur l’adresse exacte, c’était medium4you.be




    Voici ce que j’ai prononcé dans ce que vous pouvez imaginer être toute ma simplicité.




    Mr. Michel De Smet
    Cher Monsieur De Smet vous ne pouvez pas savoir à quel point je suis heureux de vous avoir au téléphone, j’ai de grands projets pour vous



    Qui je suis importe peu, ce qui importe c’est l’enjeux national qui est à la table des négociations qui vient de se dresser entre vous et moi par mon simple appel aujourd’hui samedi 15 Mai 2010.
    Elminster
    Ce que j’ai à vous dire, voyez-vous est beaucoup plus que ce que tous les concitoyens aujourd’hui invités sur nos écrans de débats télévisés dit pro-démocratiques en Belgique.
    Ce que j’ai à vous dire dépasse mon entendement proche et l’entendement de beaucoup de citoyens et politiciens belges aujourd’hui ! C’est quelque chose de nouveau et à la fois choquant voyez-vous, c’est à la fois un message d’espoir pour l’homme mais aussi pour nos enfants et les générations d’hommes et femmes futures.
    En réalité si je vous appelle aujourd’hui Monsieur De Smet, c’est que je vous crois un personnage, une âme en ce monde, en cette période de l’humanité de très intelligent, mais de pas assez audacieux.
    Pas assez parce que vous l’êtes, au plus profond de vous, j’en ai les preuves tangibles, la question n’est pas là mais vous manquez d’un garde fou qui puisse en même temps vous guider et vous catalyser si je puis dire.
    Si je parlais d’enjeux national Monsieur De Smet c’est parce que concrètement ce que je vous propose c’est d’être l’acteur aujourd’hui de cet enjeux national. L’acteur concret, pas l’acteur hypocrite, pas l’acteur corrompu ni l’acteur incompris et très profondément haïs de l’humanité, et dans notre cas, dans ce qui nous concerne, du peuple belge et de notre pays qui souffre aujourd’hui les constats sont là.
    C’est là tout l’objet de mon appel Michel, c’est là tout ce que je vous offre de vivre avec moi, avec vos semblables, dans une Belgique réunie.
    Est-ce que tout ce que je viens de dire de complètement fou, quelque part vous parle ? Raisonne en vous ?

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.24) - 16 mai 2010 00:50

      Elmin$ter,



      Euh... ? C’est une fiction ou c’est la réalité ?



      Si c’est une réalité, vous lui avez proposé quelque chose de concret ? Un texte, une action ou quelque chose que vous comptez organiser ?



      Sans quoi, il n’a pas dû tout comprendre et n’a pas dû vous prendre très au sérieux me semble-t-il...

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elmin$ter (IP:xxx.x9.244.9) - 16 mai 2010 06:59

    Intéressant Laurence, votre analogie à la Fiction/réalité !



    Bye bye Belgium or... good morning ?



    Mais, ...
    Vous savez, bien sûr qu’il n’a pas compris ! Pas encore...
    Pourtant peut-être m’ont-ils enregistré



    Parce que mon but n’était pas de lui apporter quelque chose de concret, mais de lui dire de venir jeter un coup d’oeil ici.



    Mon but était d’émouvoir, de choquer de rassembler...



    Pas de valoriser ma petite personne pour lui marteler mes arguments en pleine poire.



    Ce Jonathan me l’a dit, j’ai mis Une demi-heure à exprimer ce texte, peut-être a-t-il exagéré.
    Mais là n’est pas la question, ce que je voulais c’est que dans le concret, dans la réalité tout cela ne veut rien dire.



    Peu importe le grade de ce jonathan, peu importe qui il est et qui je suis, peu importe que l’état dans lequel j’étais et lequel il était.



    Ce n’est pas cela qui compte.



    Ce qui compte c’est le début du message et la fin du message.



    Le milieu n’a aucun intérêt en soit, il est là pour prouver que je ne suis pas fou mais juste humain et réfléchit. Je ne suis pas divin non plus ! Surtout pas, j’ai eu seulement accès à la richesse de l’enseignement de ma langue maternelle.



    Ce qui est beau, c’est qu’aujourd’hui aussi, je puis admettre que dans ma condition d’homme sur une planète que désormais je comprend et ressens à la fois (dualité, ying-yang, blanc-noir, bien-mal, tout est lié...) je dis que je puis créer des ponts
    Celle qui permet non seulement de m’exprimer et par écrit, et par voie orale tout en utilisant le même langage universel.



    C’est-à-dire celui de pouvoir mettre des mots sur chaque sentiments, sur chaque saveur, sur chaque odeur, sur chaque type d’individu qui croisent ma route, sur notre perception de quelque chose qui nous échappe ?



    Je n’ai rien d’unique ni de spécial. Je n’ai ni programme, ni parti politique, je n’ai ni ambition de dresser une quelconque liste avec des signatures, je n’ai aucune intention de m’installer dans le fauteuil du roi parce que je n’ai pas la légitimité d’y être.



    J’ai juste un et un seul et unique message.



    Si j’ai écris ce mail, ce n’est pas pour me faire connaître, je n’ai rien divulguer de ma personne !



    Si j’ai appelé ce Jonathan, voulant toucher la plus intelligente des personnes qui m’ait été donné à moi Elmin$ter, d’entendre parler et se trouvant à un poste crucial dans la diffusion de nos idées ; pardonnez-moi d’avoir, chers
    internautes voulu agir dans votre intérêt, celui de ma femme, mes amis, mon intérêt (car ne jamais s’oublier sans quoi la chute est proche !) de ma mère de mon père mes frères et mes soeurs et...



    Wohoooo... vous connaissez la suite !

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  2  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.96) - 16 mai 2010 17:26

      Hi hi hi, Elmin$ter, j’adore la douce folie qui semble animer vos messages (fumette ou pas ?).
      Car enfin, quand je vous lis, du début à la fin... vous ne proposez rien de concret à "Monsieur De Smet", pas vrai ?
      Ou alors, je ne sais plus lire entre les lignes ! smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  3  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elmin$ter (IP:xxx.x9.244.9) - 16 mai 2010 23:43

    Le problème avec des idées pareilles, même quand on les assume et qu’on veut les affirmer avec toute la fougue de sa jeunesse, c’est qu’on vous prend pour un fou.



    Tout du moins pour un drogué.



    Laissez-moi vous dire ceci Léopold, qui est vraiment responsable de ce que vous êtes aujourd’hui et ce que vous étiez hier dans votre berceau. Je n’ai rien proposer comme je n’avais rien à proposer à mon pays comme programme, comme liste, comme tête de liste et beau visage bien propre.



    Rien ! Et je l’ai dis et je l’assume et ce n’est pas vos sarcasmes qui y changeront quelque chose.



    Je dis que j’ai communiqué un ressentiment à la chaine de télévision que j’étudie et que je scrute. Je dis qu’aujourd’hui j’ai cru observer les prémisses d’un changement au sein de la chaine et de l’attitude des protagonistes, par exemple pour l’émission de Mise au point.



    Qu’avez-vous fait aujourd’hui cher Léopold, profiter du soleil et attendre, comme beaucoup de belge de pouvoir regarder des voitures tourner en rond pendant... longtemps ?



    Ou vous en êtes-vous mordu les doigts de honte de ne pas être venu marcher pour vos convictions ?

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  1  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.96) - 17 mai 2010 08:38

      Allons, allons, cher Elmin$ter, ne prenez pas à votre tour la mouche, alors que j’ai voulu un peu vous charrier !...



      A mon âge, rassurez-vous, je sais très bien qui est responsable de ce que je suis aujourd’hui, et surtout la part que j’y ai prise moi-même, car si l’on dit qu’on "ne se refait pas", on "se fait" pourtant, tout au long de sa vie : et je suis plutôt à la fin ; comme vous êtes encore quasi au début, je vois assez clair à ce sujet.



      Mes propos n’étaient pas des sarcasmes, mais juste la traduction de l’effet qu’ils faisaient sur mon humeur que les vôtres rendaient joyeuse. Ainsi, pardonnez-moi s’ils vous ont un tant soit peu blessés ou vexés.



      Par ailleurs, j’ai expliqué plus haut, dans une réponse à Laurence pourquoi je n’irais pas à cette marche car j’avais à venir de trop loin. J’ai regretté qu’il n’y ait pas eu plus de monde, mais mes doigts sont intacts, rassurez-vous.



      Sans rancune, cher Elmin$ter, je vous souhaite une belle journée !
      Et vous aussi, continuez de rêver...

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  2  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.24) - 17 mai 2010 09:59

      Cher Elmin$ter,



      Ce n’est pas parce qu’on n’a pas le même point de vue que quelqu’un, qu’il faut tout de suite agresser.



      Léopold a fait un peu d’humour... et après ?



      Il a dit dans un autre message qu’il était fatigué après être rentré tardivement d’une soirée la veille. Il n’a plus vingt ans en plus.



      Vous, vous ne vous gênez pas non plus de dire aux gens ce que vous pensez d’eux alors, acceptez que, parfois, il vous arrive aussi d’être la cible.



      Gardons la tête froide, que diable !

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  1  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elminster (IP:xxx.x6.80.82) - 18 mai 2010 01:57

    Chère Laurence,



    Je le sais bien qu’il n’avait pas le même point de vue, moi aussi je commence à deviner Léopold comme le grand-père mature spirituel et réfléchis mais pas assez audacieux.



    Un peu comme la RTBF, qui m’a raccroché au nez aujourd’hui lorsque je les ai appelés ce matin au bureau de Monsieur De Smet, et que je sois tombé sur madame sa secrétaire dont-ELLE-n’a-pas-voulu-prononcer-le-nom.



    Un peu comme Medium4you (peut-être ?) qui depuis cet ordinateur, ne permet plus à Elmin$ter de s’enregistrer... Quelle étrangeté !



    Mais quelle ironie...



    Drôle de remarque, simplement, de contester qu’un homme puisse s’exprimer en faisant raisonner son cœur et son cerveau en même temps.



    Ma chère Laurence, j’admets être jeune, j’admets vouloir apporter de la lumière et de la clairvoyance dans tout cela.



    Comme je le disais, et malheureusement, la forme n’importe peu lorsque l’on veut aller à l’essentiel.



    Mais heureusement, lorsque l’on veut profondément, sincèrement, aller à l’essentiel ; on évite de s’encombrer des formes.



    Si vous pouvez accepter au plus profond de vous tous, ceux qui pouvez lire et comprendre ces lignes, que MOI aussi je comprends ma noirceur intérieure (qui m’habite et que mes proches m’aident à canaliser petit à petit, chaque jour) et J’AI UNE différence dans tout mon être par rapport à beaucoup beaucoup de gens...



    Je l’admets, et l’assume. Par contre je ne permettrai jamais personne, ni quiconque de me juger, excepté mon père... et ma mère ! Ces êtres de chaire qui m’ont protégé...



    Comme aujourd’hui je suis intimement convaincu que nos messieurs et mesdames les politiques, ont plus a APPRENDRE, VIVRE, et CONNAITRE, de/avec leurs concitoyens, que quiconque parmi ces derniers...



    Si aujourd’hui je puis admettre avec autant de fougue et de folie, sachez que c’est tout simplement l’expression de la souffrance universelle ! Pas la mienne...



    Une souffrance que l’on pressant, que l’on vit, voit ou ignore, une souffrance qui stigmatise, effraye, pragmatise* (pourquoi ce verbe n’existe-t-il pas ?), domine, conditionne...



    C’est là tout le fruit de mes réflexions que vous attendiez Léopold, Laurence et tous les autres qui me lisent ou veulent ou ont voulu m’empêcher d’écrire ces dernières lignes.



    C’est là tout le cadeau que je vous offre à vous tous, c’est là toute la vie que je veux vous offrir, si vous m’en donnez l’opportunité.



    Pas "l’opportunité machiavélique", l’opportunité sincère et pure de vouloir changer le monde... Je ne suis pas seul, ça aussi je le sais.



    Laissez-moi vous quitter avec cette phrase universelle :



    "On est pas le meilleur quand on le croit, mais quand on le sait"



    Je vous aime, merci d’avoir fait de moi, aujourd’hui un autre homme.



    Merci Léopold, Merci Marcel Bébébé smiley, Merci Laurence, MERCI un IMMENSE ET ENOORME MERCI de gratitude infinie à Eric d’avoir osé me montrer la voie à suivre, et écrire ce que tout le monde pensait tout bas.



    Merci à vous tous.
    Je vous aime.



    Surtout...
    Continuez de rêver !
    C’est là... la clé !

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.24) - 18 mai 2010 10:07

      Cher Elmin$ter,



      Tout d’abord Léopold est comme il est. Et je pense qu’il est bien mal aisé de décider s’il est audacieux ou pas, car on est aussi ce que la vie et le vécu a fait de chacun d’entre nous.



      En outre, ni vous ni moi ne le connaissons dans la vraie vie, ce qui fait que vous n’avez aucun élément concret pour estimer cela. Je suppose qu’il n’est peut-être pas audacieux "à vos yeux" parce qu’il pense qu’il faut voter, mais ce n’est pas pour cela qu’il n’est pas audacieux dans d’autres contextes voire "audacieux autrement". Et puis, qu’entendez-vous par "audacieux" exactement ?



      Moi je le trouve plutôt cool car il a ses idées, les partage, insiste, admet que d’autres ont d’autres idées que lui sans les juger pour autant. C’est faire preuve de sagesse à mon sens. Il essaie de convaincre ses concitoyens qu’aller voter c’est important parce que ça l’est à ses yeux ; de la même manière que moi j’essaie de faire passer ma vision des choses parce qu’elle est importante à mes yeux. Et puis il a de l’humour et je trouve cela une excellente qualité ! smiley



      Idem en ce qui concerne Tara que vous avez aussi malmenée, parce que vous ne pensiez pas la même chose qu’elle ou que vous vous êtes arrêté à une partie de ce qu’elle disait.



      Quand on aime son sembable, il faut pouvoir l’accepter avec ce qui nous semble être ses qualités, mais aussi ses défauts. Enfin, un défaut peut aussi être une qualité, tout dépend du contexte. Aucun être humain n’est à ce jour exempt de défauts et si on veut avancer, il faut rester ouvert.



      Ensuite, vous dites : "lorsque l’on veut profondément, sincèrement, aller à l’essentiel ; on évite de s’encombrer des formes". Et là, je pense que vous faites erreur. smiley



      La forme est essentielle, tout autant que le fond !



      Car on arrive mieux à se faire comprendre et à entamer le dialogue si on y met la forme. La forme est un des éléments clefs de l’ouverture à l’autre. Vous ne pourrez pas changer cela, car notre société est basée sur des codes. Codes qu’il faut respecter si l’on désire communiquer et non monologuer.



      Voyez comme les gens apprécient ce que vous dites lorsque vous devenez poète ! smiley



      Pour le reste, je ne doute pas un instant que vous désiriez changer le monde et que vous souffriez de ce qui s’y passe actuellement. C’est le cas de beaucoup d’entre nous et c’est parce que nous désirons tous un changement que nous discutons au sujet de nos élus car, après tout, c’est eux qui prennent les décisions. En même temps, il faut raison garder, réfléchir et être patient car on ne change pas le monde en trois coups de cuiller à pot.



      Pour la question de l’enregistrement sur Medium4you, je ne comprends pas bien de quoi vous parlez parce que vos messages arrivent bien à destination. smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  2  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Elminster (IP:xxx.x9.244.9) - 18 mai 2010 12:25

        De quoi croyez-vous que je parlais ?



        Du monde ?



        Mais arrêtez de penser aussi loin qu’au niveau de votre nombril !



        De quoi avez-vous besoin pour voir plus loin que votre nez, votre nombril ou votre propre perception de ce que vous percevez comme réel ?



        Un miracle ? Désolé je n’ai que le cerveau d’un homo sapiens sapiens nouvellement une troisième fois sapiens, qui essaye de se dépatouiller désormais dans le défaitisme général et dans le vice, qu’aujourd’hui ses pères lui demande d’oublier vite si il veut



        AVANCER.



        Quand est-ce que vous les jeunes allez la fermer et réfléchir une bonne fois pour toute et quand est-ce que vous les vieux pourrez admettre que vous devez AUSSI la fermer et admettre que MOI AUSSI, ce que vous considérez comme 3ème âge, je ne le vois comme une étape de l’évolution.



        Et que DONC MOI AUSSI, je sais que je sais que nous savons ce que nous savons !



        Faisons dans le simple je vous prie !
        Ou ne faisons plus rien...



        Action, réaction, prenez-moi pour un abruti, je vous considèrerai comme le dernier des primates, soyez-en sûr.
        Jusqu’à ce que vous me prouviez que votre raison est plus forte que votre animosité. Là nous pourrons communier.



        Le comble du comble, vous avez bouclé votre propre boucle,
        Choisissez, renoncez,



        pas d’entre d’eux, faites le à fond, ou pas.



        Ou voyez s’effondrer les dernières frontières de vos libertés individuelles.



        Je ne participerai plus à ce débat tant que vous ne vous serez pas totalement ouvert à ce que j’ai à vous dire.



        Et ce n’est pas moi qui en ai peur, mais vous tous !



        Vous tous lisant ces lignes ! Et si vous saviez à quel point smiley

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  -1  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elminster (IP:xxx.x9.244.9) - 18 mai 2010 12:31

    Partez du principe que j’écris comme je pense, j’ai peut-être ce don que je crois fondamentalement propre à l’HOMME.



    Et pas uniquement des experts qui tiennent par les coui***** nos costards-cravates.



    L’HOMME, moi, toi, lui, nous, vous... eux aussi



    et depuis trop longtemps l’homme pense qu’il est supérieur à l’homme, aujourd’hui nous cherchons tous



    L’EQUILIBRE > le bonheur > la paix > La liberté >la prospérité



    Et ainsi va la vie ! Nom de dieu !



    C’est la VIE



    C’est HUMAIN comme C’EST minéral, végatal, animal, divin... peut-être que sait-on de cela ?



    Rien ?
    Des images, des convictions, des valeurs, rien de plus...



    Nous ne sommes plus les pragmatiques qui avions peur de la foudre !



    Continuez de Rêver !!!!!!



    Mais surtout........ REVEILLEZ-VOUS POTFERDEKE !!!!!!!!!!

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Le pouvoir est une conscience de lui-même

    par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 19 mai 2010 10:43

    « Le pouvoir est une conscience de lui-même. Le pouvoir a atteint un point dans le cycle où il ne peut plus être pouvoir. Il ne peut plus opposer le masculin et le féminin ou la lumière et les ténèbres. Il est devenu trop grand pour lui-même. Il recherche sa liberté de l’ancienne conscience dans laquelle il était et maintenant il se retourne contre lui-même. Le pouvoir est empoisonnement et se tue lui-même et toute personne qui s’y accroche. »
    http://www.letransmuteur.net/l-adie...

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  4  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par François Collette (IP:xxx.x50.231.49) - 24 mai 2010 16:34

    La désobeissance civique est un droit démocratique quans elle est assumée faute d’autre solution. Moi je l’assume pleinement et je félicite ceux qui l’utilisent à bon escient, comme c’est ici le cas.



    Je suis belge mais je me soigne
    http://francoisquinqua.blog.lemonde.fr

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  2  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par (IP:xxx.x93.241.158) - 25 mai 2010 12:32

      Et malgré le lien que vous donnez, vous prônez la "désobéissance civique" comme vous dites ? Je ne vois vraiment pas en quoi c’est un "droit" ! Le votre blanc en est un, pas l’abstention.



      Et de toutes façons, je l’ai assez développé plus haut, ne pas voter ce 13 juin est de l’inconscience !
      C’est comme dire aux flamands du style BDW : "allez-y, vous avez raison, faites ce que vous voulez...". C’est lâche comme attitude, et ne vous donne plus aucun droit, ensuite, de vous plaindre : vous récolterez ce que vous aurez semé !

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  -3  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 25 mai 2010 12:37

        Euh, pour plus de clarté, pouvez-vous vous identifier afin que l’on sache à qui répondre ? Et aussi dire à qui vous vous adressez.



        Bonne journée !

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 25 mai 2010 13:08

          Sorry, je n’ai pas fait attention que ça ne s’était pas affiché. Ce n’était pas voulu.
          Léopold

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 25 mai 2010 14:44

            Cher Léopold,



            Je suis contente de vous/tu relire, il y avait longtemps.



            Je vous avoue que je m’étonne un peu de votre réaction car vous qui avez suivi toute la discussion sur le sujet "vote" ou "pas vote", il m’avait semblé que vous pouviez comprendre les raisons qui poussent certains à s’abstenir... même si vous n’avez pas le même point de vue.



            On ne va pas refaire le débat, mais voilà, en résumé, où nous en sommes...



            PREMIERE ETAPE smiley
            Au départ, j’étais bien décidée de m’abstenir de voter, par opposition, et dans une optique "à la Gandhi". Je ne veux plus voter pour ceux qui ont échoué 36 fois, qui ont vendu nos sociétés au privé, qui bradent notre identité, qui magouillent, qui se disputent sans cesse, etc. ; Ils ne méritent pas ma voix !



            Je désire de l’authenticité, de l’humanité, et je désire par dessus tout que nos dirigeants se réapproprient le pouvoir de leurs politiques. Il faut donc du changement ou plutôt une VOLONTE de CHANGEMENT que je ne retrouve pas dans les partis traditionnels !



            Comme je vis en Wallonie, il n’y a pas de risque de montée d’extrême droite si je m’abstiens et ça n’aura aucune influence sur la représentativité des partis flamands.



            Cette décision initiale était donc mûrement réfléchie.



            Dans cet optique, l’idéal serait que les abstentionnistes se regroupent au moment du vote à un endroit pour faire valoir leur opposition. Je cherche un moyen, contacte l’un ou l’autre blog, sans véritable succès.



            DEUXIEME ETAPE smiley
            Lorsque Geert Bourgeois a déclaré ne pas avoir l’intention de punir les bourgmestres qui n’organiseraient pas d’élections en guise de boycott, je me suis ravisée un peu car dès lors si on s’abstient, on fera le bonheur de ces bourgmestres et Flamands qui diront (-> récupération politique oblige) que la quantité d’abstentionnistes représentent ces citoyens qui trouvent ces élections anti-constitutionnelles, alors que pour beaucoup d’entre eux, là n’est pas le problème !



            Je ne désire pas leur donner raison car mon abstention (dont je défends le droit avec véhémence puisque réfléchi), comme celle de beaucoup d’autres, c’est une opposition contre tous les politiques en place mais certainement pas une volonté de boycotter les élections. C’est plutôt une façon d’exprimer mon ras-le-bol dans le cadre d’élections organisées face aux politiciens qui n’écoutent pas leurs citoyens dans l’espoir qu’ils se remettent à les écouter. Or sans élections organisées, mon abstention ne veut rien dire.



            Si des bourgmestres empêchent certains électeurs de voter et/ou de s’abstenir, ils mettent totalement en péril la démocratie dans laquelle nous vivons (pour ceux qui y croient encore car à vrai dire il eut été plus exact de parler de simulacre de démocratie). Que ces bourgmestres s’abstiennent de voter personnellement est une chose, qu’ils décident de ne pas organiser d’élections en est une autre !



            En outre, si les abstentionnistes se regroupent, cette récupération politique risque d’avoir encore un plus gros impact car une certaine presse se fera un plaisir de ne pas entendre ce que disent les abstentionnistes, mais se fera un plaisir de relater en long et en large la récupération politique de certains. Cela s’appelle de la propagande au sens où Hitler l’a mise en place.



            Remise en question donc de l’abstention de manière tout autant mûrement réfléchie.



            TROISIEME ETAPE smiley
            Je me suis alors rabattue sur les propositions de Ploutopia et, parmi celles-ci, les objecteurs de croissance qui me plaisent beaucoup. Je les ai contacté pour savoir s’il y avait une chance qu’ils soient repris sur les listes électorales. Et la réponse qui vient de me parvenir à l’instant est "NON" !



            Marie n’ayant pas encore de parti, je ne peux pas voter pour elle non plus.



            Grande déception et retour à la case départ !



            QUATRIEME ETAPE smiley
            Je me retrouve donc au point de départ et je suis de plus en plus intimement convaincue que vote ou pas, le citoyen lambda n’a absolument plus rien à dire. Tout a été cloisonné et bien ficelé pour que le changement ne puisse pas avoir lieu.



            Quant au vote blanc auquel vous/tu fai(te)s allusion, c’est la dernière des choses à faire car ce vote étant comptabilisé, il va à la majorité contrairement au "Nul" ou à l’abstention qui sont des voix perdues.



            Alors qu’on se veuille "Optimiste ou Pessimiste", on doit bien l’avouer ; aujourd’hui, le citoyen du monde a perdu le contrôle (analysez le monde et vous verrez ; la Belgique n’est qu’un pâle reflet de ce qui se passe ailleurs). Tout se passe en dehors de ce citoyen ; sa destinée et celle de ses descendants est en marche qu’il le veuille ou non (Nostradamus, Apocalypse ou calendrier Maya, je crois bien qu’on nage en plein dedans car si le monde a toujours connu des luttes et des guerres, force est de constater que les chaos/guerres/crises économiques et autres n’ont jamais été aussi mondiaux qu’aujourd’hui).



            Dès lors, pour les élections de juin dans ce qu’il reste encore de notre microscopique pays, il ne reste plus que l’option "Nul" en gribouillant n’importe quoi sur le bulletin ou "Abstention" pour ceux qui désiraient un véritable changement et qui espéraient faire le meilleur choix sans se tromper. A moins de voter PTB, PP ou Vivant pour ceux qui prennent le risque, ce faisant, de se tromper... ou pas.



            Et là, au moment où je vous écris, je ne sais vraiment plus quoi faire pour bien faire.



            Vous voyez Léopold, voter ou ne pas voter est vraiment une question de conscience donc une question philosophique morale.



            "Faire son devoir" ne constitue un problème que dans la mesure où l’on présuppore que l’homme est un être libre qui n’agit pas uniquement sous la pression de son instinct. Il n’y a de devoir que pour des êtres capables de s’imposer une obligation qu’ils estiment légitime, c’est-à-dire dont le principe leur paraît juste ou bon.



            ... dont le principe leur paraît JUSTE ou BON. Là est toute la question.



            Pour des hommes libres, il y a ce qui est et ce qui doit être, cad l’ordre des faits ou le réel dans lequel on vit ; et il y a l’ordre de l’idéal ou le monde qu’il est souhaitable de faire advenir.



            Il est donc, me semble-t-il, totalement déplacé de dire à quelqu’un qu’il est lâche en n’allant pas voter. Ce n’est pas parce qu’il est communément établi (dans l’inconscient collectif ou parce qu’on a fini par croire à ce qu’on nous a dit pendant des décennies) que le vote est obligatoire ; qu’il l’est légitimement, en âme et conscience, et ce avec tout le respect qu’on puisse avoir pour les anciens qui se sont battus pour cela.



            Les temps changent et il faut s’adapter aux circonstances ; que ça fasse peur ou non. Là cela fait un mois qu’on discute de la question et en un mois, avec la petite démonstration que je viens de faire, il y a déjà eu au moins trois adaptations : abstention - remise en question de l’abstention - vote pour un petit parti - retour à la case départ.



            Au fait, Léopold, vous n’avez rien dit au sujet du chevalier blanc en la personne de "Paul Lannoye". Bon, là ça ne sert plus à rien puisqu’il ne sera pas là, mais qu’en pensez-vous ?

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  1  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 25 mai 2010 14:56

              Sorry pour le mot "lâche", Laurence, car je ne pensais pas à toi !
              Je pensais à tous ceux que je rencontre sur plein de débats sur facebook (oui, c’est là que ça se passe !), et qui n’ont pas de réelle bonnes raison : juste un "ras le bol", que je trouve un peu court.
              Tu ne sais plus quoi faire ?
              Tu peux toujours faire un "vote protestataire", comme je l’appelle, en votant par exemple pour un parti "unitaire" : je sais que c’est utopique, mais au moins ce n’est pas récupéré !
              Va donc voir, ici même, cet autre débat :
              http://www.medium4you.be/Interview-...
              ... tu me diras ce que tu en penses et je répondrai plus tard car là, je dois m’absenter.
              Amitiés à toi Laurence, et saches que j’admire l’évolution de ta pensée !

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Rien foutre al pais

              par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 31 mai 2010 12:19

              Excellent résumé Laurence. Rien à ajouter. Si ce n’est peut-être http://www.ecotheurgie.com/article-...

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Rien foutre al pais

                par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 1er juin 2010 00:46

                Cher Ploutopia,



                Je viens de me rendre sur le lien indiqué "rien foutre al pais" où on peut lire ceci :



                "Lorsque l’on a intégré que le jugement subjectif est le propre de l’homme, la participation volontaire aux affaires du monde [...] devient une question d’attirance personnelle. Tant qu’on reste dans le domaine des loisirs, il est facile d’assumer cette subjectivité [...]. Dans le domaine des idéologies humaines, on est obligé de s’avouer que notre argumentaire est sur un plan inférieur, entièrement soumis à ce fameux jugement, alors même que nos propres alliés sont souvent convaincus que leur cause est intrinsèquement "juste" ". [...] Y aurait pas comme un désir de mort derrière ce besoin de laisser de côté toutes les manifestations de la vie dans l’homme ?"



                Evidemment, je ne puis rester insensible à ce texte... Et il me semble y détecter la question qui met le doigt juste là où ça chamboule : "N’y aurait-il pas comme un désir de mort dans l’idée de s’abstenir de voter quand on a l’impression que cet acte ne servira quand même à rien pour changer le fonctionnement du monde ?"



                En ce qui me concerne, je dois avouer que cette réflexion a fait mouche car, oui, autant je me bats en permanence dans mon quotidien pour mes proches de façon altruiste, ainsi que pour moi-même dans l’Espoir que ça serve à quelque chose pour tous ; autant mon âme profondément mélancolique (que l’on ne peut imaginer quand on me connaît, mais qui s’exprime dans mes productions artistiques) me dicte aussi parfois que tout cela est vain et donc vanité.



                Car que faire lorsqu’on fait partie d’une minorité et que l’on sait que seule la force de la majorité est capable d’actionner la base du changement pour un monde meilleur ? Nous sommes tous interdépendants !



                Devons-nous alors nous considérer comme des éléments d’avant-garde et visionnaires sans lesquels aucune pulsion de changement n’aurait lieu, pour être convaincus d’être quand même utiles en tant qu’éléments de minorité ? Mais n’est-ce pas un peu orgueilleux comme démarche ? (Vanité, encore ?!)



                Dans un autre message, j’ai dit que l’Homme ne pouvait opter pour la lumière que lorsqu’il avait touché de près la mort et les ténèbres... (je parlais d’expérience, car c’est ce que la maladie m’a appris). Après, quand on a définitivement opté pour la vie et le combat POUR celle-ci, reste néanmoins la cicatrice de la mort. Et, à partir de là, jour après jour, quand on a opté pour la vie, on doit combattre la mort que l’on a reconnu porter en nous et dont on sait, pour l’avoir cotoyée de près, que même si on ne la désire pas immédiatement, elle est la solution à tous nos problèmes existentiels et nos souffrances, ceux-ci s’éteignant avec notre vie...



                Dans "Au-delà du principe du désir" de Freud, on peut lire : "[...] les instincts de vie présentent des rapports d’autant plus étroits avec nos sensations internes qu’ils se présentent toujours en trouble-paix, qu’ils sont une source inépuisable de tensions incessantes dont la résolution est accompagnée d’une sensation de plaisir, tandis que les instincts de mort semblent travailler en silence, accomplir une œuvre souterraine, inaperçue. Or, il semble précisément que le principe du plaisir soit au service des instincts de mort."



                Au-dela du principe de plaisir, il y a donc l’instinct ou pulsion de la mort. Eros et Thanatos...



                C’est peut-être aussi ce qui explique la marche du monde et pourquoi c’est tellement difficile de l’inverser, non ?



                Voyageant en permanence entre l’infiniment grand et l’infiniment petit (en termes de réflexions et imagination après m’être nourrie des découvertes scientifiques), j’ai constaté qu’on retrouve toujours les mêmes schémas. Dès lors, l’Humanité fonctionnerait exactement comme l’Homme. L’Humanité est Emotion et pas encore Raisonnement ; idem pour un pays qui se comporte bien ou mal avec un autre, en fonction des traumatismes ou bons souvenirs découlant de ses relations passées avec cet autre pays (cf. par exemple, ce que nous vivons actuellement en Belgique).



                Peut-être que le manque de maturité de l’Humanité ne l’a pas encore amenée à être consciente de ses réactions émotionnelles et instinctives et qu’elle n’a pas encore réussi à les canaliser par un raisonnement ? Peut-être qu’elle n’a pas encore opté POUR la vie et CONTRE la mort ? Ce qui expliquerait pourquoi elle est suicidaire en acceptant les guerres, les asservissements, les famines, etc. L’Humanité est encore une jeune enfant si on la regarde sur l’Horloge de l’univers.



                Je pense souvent à toutes ces choses et il est vrai que c’est un paradoxe de se battre au quotidien en refusant l’injustice tout en ayant envie de s’abstenir de voter parce qu’on ne voit que du brouillard et pas d’issue...



                Pour combattre ce paradoxe, j’ai tenté de pousser la réflexion plus loin encore. Et si, en décidant de laisser faire les choses sans moi (mon action de vote n’ayant aucun poids), demain, la majorité qui aura choisi sans contrainte ou contre-pouvoir, avait élu des dirigeants qui décidaient de nous pucer de force, est-ce que je la bouclerais et laisserais faire ou est-ce que je risquerais ma vie en refusant ?". Je sais déjà que je risquerais ma vie en refusant !



                Or agir de la sorte, c’est résister, c’est refuser la dictature, c’est refuser l’inacceptable. C’est ma nature d’être rebelle et tôt ou tard, je sais que cette nature refera surface. Je suis programmée comme ça ! Alors, oui, c’est paradoxal d’être rebelle à toute forme d’injustice, tout en portant le désir de laisser faire parce qu’on a cette quasi certitude qu’on ne pourra rien empêcher, la majorité étant trop lâche, bête ou immature, pour se battre et pour changer l’état des choses.



                Un résistant de la seconde guerre mondiale a un jour déclaré : "La masse est plus bête que l’individu le plus bête qui la compose"... No comment !



                Le pire, c’est que bien consciente du paradoxe qui m’habite, j’ai l’impression de subir une lutte intérieure que je n’arrive toujours pas à résoudre et qui me taraude sans cesse car je n’arrive pas à me convaincre du bienfondé d’aller voter dans les circonstances actuelles (c’est pourquoi je viendrai le 2 juin à la conférence donnée au cinéma Le Parc à Liège... on ne sait jamais).



                Et pour répondre aux détracteurs éventuels, si je parle de mes expériences, ressentis ou constatations ici, ce n’est pas par nombrilisme, mais bien parce que ces réflexions sont, à mon sens, des réflexions universelles. En tant qu’être humain, je pense que mes semblables fonctionnent de la même façon avec des paradoxes semblables qu’ils résolvent souvent et qu’ils n’arrivent pas à résoudre parfois.



                En voyant les réactions des uns et des autres sur ce forum, j’ai l’impression que beaucoup d’entre nous vivent ce même conflit intérieur qu’ils ont tout autant de mal à régler.



                C’est marrant de constater à quel point un "simple" acte citoyen peut être à la source d’un important conflit intérieur ou "psy" chez le micro-pion que représente le citoyen lambda, non ?



                Je pense aussi souvent que c’eut été beaucoup plus facile si j’étais née "imbécile heureuse" car je ne me serais posé aucune question de ce type et la vie aurait été bien plus simple.



                Après toutes ces réflexions, j’en arrive à la conclusion que, sans doute, Marcel et Léopold, bien que plus âgés, ont plus de vie en eux que les plus jeunes dont je fais partie... Et commence alors pour moi une nouvelle réflexion sur ce qui peut bien expliquer cela ?

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Rien foutre al pais

                  par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 1er juin 2010 11:06

                  * l’Homme ne pouvait opter pour la lumière que lorsqu’il avait touché de près la mort et les ténèbres...
                  Dans un film moyen (Le jour où la Terre s’arrêta) vu récemment, des extra-terrestres envahissent la Terre afin d’exterminer les humains qui causent la mort de bien de trop de vie sur Terre. Vie unique et capitale pour l’harmonie de l’univers disent les extra-terrestres. Au départ les humains répondent par la force avec toute la batterie d’effets militaires si typique des films US. Mais la supériorité des extra-terrestres les hauts représentant de guerre sans voix. Ils doivent donc se résoudre à exploiter la piste pacifique qu’une femme avait initié avec l’un des extra-terrestres. Enfin, tout ça pour dire qu’en ultime recours, alors que les humains et toutes leurs technologies se font laminer, la femme accompagnée de l’extra-terrestre vont voir un scientifique type Einstein qui dit en s’adressant à l’émissaire extra-terrestre : « Laissez nous une chance. C’est quand l’humanité est au bord du gouffre qu’elle évolue ».



                  * Dès lors, l’Humanité fonctionnerait exactement comme l’Homme.
                  Le désordre planétaire est le reflet de nos désordres intérieurs.
                  http://ploutopia.over-blog.com/page...



                  * Peut-être qu’elle n’a pas encore opté POUR la vie et CONTRE la mort ? Ce qui expliquerait pourquoi elle est suicidaire en acceptant les guerres, les asservissements, les famines, etc.
                  Ce qui est étonnant c’est de voir combien l’humanité est solidaire et forte quand il s’agit de logiques de guerres et combien elle ne l’est plus pour des logiques fraternelles. En temps de guerre, il y a l’équivalent d’un revenu minimum garantit, tout le monde est logé nourri, blanchi, tous les moyens financiers, humains et matériels sont réunis, la mobilisation est pratiquement totale. C’est un point de vue développé par Patrick VIVERET qui a été un des premiers à dénoncer haut et fort la perversité de nos indicateurs de richesses et d’une monnaie monopolistique.
                  http://ploutopia.over-blog.com/page...



                  * Au-delà du principe de plaisir, il y a donc l’instinct ou pulsion de la mort. Eros et Thanatos...
                  Les échecs de l’autorégulation du libéralisme et de la planification du socialisme ont confirmé que d’un point de vue anthropologique nous ne sommes pas seulement des êtres de besoin, mais aussi de désir et d’angoisse. L’énergie du désir est sans commune mesure avec celle du besoin et, seule, nous permet, au sens propre et au sens figuré, de déplacer des montagnes. Si on place ce désir dans l’ordre de l’avoir, cela va engendrer une situation de rareté artificielle considérable entretenue par le fait que le désir de richesse ou de pouvoir des uns ne peut se réaliser qu’au détriment de celui des autres. [Patrick VIVERET]



                  * L’Humanité est encore une jeune enfant si on la regarde sur l’Horloge de l’univers.
                  Oui l’humanité semble bloquée au stade pré pubère. C’est d’ailleurs un des thèmes développés par Annick de Souzenelle et par Christiane Singer.



                  * Nous sommes tous interdépendants !
                  Et si dans une acceptation / sagesse ultime, l’Horloge de l’univers n’existait pas ??? Si le Tout fait partie de l’Un et que l’Un fait partie du Tout, pourquoi devrait-il y avoir une échelle du temps ? Si le temps n’était qu’une dimension d’expérimentation des humains ? Lire à ce sujet, l’excellente intervention de JeanX suite au billet http://www.ecotheurgie.com/article-...
                  Je suis dans le Tout et le Tout entier est en moi. L’infiniment petit rejoint l’infiniment grand dans l’Infini, et cet infini est le Tout, tout en étant qu’une partie, relié à son opposé complémentaire et c’est à nouveau cet ensemble des trois (l’un, son opposé et l’ensemble des deux) qui forme le Tout Infini, qui en même temps n’est qu’une partie, qui avec son opposé complémentaire forme à nouveau le Tout Infini, qui lui n’est qu’une partie, car avec son opposé complémentaire il forme à nouveau le Tout Infini, qui n’est qu’une partie.... Etc. Jusqu’à l’infini.



                  * Je pense aussi souvent que c’eut été beaucoup plus facile si j’étais née "imbécile heureuse"
                  A qui le dis-tu !

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  1  non

                  • Rien foutre al pais

                    par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 1er juin 2010 15:24

                    Le Temps est une Illusion... Je n’y avais pas encore pensé.



                    Waow ! Ca fait du bien de voir qu’il y en a d’autres qui pensent autrement, c’est-à-dire qui ne pensent pas comme ceux qui ne pensent pas ! (dixit Marguerite Yourcenar). Et, ouiiiii, je me retrouve totalement dans ce que dit JeanX à son propre sujet : "pensée décalée et ultra analytique, sûrement, ce qui est, dans notre monde, plutôt un énorme inconvénient (car on nous apprends vite soit à brider notre pensée soit à l’exprimer dans un cadre ultra restreint. J’ai dû rater un tournant car en effet chez moi elle est hors normes, au sens premier du terme)". smiley



                    En attendant, nos derniers échanges m’ont inspiré un petit texte que je vous offre, juste comme ça, en passant...



                    Voter pour ne pas démissionner
                    S’abstenir d’élire et peut-être en mourir
                    Ne pas vouloir être conditionné
                    Ne pas savoir que faire sans en périr



                    Oh, vous, élus, hautement déchus !
                    Qu’avez-vous fait de nous, déçus ?
                    Vos intérêts et manigances
                    A nos rancoeurs ont donné naissance



                    Jusqu’à la fin nous hésiterons
                    Ne sachant que faire pour être dans le bon
                    Car que vous le vouliez ou non
                    Nous désirons une révolution



                    Révolution sans bain de sang
                    Révolution pour bien des gens
                    Afin de respecter la Vie
                    Au détriment de mauvaises Envies



                    Laurence VdV

                    Répondre à ce message  Signaler un abus

                    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Marc Monfort (IP:xxx.x01.28.186) - 25 mai 2010 13:39

    Ce forum semble tourner en rond. C’est dommage parce que c’était bien parti. A trois semaines de l’échéance, nous n’avons toujours pas trouvé le moyen de rendre public le fait que nous ne votons pas...

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 25 mai 2010 14:14

      C’est bien parce que les gens qui ont dépassé leur "ras le bol" initial se demandent s’il ne vaut pas mieux, finalement, voter pour un petit parti dans un vote protestataire, que de ne pas voter... ce qui est proprement improductif et profite à la majorité qu’on voudrait voir disparaître !



      PERSONNELLEMENT, JE NE LE DIRAI JAMAIS ASSEZ : VOTEZ, svp !

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 25 mai 2010 14:48

    Bonjour Marc,



    Je pense que c’est surtout dû au fait qu’il faut chaque fois s’adapter aux circonstances.



    Comme je viens de le souligner, la déclaration de Geert Bourgeois pourrait remettre en question le fait de s’abstenir.



    Voyez le message que je viens de poster et dites-moi ce que vous en pensez car, à ce stade, je me sens bien démunie... smiley

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Marc Monfort (IP:xxx.x01.28.186) - 25 mai 2010 15:16

      Bonjour Laurence,
      Démunis ! Voilà bien un qualificatif qui caractérise ceux qui n’iront pas voter les yeux fermés... J’ai beau lire et relire tout ce qui s’est écrit depuis que nous avons décidé de chercher une autre voie et de le faire savoir, je n’avance plus. Peut-être suis-je borné, mais je reste sur mon idée première de ne pas y aller !

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  1  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 25 mai 2010 15:48

        Cher Marc,



        Merci pour cette réponse.



        Hélas, moi c’est pareil, je n’avance plus...



        Et après avoir fait le tour de la question, comme vous, je ne désire pas voter dans les circonstances que l’on nous inflige.



        Néanmoins, ce qui m’ennuie dans l’abstention, c’est ce que les Geert Bourgeois et autres en feront.



        Et si nous annulions tout simplement notre bulletin ? Ca revient au même que de s’abstenir, non ?



        Qu’en pensez-vous ?



        Et Ploutopia ? Eh Oh, vous êtes encore là ?



        Car à la base, l’intérêt d’une abstention et celui de regrouper les abstentionnistes, c’était quand même de donner un signal fort à nos dirigeants et de leur démontrer qu’il s’agissait bien d’une contestation ou d’une "grogne" sérieuse.



        Du moins, c’était le cas, avant de se rendre compte que certains pourraient en pervertir l’initiative puisque trop contents de voir les électeurs s’abstenir à cause, précisément, de cette bagarre BHV sur laquelle ils surfent en déclarant ces élections anti-constitutionnelles.



        Les bulletins "nuls" sont comme une abstention, c’est une voix de perdue et ceux qui espéraient pouvoir récupérer le mouvement des absentionnistes ne pourront rien en faire...

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Rudy (IP:xxx.x47.193.19) - 25 mai 2010 18:06

          Chère Laurence,



          voilà un moment que je ne fais plus que survoler les débats et je suis dégouté par certaines réactions qui n’ont rien de constructif.



          Comme nous en avons échangé, il faut trouver des solutions nouvelles et responsabiliser les popols qui nous gouvernent.



          J’ai constaté une fois de plus les techniques dites de la langue de bois dont ils sont experts et à l’heure actuelle, sachant qu’ils savent et veulent, comme certaines presses, minimiser les réactions n’allant pas dans la direction qu’ils comptent bien maintenir dans la gestion des régions, à défaut de celle du pays, je réprime des envies de révolution.



          Lorsque j’ai entendu Notre très cher Yves Leterme, déclarer, dixit "qu’il ne suffit pas de se promener sous un drapeau tricolore pour ...", je ... je ... je me demande s’ils faut balancer des pavés sur les CRS pour se faire comprendre.



          Qui, à part notre bon Elio (ou son service presse), a répondu à ta lettre ?



          Comme je l’ai lu, en plus, je crois bien que c’est bien le pognon qui nous dirige et plus vraiment les popols,ou alors ceux qui jouent bien avec, car franchement, qu’est ce qui fait actuellement le niveau de vie ???



          Avoir à manger, de quoi s’héberger et pouvoir s’occuper de l’éducation des ses enfants et ne pas être endetté ?



          ou



          Avoir une plus belle bagnole que le voisin, une grosse villa et pouvoir montrer qu’on a assez de gueule pour le faire savoir, même si c’est à crédit, limite ou carrément ... "advienne que pourra" ?



          Ceux qui ne sont pas dans la 2ème logique sont, comme moi, parfois ou souvent traités d’utopistes, voire quelques fois de "BARAQUIS", car ne répondant pas aux critères de la société actuellement à la mode.



          Le terme "BARAQUIS", est très péjoratif, mais explique correctement, à mon sens, l’image de "personnes marginales", qui souvent, ont des valeurs particulières, et dont le comportement est rarement en concordance avec celui de la société en général, et marquent souvent cette différence en se marginalisant, avec leur famille, de plus en plus.



          Pour ma part, j’essaye de ne pas me marginaliser et de rester en bonne harmonie avec mes semblables, mais aujourd’hui, je constate que les différents politiques risquent de mettre en péril cette harmonie, car les problèmes engendrés ne sont plus des problèmes de subsistance (plus ou moins faciles en fonction des exigences de chacun), mais des problèmes totalement abstraits qui touchent plus au confort psychologique.



          Ce phénomène engendre un état de peur et de suspicion.



          Va t’on encore nous laisser vivre en paix, au sens propre du terme, sans que nous ne nous engagions dans cette voie sans issue qui a montré ses limites ?



          Amicalement



          Rudy

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 25 mai 2010 18:23

            Cher Rudy,



            Je vous cite :
            "Comme nous en avons échangé, il faut trouver des solutions nouvelles et responsabiliser les popols qui nous gouvernent."



            Et vous croyez sincèrement que c’est en ne votant pas que vous allez réaliser cela ?
            Je crois plutôt qu’en votant pour un petit parti dans un "vote protestataire", vous avez beaucoup plus de chances de les ennuyer car dans ce cas, votre voix leur est perdue !
            Si vous vous abstenez ou votez nul, ça leur profite malgré tout : j’en ai discuté avec plein de gens sur facebook, où un certain nombre de groupes (de toutes sortes !) se sont ouverts depuis qu’il est question d’élections, et c’est bien ma conclusion, une fois de plus : il FAUT voter, mais essayer de le faire d’une façon qui aille avec vos convictions du moment. Si c’est un pied de nez aux actuels dirigeants, votez donc pour une petite liste, comme l’utopique BUB (Begique Unie België), ou sont équivalent.
            Là, ça fait plus mal car cette voix leur "manque", et vous aurez protesté.



            C’est du moins l’humble avis d’un gars aussi révolté que vous des inepties de notre temps !
            Léopold

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Eric Bruckmann (IP:xxx.x78.78.101) - 25 mai 2010 18:57

              Leopold42,



              Ou bien vous ne connaissez pas les lois électorales, ou bien vous méritez l’Oscar du citoyen optimiste.



              La règle des 5%, les lois sur les financement des partis, les règles qui régissent les groupes politiques et de fixation de l’agenda de la chambre, tout ça fait que voter pour un "petit" parti (faut-il encore voir ce qu’est un "petit" parti puisque si tout le monde vote pour un "petit" parti, il devrait devenir un "grand" parti...).



              Le fait de parler de petit parti est déjà une ineptie démocratique.



              Nous sommes arrivés au paroxysme de la particratie puisque les "grands" partis sont ceux qui empêchent les autres d’accèder à quoi que ce soit. cfr également les règles de la RTBF gérée par les 4 "grands" qui en sont devenus "minables" en se revendiquant grands parce qu’ils font taire les autres. Par dessus le marché, le fait de pouvoir se revendiquer "grands" permet de consacrer une partie des impôts de tous (même ceux qui ne votent pas pour ces grands...) pour les financer et payer leur marketing nauséabond.



              Le mauvais choix, il n’y en a qu’un : celui qu’on ne peut pas assumer.

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 25 mai 2010 19:07

                Eh bien va pour l’Oscar, mon cher Eric : j’assume !



                Je serais bien aise que les "petits" partis deviennent plus grands, et que les autres en maigrissent d’autant, figurez-vous !
                C’est donc bien dans cet esprit de protestation que je préconise un vote pour une "petite" liste !



                Il est temps que l’on change un peu les négociateurs, ne trouvez-vous pas ?

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  1  non

                • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                  par Eric Bruckmann (IP:xxx.x78.78.101) - 25 mai 2010 19:17

                  Vu ce que j’ai expliqué avec les règles en vigueur, je ne comprends toujours pas la cohérence du conseil.



                  On peut changer tous les négociateurs, si le système n’est pas revu de fond en comble, on tombera dans les mêmes travers.



                  Et pour tout ceux qui y voient un "tous pourris" dans mon propos, il me semble évident que les politiciens actuels (mais alors restons cohérents, hein, certains et pas tous !!!!) sont capables d’apporter beaucoup au pays, quelle que soient leur couleurs.



                  Et je vous félicite pour cet Oscar amplement mérité !!! (je vous envie smiley)

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  0  non

                  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                    par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 25 mai 2010 20:19

                    Marre de discutailler, j’abandonne !
                    Le 13 juin au soir, je regrette seulement qu’un bon nombre d’abstentionniste se disent : "si j’avais su, j’aurais voté pour untel...", mais ce sera trop tard !



                    Adieu !

                    Répondre à ce message  Signaler un abus

                    commentaire constructif  ?  oui  0  non

                    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                      par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 25 mai 2010 21:46

                      Chers Rudy, Marc, Eric, Léopold et les autres,



                      Peut-être que ça vous fera plaisir de savoir que le Passe-Partout (journal local) a publié dans son édition de Nivelles le mail aux 4 dits "Grands". Comme ce mail est né des suites de nos premières discussions... c’est une forme de reconnaissance, non ?



                      Le journaliste explique avoir longuement hésité mais que comme ça correspondait à ce que beaucoup d’entre nous pensent, il l’a finalement publiée.



                      D’autre part, j’aimerais savoir ce qu’inspire, à mes compatriotes candidats à l’abstention, l’idée de s’abstenir dans un contexte où les Flamands estiment que ne pas voter, c’est tant mieux, puisqu’à leurs yeux voter est anti-constitutionnel.



                      Car, pour ma part, c’est essentiellement cette question là qui me taraude, dès lors qu’après avoir mûrement réfléchi à diverses solutions et avoir trouvé un parti plausible, je dois renoncer de donner ma voix au seul parti qui me convenait, puisque pas sur les listes.



                      Enfin, Eric a raison lorsqu’il dit que c’est tout le système qui doit être changé. Mais n’oublions pas non plus ce que Ploutopia nous a expliqué et qu’il fallait provisoirement en passer par un parti d’opposition pour pouvoir avancer...



                      Cette fois-ci, j’ai un peu l’impression que quoi que l’on fasse, on se fera de toute façon "Baiser" (désolée pour l’expression, je n’aime pas la vulgarité, mais ici, c’est vraiment ce qui me vient à l’esprit). Mais tant qu’à faire, soyons-le le moins possible, parce que se faire "baiser" sans consentement, cela s’appelle un viol !



                       smiley

                      Répondre à ce message  Signaler un abus

                      commentaire constructif  ?  oui  1  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 25 mai 2010 21:59

                Eric,



                Vous avez raison mais... Léopold a aussi raison.



                Perso, je pense que ceux qui discutent ici sur ce forum, devraient sensibiliser leur entourage à s’intéresser au problème sans se laisser guider par ce qu’en disent les JT à la télé ou les journaux. Facile à dire, certes, mais c’est un début...



                Car l’homme libre est celui qui est capable de faire son choix en connaissance de cause.



                Aussi, le citoyen doit, lui aussi, apprendre à reprendre son pouvoir de décision et arrêter de se laisser guider par ceux qui sont au pouvoir et qui leur disent ce qu’ils doivent faire. Car se comportant comme tels, ils se laissent guider par l’ignorance et ça c’est dangereux.



                Je veux dire par là qu’il n’est pas logique que parce que les partis en place et la RTBF refusent le droit à la parole des petits partis, ceux-ci soient ignorés ou méprisés du grand public. Et ça, c’est la responsabilité du citoyen.

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  2  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 09:32

              Mon cher Leopold,



              je crois que vous devriez relire les différents articles que j’ai publié dans les 2 forums et vous comprendriez mieux.



              Je ne fais en aucun cas l’apologie du "non vote" comme vous le laissez sous entendre, mais j’engage à une réflexion et surtout à des moyens d’action et de contrainte à nos popols.



              Depuis le début de ces débats, beaucoup de choses ont évolué et vous constaterez que je n’ai jamais souscrit au "non vote", sous quelque forme que ce soit, mais bien à la recherche d’un moyen de pression sur les politiques actuelles.



              En tout état de cause, il faut éviter du juger et c’est ce que vous faite.



              Ne tenant pas à être jugé, je regrette votre attitude qui n’est pas très constructive dans ce débat, puisque la majorité de vos réactions est plutôt négative.



              J’attends plus de propositions constructives dans ce débat, mais malheureusement, elles sont peu nombreuses et généralement présentées par les mêmes, au risque d’être critiquées et dieu sait si c’est le cas.



              Alors, svp essayez d’être constructif et proposez des solutions ou des idées pour avancer.



              Merci
              Rudy

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 26 mai 2010 10:10

                Mon cher Rudy,



                Je ne proposerai rien d’autre de "constructif" dans ce débat qu’un "vote protestation", quel qu’il soit, mais UN VOTE !
                Tout le reste, pour moi, c’est du vent...



                Si je ne suis pas constructif... à votre manière de l’entendre, désolé, mais c’est là ma position.



                Je ne crois pas que j’interviendrai encore dans ce débat, ayant dit ce que j’avais à dire.



                Je me répète : Adieu donc !
                (et rendez-vous avec les pleureurs au soir du 13 juin !)
                Léopold

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                  par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 10:24

                  Leopold,



                  désolé de vous avoir offusqué si c’est le cas, mais VOTER POUR QUI ???



                  Je suis pour le vote, c’est démocratique, MAIS POUR QUI ???



                  Je crois que tout le monde dans ce débat se pose la même question.



                  POUR QUI ???



                  Pour ma part, je n’ai toujours pas trouvé la solution à cette question et je continue à chercher, comme les autres je suppose.
                  Le 13 j’espère avoir une idée de dernière minute si c’est possible, mais je reste persuadé que personne dans les candidats que je connais, ne mérite ma voix et les autres, ...



                  Le vote au "vogelpik" ne me plais pas particulièrement, donc je cherche toujours et j’espère que qui cherche trouve.



                  @+
                  Rudy

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 25 mai 2010 23:33

            Cher Rudy,



            Pour répondre à ta question, à part Elio ou son service de presse, personne, absolument personne des interpellés n’a répondu à la lettre. Sinon, je me serais fait un plaisir de faire partager leurs réponses.



            C’est le mépris le plus total à l’égard des citoyens qui leur envoient une bouteille à la mer, même si elle contient des propos critiques à leur égard. Le premier pas dans la bonne direction eut été de reconnaître leurs manquements. Mais "EGO" oblige, n’y pensons même pas !



            Quant à Yves Leterme, je ne l’ai jamais supporté. Je l’ai toujours trouvé très arrogant, qu’il s’agisse de sa déclaration dans "Libération" ; de sa déclaration lors d’une interview où il dit clairement qu’il "n’a pas besoin de la signature du Roi" pour approuver une loi ou d’autres déclarations du style. Mais pour qui se prend-il donc ? Ce type est un beau spécimen de "CON".



            Et je réprime aussi l’envie d’une révolution. Le seul problème, c’est la violence qu’elle génère et le fait que souvent, lors de révolutions, un pouvoir oppresseur est remplacé par un autre pouvoir tout aussi oppresseur (cf. Régime de la Terreur en France ou les Révolutions bolchéviques successives). A chaque fois les citoyens en ont été pour leurs frais et furent très déçus à l’arrivée.



            Comment garder encore un minimum de respect envers ces gens que l’on doit élire ? Difficile ! Comment changer les choses ? Réponse tout aussi difficile. Le mieux, c’est encore par une prise de conscience globale ; par l’éducation que nous (pas l’école) donnons à nos enfants et à leurs amis moins instruits pour contrer l’ignorance ; en pesant les conséquences de nos actes ; et en faisant de la "politique" locale, cad, en propageant nos idées d’ouverture dans notre entourage avec PATIENCE et sans relâche. A la longue, ça fera son petit bonhomme de chemin.



            Selon moi, vivent certainement mieux, les gens de la première logique dont tu parles, du moins en termes de conscience et d’authenticité. Et ce sont des qualités essentielles. Et tant pis s’ils sont considérés comme "idéalistes" ou "utopistes". Assumons ! Un jour viendra où on nous dira "vous aviez raison".



            Je ne trouve pas que "baraqui" soit vraiment le mot approprié pour désigner ces personnes car je trouve ce terme un peu dur. Si à l’origine, ce mot désignait un forain, aujourd’hui, il a pris une connotation bien plus péjorative, plus proche de "beauf", désignant plutôt ceux qui n’ont pas d’éducation, qui se laissent totalement aller, qui ne nettoient pas leur maison, qui entassent des quantités de "brols" et qui se noyent dans l’alcool. Enfin, c’est comme ça que je comprends "baraqui"...



            Je pense que cette première catégorie dont tu parles est celle des gens "simples" tout simplement, qui désirent vivre au mieux, en paix et dans la paix. Ils n’ont pas besoin d’être riches pour être heureux ; ils n’ont pas besoin de frimer. Ils ont juste besoin d’avoir de quoi vivre pour manger, s’abriter et passer du bon temps ensemble sans être endetté, si c’est encore possible. Car pour eux, ce qui compte c’est "ETRE" et pas "AVOIR".



            C’est vrai qu’actuellement "les différents politiques risquent de mettre en péril cette harmonie entre les uns et les autres, car les problèmes engendrés ne sont plus des problèmes de subsistance, mais des problèmes totalement abstraits qui touchent plus au confort psychologique.". Je dirais même qu’il s’agit des deux : subsistance et confort psy.



            Il est vrai que ce phénomène peut engendrer un état de peur et de suspicion, mais c’est, une fois de plus, à nous de ne pas tomber dans ce piège et de garder la tête froide.



            Cela fait déjà moins peur - quoique- lorsqu’on sait que les "psychorigides" sont plus peureux que les autres. Ils réagissent vivement CONTRE ceux qui ne pensent pas comme tout le monde, parce que ça les rassure de s’accrocher à leurs certitudes. Car pour ces gens là, la remise en question de leurs acquis, de leurs certitudes, les déstabilise et les angoisse tant qu’ils ne sont pas prêts à accepter ce sentiment.



            D’ailleurs, si on analyse les rats, ceux qui souffrent le plus de "psychorigidité" due à la peur du manque ou de la perte possible, ce sont les chefs de bande qui oppressent les autres. Intéressant, non ?



            Si on va un cran plus loin (d’où le quoique), ça fait surtout peur pour l’avenir de nos enfants car quel sera leur quotidien ? Revivront-ils des époques où les dénonciations et calomnies les enverra en Enfer ? Auront-ils de quoi subsister, tout simplement ou finiront-ils dans nos futurs bidonvilles ? tout dépendra de la capacité de leurs semblables de surmonter/gérer leurs instincts primaires (jalousie, envie, haine, etc.).



            Je ne comprends pas ces oligarques de l’ombre qui au nom du pouvoir détraquent le monde. Pensent-ils qu’ils soient fait dans une autre matière que la chair ? Pensent-ils que leurs enfants et petits-enfants seront épargnés par la pollution de la nature ? Ou croient-ils que l’argent peut vraiment tout (dans ce cas, ils sont encore plus utopiques que nous) ? A moins que leurs enfants n’ont aucun intérêt à leurs yeux ?



            Parfois, j’aimerais bien me glisser dans le cerveau d’un Albert Frère, d’un Etienne Davignon ou d’un Lippens qui sont de mini oligarques au sein de la mondialisation. Comment fonctionne donc un tel cerveau ?



            Tu disais, cela engendre de la suspicion et c’est vrai car on ne sait plus faire la distinction entre les menteurs et les gens honnêtes ; le mensonge étant devenu un mode de fonctionnement de plus en plus généralisé et accepté puisque personne ne semble vouloir se révolter. Il y a de quoi s’inquiéter...



            ... et donc de quoi se préparer à la lutte qu’il faudra livrer tôt ou tard et peut-être au péril de notre vie.



            En attendant, on va devoir décider ici et maintenant, le 13 juin prochain, en faisant le moins d’erreurs possible et c’est le premier casse-tête car on ne doit/peut pas se tromper.

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 10:16

              Chère Laurence,



              je déguste votre développement et ne peux m’empêcher d’y retrouver toutes les pensées qui me tourmentent smiley.



              Pour le terme "Baraqui" auquel j’ai mis une majuscule, j’admets qu’il a été galvaudé et ramené aux "basses classes" si je peux m’exprimer ainsi, sans du tout souhaiter classifier les gens.



              Cependant, comme vous le faisiez remarquer, il s’agit à l’origine de personnes du voyage qui ont été sédentarisées et qui, par "manque de liberté" on fini par sombrer dans une certaine déchéance, par discordance entre leur vision de la liberté et celle de la société dans laquelle ils ont dû s’intégrer de force.



              Je crois que c’est tout à fait d’actualité, car la marginalisation est une situation de plus en plus fréquente.



              Quelqu’un qui perd son emploi, perd également le contact avec la "réalité sociale", car il fini par s’exclure et se trouve, s’il n’a pas la force de ses convictions, également en marge de la société.



              Ceci dit, je ne suis pas issu des gens du voyage, bien que je les envie parfois, ayant toujours rêvé de parcourir le monde smiley



              Ce que je veux dire ici, c’est que le décalage entre la réalité de certains et celle des autres (particulièrement des popols), fait que la vie réelle des citoyens est très loin de celle de nos "haut fonctionnaires" qui se préoccupent plus de leurs problèmes que de ceux de la base.



              Si encore ils foutaient la paix à cette base, mais non, c’est trop facile d’en faire du sirop.



              Donc, il faut les rappeler à l’ordre, soit pour qu’ils s’occupent de la base, mais pour moi ce n’est pas la solution d’assistanat qui va permettre de les faire vivre mieux car ils devront être soumis à une forme de dictat, mais plutôt de leur foutre la paix et leur permettre de prendre leurs responsabilités, même si ça risque de leur faire suer des goutes.
              En attendant, je préfère suer des gouttes pour ma famille que pour les autres qui sont "assistés" et s’en contentent à coup d’allocations et de profit du système.
              Je respecte plus quelqu’un qui se débrouille par des petits boulots "à son compte" et sans sucer la roue de celui qui est devant, que celui qui suce tout ce qu’il peut, en faisant ses besoins sur le paillasson de celui qui le paye et en plus travaille en noir smiley



              Bref, comme tu le dis si bien, c’est surtout dans notre entourage immédiat ou avec les personnes qu’on côtoie qu’il faut essayer de rayonner, au seul risque de se retrouver, comme beaucoup, isolés, même ensemble.



              Rudy

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 10:28

              Ma chère Laurence,



              je viens de recevoir la plus belle nouvelle qu’il est possible de recevoir dans la circonstance actuelle,...



              Je viens à l’instant d’être convoqué comme ASSESSEUR smiley



              c’est la première fois



              Et là, je me demande bien ce que je vais faire ...



              Rudy

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 10:32

                c’est peut être une occasion unique pour faire comptabiliser les votes contestataires

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Marc Monfort (IP:xxx.x01.28.186) - 26 mai 2010 10:37

                *Rudy
                Il y a des réveils qui ne sonnent pas le matin. Je peux t’en prêter un...

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                  par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 10:50

                  c’est par contre peut être le moyen de faire sonner un réveil smiley

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Laurence (IP:xxx.x36.244.59) - 26 mai 2010 13:07

                Rudy,



                Quelle tuile ! Je compatis.



                Si c’est à côté de chez toi, dans une petite commune, ça ira, tu n’en auras que jusque 13h (mais faut quand même être sur place à 7h) et ça peut être l’occasion de faire connaissance avec des voisins éloignés. Si tu es assigné au dépouillement, alors là, bonne chance ! Tu risques d’y passer la nuit.



                Moi, depuis que j’habite Hélécine (ça fait 15 ans), à chaque fois que des élections sont organisées, je suis systématiquement tirée au sort" ("au sort" mon oeil, oui !) pour être assesseur.



                Alors, il m’est arrivé de m’y rendre une fois avec mon bébé (à l’époque parce que ce bébé a aujourd’hui 15 ans) et tout le nécessaire (biberons, etc.). Ca ne leur plaisait pas de trop donc j’ai pu rentrer chez moi. Je suis aussi arrivée en retard, parfois le suppléant est alors déjà en place et on peut rentrer. Et j’ai aussi accepté de remplir consciencieusement mon devoir citoyen.



                Mais depuis peu, je rentre des certificats médicaux (de toute façon j’ai des soucis de santé qui le justifient) car si on est sensé "être tiré au sort", je me demande bien comment fonctionne leur loterie. C’est bizarre, au lotto, je ne suis jamais tirée au sort, mais pour être assesseur, alors là, ça marche du tonnerre !



                Pour l’instant, je n’ai encore rien reçu, mais j’appréhende.



                Je te dis "quelle tuile" car outre le temps que tu y passes, ça m’étonnerais bien fort que le Président du bureau (souvent juge ou avocat) n’autorise la comptabilisation des votes contestataires. De toute façon, ce n’est pas prévu sur les listes qu’il faut remplir ! Donc être assesseur aujourd’hui, dans les conditions qu’on nous inflige, eh bien, je pense sincèrement que c’est "une tuile".



                Désolée donc de te décevoir en ce qui concerne le grand espoir de pouvoir comptabiliser les "nuls contestataires" ou "les abstentionnistes contestataires". smiley

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                  par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 14:23

                  Laurence,



                  Merci pour ta compassion smiley



                  Ben voilà, en fait il semblent qu’il n’y a pas de dépouillement mais uniquement le comptage des bulletins avant leur envoi vers un centre de comptage à Namur je crois.



                  Donc c’est vraiment pas très intéressant, si ce n’est, comme tu dis, pour rencontrer ou du moins voir les habitants de ma commune.



                  Je n’ai jamais joué au lotto, donc, je suis conscient de ne pas encore avoir gagné, mais je ne me rappelle pas avoir joué au élections et pourtant j’ai gagné, cherchez le paradoxe smiley



                  J’ai eu un ami au téléphone ce matin et il m’a dit ne JAMAIS s’être présenté à une convocation de vote et de n’avoir jamais été inquiété. Il a la 50aine, donc il en a reçu quelques unes.



                  Pour ma part, j’attends de voir, mais pas de gaité de coeur.



                  @+
                  Rudy

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  0  non

                  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                    par Laurence (IP:xxx.x36.244.59) - 26 mai 2010 16:34

                    Rudy,



                    A ton tour d’éprouver de la compassion pour moi...



                    Je viens de trouver dans ma boîte aux lettres une convocation comme assesseur au dépouillement de Jodoigne. Hourra !



                    Je te dis, en 15 ans, chaque fois, systématiquement, je suis appelée pour être assesseur, alors que mon mari ne l’a pas été une seule fois (Au fait, c’est lui qui joue au lotto et qui ne gagne jamais, mais ça revient au même. Moi, je sais que ça ne sert même à rien d’essayer de jouer.) smiley



                    D’ailleurs, puisque nous cherchons tous des idées pour faire connaître notre ras-le-bol aux candidats députés, en voici une (à vrai dire totalement utopiste, mais qui aura le mérite d’en faire sourire certains en imaginant la tête des pigeons. Enfin, j’ose l’espérer.). smiley



                    Dans chaque bureau de dépouillement, un préposé désigné lira le parchemin suivant (l’idéal serait d’avoir des relations chez les franc-maçons pour activer toutes les ficelles et être sûr de toucher un préposé dans chaque bureau de dépouillement. Si, si si, je l’ai vu hier dans un documentaire à la télé... Les franc-maçons, c’est incroyable comment ils tissent leurs réseaux ! De vraies arraignées !) :



                    "Oyé, oyé, Mesdames et Messieurs,



                    Par le présent Décret Royal et par la volonté du Peuple, la grève généralisée des assesseurs au dépouillement est déclarée.



                    En effet, un premier trop grand stress psychologique a été subi par les assesseurs au dépouillement qui n’auront même pas le loisir de voir apparaître, lors dudit dépouillement, le nom d’un petit parti de prédilection... interdit de liste vu les délais trop courts imposés par lesdits "représentants élus" déchus.



                    Vu que des "ministres élus" déchus, pourtant déjà certains de revenir au pouvoir, empêchent les récalcitrants de s’exprimer par l’abstention, puisqu’ils considèreront cet acte comme légitime et non comme une contesation, un second stress inexpliqué de grande ampleur s’est ajouté au premier chez ces mêmes assesseurs au dépouillement.



                    Enfin, toujours à cause des délais trop courts et à cause de la grande dépression apparue suite aux stress répétés, ces derniers n’ont pas pu s’organiser pour être libres le temps nécessaire au travail de dépouillement ce jour du 13 juin.



                    Dès lors, il est décrété que ce sont les organisateurs de ces élections et "représentants élus" déchus qui s’atèleront au fastidieux travail de dépouillement sous l’oeil acéré du Comité de Vigilance et de certains citoyens bénévoles intègres afin qu’aucune fraude ne puisse être commise.



                    A bon entendeur...



                    Vaquez, bonnes gens"

                    Répondre à ce message  Signaler un abus

                    commentaire constructif  ?  oui  0  non

                    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                      par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 18:19

                      Chère Laurence, je compatis.



                      C’est plutôt un "Décret Citoyen" qu’il faudrait smiley
                      Car j’ai peu d’espoir que notre Roi s’engage dans une telle démarche.



                      Pour le reste Oyé.



                      Toi tu vas pouvoir les dépouiller, moi, juste les compter, alors qu’au dépouillement, tu pourras avoir une idée des votes Blancs, Nulles et te rendre compte directement du ras le bol de certains dans ton coin.



                      Je compte sur toi pour nous informer du nombre de mécontents ou de je m’enfoutistes, si le fait de le communiquer n’est pas une infraction au "secret des urnes" smiley



                      Nous devenons diaboliques en essayant d’imaginer des solutions utopistes qui risquent de "chatouiller" nos popols smiley



                      J’espère en tout cas, que même si on arrive pas à faire quelque chose cette fois ci, on puisse au moins en reparler après, sans honte d’avoir au moins essayé et y avoir réfléchi smiley



                      @+
                      Rudy

                      Répondre à ce message  Signaler un abus

                      commentaire constructif  ?  oui  0  non

                      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                        par Laurence (IP:xxx.x36.244.129) - 28 mai 2010 13:14

                        Rudy, Marc, Eric, Léopold, Marcel et les autres,



                        Et si l’idée même d’aller voter "pour contrer les extrémistes" ou "pour éviter la scission de la Belgique" ou "pour éviter que les extrémistes ne fassent de la récupération politique" n’était que vanité ?



                        Vanitas vanitatum, omnia vanitas. Vanité, vanité, tout n’est que vanité.



                        La vanité est le caractère de ce qui est vain, inutile et illusoire.



                        J’ai beau refaire le tour de la question, repenser à tous nos échanges, à l’insistance des uns, convaincus qu’il faut aller voter, sans quoi ceux qui ne l’auront pas fait seront responsables de la catastrophe annoncée ou ne seront plus dignes d’intérêt, etc. J’ai beau penser à ceux qui ne désirent pas voter, parce qu’ils en ont tout simplement ras-le-bol, ce que les premiers estiment "trop mince" comme excuse et à ceux qui ne désirent pas voter suite à des conclusions et réflexions mûrement réfléchies, un rien mieux acceptés par les premiers car leur acte n’est pas "gratuit".



                        Je me remémore certains passages de la Baghavad Gità (livre sacré des hindous) ; certaines citations de l’Ecclésiaste (cf. ci-dessus sur la vanité) ; les réflexions de différents philosophes (Kant et Stuart Mill) ; les écrits terriblement lucides de Machiavel ("Le prince") ; les écrits de l’Apocalypse ; les visions de Nostradamus ; les écrits de Krishnamurti ; les écrits de Lao Tseu, Socrate, Epictète ou Sénèque ; les actions de Gandhi, Martin Luther King, et d’autres grands hommes qui ont laissé leur vie pour le bien des autres (qu’en reste-t-il ?) ; etc.



                        Et j’en arrive à la conclusion que croire un seul instant que notre vote ou notre abstention changera quelque chose ou empêchera ce qu’on ne désire pas qu’il advienne n’est que PURE VANITE.



                        En effet, ouvrons les yeux ! Les choses se passent bien au-delà de nous et les sages sont arrivés à la conclusion que l’Homme, pour être heureux, doit apprendre le détachement des choses de ce monde...



                        Et si cela commençait par l’acceptation du fait que nous devons accepter le sort tel qu’il est ?



                        N’est-il pas étonnant de constater que maintenant, tout à coup, les gens en ont marre ? Pourquoi aujourd’hui et pas hier ? Ca fait longtemps qu’on n’a plus/pas vraiment le choix, non ? Pourquoi alors, cette rébellion apparaît-elle maintenant ? Si ce n’est parce que c’est la bonne conjonction pour cela et que, sans doute, une force invisible nous guide dans ce sens (qu’on l’appelle magnétisme astrale ; Dieu ; Hasard ou autre) ?



                        Car, après-tout, l’Histoire nous a montré, depuis la nuit des temps, que le petit citoyen n’a tout compte fait pas grand chose à dire en ce bas monde. Il ne fait que subir ce que ceux au pouvoir décident pour lui. Et ceux qui sont au pouvoir se sont toujours arrangés pour y rester le plus longtemps possible. Et lorsque la conjonction est favorable à un changement de régime (révolutions, etc.), comme par un fait exprès, ils sont remplacés par d’autres tout aussi avides de pouvoir qui remplaceront les règles des uns, par de nouvelles règles qui leur permettront de la même manière que les premiers de rester au pouvoir le plus longtemps possible et ainsi l’Histoire recommence.



                        L’Humanité manque cruellement de maturité et c’est là que le bât blesse.



                        Car tant qu’il n’y aura qu’une minorité de citoyens désireux de l’ETRE en lieu et place de l’AVOIR, il y aura toujours trop de personnages AVIDES DE POUVOIR pour les laisser vivre en paix et dans la paix.



                        C’est peut-être la raison pour laquelle cette troisième guerre mondiale "économique" que nous vivons déjà, peut-être bien la pire de toutes, ira jusqu’à son terme. Car l’Homme ne peut opter pour la lumière et la vie que lorsqu’il a connu ou touché de près les ténèbres et la mort.



                        Alors j’en suis arrivée à la conclusion suivante : "Et si ne pas aller voter n’était rien d’autre qu’un premier pas vers le détachement que tout Homme doit apprendre ?", une façon de laisser le Sort décider de notre sort ? Sagesse suprême souvent présente chez les peuples primitifs et dans certaines tribus africaines.



                        Une manière d’accepter que quoi que l’on fasse, ce n’est quand même pas nous qui déciderons de ce qui adviendra demain. Et notre ras-le-bol ou notre colère n’y changeront rien s’il n’y a pas une majorité désireuse de véritable changement ! Car le sort du meilleur des hommes est inextricablement dépendant des actions, bonnes ou mauvaises, de la majorité de ses semblables.



                        Enfin, mes réflexions me mènent à ceci : comme nous ne connaissons pas l’avenir, nous ne pouvons jamais savoir avec certitude que le choix que nous faisons dans le présent est le bon ou le meilleur pour l’avenir. Et, de toute façon, à toute action positive il y a son pendant négatif car notre monde est encore celui de la dualité. Nous sommes des pions sur un échiquier du Hasard. Les dés sont déjà lancés...



                        ... et forte de ces réflexions mon choix est désormais fait.



                        En me baladant sur le Web, je suis tombée sur une belle phrase que j’ai envie de partager avec vous tous, la voici :



                        "Les grands se piquent d’ouvrir une allée dans une forêt, de soutenir des terres par de longues murailles, de dorer des plafonds, de faire venir dix pouces d’eau, de meubler une orangerie ; mais de rendre un cœur content, de combler une âme de joie, de prévenir d’extrêmes besoins ou d’y remédier, leur curiosité ne s’étend point jusque-là." (extrait des "Caractères" de La Bruyère). A méditer.



                        P.S. : Pour ceux que ça intéresse et qui désirent faire connaître la raison de leur abstention, j’ai appris hier qu’il paraît qu’un des nombreux groupes d’absentionnistes sur Facebook (paraît qu’il y en une cinquantaine !!!!) a décidé de se rassembler sur la place du Sablon à Bxl au moment du vote...

                        Répondre à ce message  Signaler un abus

                        commentaire constructif  ?  oui  0  non

                        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                          par Marc Monfort (IP:xxx.x01.28.186) - 29 mai 2010 11:53

                          Merci, Laurence, pour ces belles pensées si bien distillées... Cette dernière semaine a été pauvre en nouvelles. Ces gens qui ne sont pas arrivés à nous diriger nous promettent maintenant monts et merveilles, se ridiculisant un peu plus. Et pourtant, dans quinze jours, les petits moutons vont se presser dans les isoloirs pour voter pour eux. Plus tard, ces mêmes moutons vont les montrer du doigt chaque fois qu’une affaire douteuse sera mise au jour. L’éternel recommencement quoi ! J’ai abandonné l’espoir de voir les moutons se rebeller ; je me rebellerai donc tout seul, en pensant à vous autres qui ferez de même de votre côté.

                          Répondre à ce message  Signaler un abus

                          commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Marc Monfort (IP:xxx.x01.28.186) - 26 mai 2010 10:36

    Pour que la RTBF donne la parole à tous les partis, petits et grands



    URL Courte : http://7304.lapetition.be/



    Pour la RTBF donne à TOUS les parties « petits » et « grands » le droit à l’audience sans mains mises par les partis traditionnels, MR, PS, CDH, ECOLO, qui forment le conseil d’administration de cette chaine publique. Tous nous demandons que la RTBF et son administrateur Générale mettent un terme à cette monopolisation du petit écran par ces « grands » partis au préjudice des nouveaux partis. Tous nous avons le droit de nous exprimer et une chaine publique doit garantir cette liberté d’expression au travers de ses émissions et débats.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  2  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 26 mai 2010 11:47

      J’ai bien sûr signé cette pétition aussitôt que connue !



      Léopold

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 26 mai 2010 10:52

    Bon, je ne suis pas politologue mais je me lance... je vais vous dire ce qu’il va se passer.



    Les francophones vont serrer les fesses et se montrer "unis" : ils iront à 4 au gouvernement. C’est un marchandage plausible dans le cadre de la négociation post-électorale.



    Donc, il n’y aura pas d’opposition francophone dans ce pays démocratique. Sauf si un petit parti a... 5 sièges, ce qui est bcp et très peu à la fois.



    Voilà, donc, je crois sincèrement que voter quoi que ce soit débouchera sur un "tout le monde a gagné"... et le perdant, ce sera le peuple.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  1  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 11:20

    Eric,



    dans la situation la pire, c’est ce qui risque d’arriver.



    Qu’on vote ou non.



    Les citoyens ont été pris en traître, comme d’habitude, il ont été mis devant le fait accompli : il faut voter dans les x jours, délai légal minimum.



    Peut on d’ores et déjà considérer que les carottes sont cuites pour l’avenir ? je ne crois pas.



    Le vote de ce 13 juin n’est qu’un échéance électorale, comme les autres, mais pas une fin en soi, même si c’est un peu court pour rassembler avant.



    Je crois que le malaise n’est pas seulement "belgo-belge", bien qu’il nous concerne particulièrement et tout de suite.



    Si nous acceptons cette échéance pour montrer ne serait ce qu’un petit désir de changement, rien ne nous empêche, après ces élections, de mettre en place une application de la démarche commencée aujourd’hui.
    Si les élections n’avaient pas été provoquées et contestées par nombre d’entre nous, nous n’aurions pas eu ce débat.



    Ces élections nous offrent quant même une opportunité, si mince soit elle, de mettre un petit coup de pied dans la fourmilière.



    Comme je l’ai indiqué plus haut, je me trouve dans une situation assez paradoxale, puisque je viens d’être informé que j’étais désigné au poste d’assesseur pour ces élections et que je n’avais pas la moindre idée de ce que serait mon attitude en tant que tel.
    J’ai accepté cette obligation, mais cherche maintenant le moyen de faire valoir cette responsabilité pour comptabiliser et faire valoir les votes blancs, nuls et autres, de manière à rendre ce décompte public.



    Je me questionne donc sur la méthode et les conditions qui permettraient de valoriser cette "obligation" dans le cadre d’une meilleure transparence de ce qui se "pense" réellement dans la démarche des électeurs.



    Si vous ou les membres de ce forum, avez des conseils "constructifs" dans ce sens, je suis toute ouïes.



    @ suivre



    Rudy

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 11:22

    Je pourrais déjà enregistrer dans ma commune, les "objecteurs au vote" et le faire savoir.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 11:25

    il pourrait également être possible, en tant qu’assesseur, de recevoir TOUS les votes "objecteurs" belges au sein d’une même commune

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 11:26

    et de convoquer la presse pour les comptabiliser

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 26 mai 2010 11:35

      Vous rêver, mon cher Rudy !



      Comme assesseur, vous n’aurez aucun droit de communiquer quoi que ce soit à la sortie de votre bureau (si vous le faites à titre privé, c’est votre problème...), et n’aurez, évidemment aucune possibilité de connaître le résultat des autres bureaux, donc même pas de votre Commune, désolé de vous décevoir.



      Léopold smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 27 mai 2010 08:40

        Salut Leopold,



        oui, je viens de savoir que de toute manière, je ne serai la que pour compter des bulletins fermés et en principe ils seront envoyés à Namur pour être dépouillés.



        Donc mon rôle se limitera probablement à tailler les crayons smiley



        Super

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 27 mai 2010 08:45

          C’est tout de même un peu plus exaltant que cela, et vous risquez d’avoir l’impression du "devoir accompli", ce qui n’est pas toujours désagréable... mais on fait de jolis crayons. smiley



          C’est une expérience à faire au moins une fois dans sa vie !
          En principe, on est convoqué dans la tranche d’âge entre 30 et 40 ans. Moi, je l’ai fait plusieurs fois à une certaine époque.
          Bon amusement quand même !

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 27 mai 2010 09:00

            Ben oui, mais j’ai bien plus que 40 ans, ils doivent donc avoir trop peu de jeunes pour ce job, ce dont je doute smiley

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 27 mai 2010 11:43

              Peut-être y en a-t-il beaucoup dans cette tranche d’âge qui se sont défilés... alors on pense (enfin) à vous, lol !



               smiley

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Laurence (IP:xxx.x36.244.59) - 27 mai 2010 09:57

            Oui, eh bien moi je ne trouve pas ça exaltant du tout !



            D’autant plus qu’en quinze ans ils ne m’ont pas oubliée une seule fois ! Et à une exception près où j’ai pu faire ce que va faire Rudy, c’est chaque fois au dépouillement.



            Et mon mari, lui, jamais, pas une seule fois il n’a été convoqué !



             smiley

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 27 mai 2010 11:42

              Bah, c’est parce qu’on connait ton grand civisme, Laurence !
              Et puis, si tu fais ça si bien... ils te reprennent, évidemment : un président qui a "son équipe" a tendance à la "reconvoquer" la fois suivante.
              Normal, ou au moins "humain".



              Si tu rouspètes sans arrêt... on t’oubliera la prochaine fois !



               smiley

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 19:15

    pour ceux que ça intéresse :
    http://www.elections.fgov.be/index....

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 19:20

    tiens, comment peut on être effectif et suppléant sur une même liste ????
    voir liste PP

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Eric Bruckmann (IP:xxx.x45.64.65) - 26 mai 2010 19:49

      On peut être suppléant en deuxième position et être tête de liste, oui... logique, non ?



      Au fait, le PP, c’est le seul parti dirigé par un flamand qui se dit "national" mais qui ne présente pas de liste en Flandres ! smiley



       smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  2  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 27 mai 2010 08:36

        Bonjour,



        c’est vrai, c’est marrant que pour une fois qu’un parti comprends aussi bien des Francophones que des Flamands, il ne soit pas d’unité nationale et représenté dans toutes les communautés smiley



        @+
        Rudy

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Laurence (IP:xxx.x36.244.59) - 27 mai 2010 10:02

        Eric,



        Euh...ben... non ? En quoi est-ce logique d’être suppléant en deuxième position et être tête de liste en même temps ?

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 27 mai 2010 10:18

          Dans notre particratie, on peut être deuxième de liste et se mettre premier suppléant comme ça, si on n’est pas élu, la plupart du temps la tête de liste l’est mais a déjà un mandat plus intéressant... donc en étant premier suppléant, on est élu même si personne ne vote pour vous (votre devoir citoyen sert à cautionner ce mécanisme aussi).



          Et comme on ne peut se remplacer soi-même si on est empêché, on ne peut pas être premier de liste et premier suppléant...



          Il y a donc une "logique". smiley



          Vous comprendrez pourquoi les plus "ambitieux" se battent pour être bien mis à la suppléance puisque / de ceux qui se présentent ne siègeront jamais.



          Donc, non seulement on ne va pas voter pour un projet mais en plus, même pas pour des personnes : on signe un chèque blanc à des partis qui choisiront pour vous ceux qui vous représenteront sous prétexte que l’"électeur" les a mandaté à cet effet.

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  1  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Laurence (IP:xxx.x36.244.59) - 27 mai 2010 10:37

            Cher Eric,



            Merci pour ce complément d’information.



            C’est donc bien ce que je pensais, ce n’est PAS "Logique" en soi, mais c’est une logique de tromperie... une de plus.



            Je ne vais pas accepter d’être assesseur cette fois car passer la nuit au dépouillement, ma santé ne le permet pas. Et puis j’en ai vraiment, vraiment, ras la patate d’être systématiquement convoquée.



            Quand on ne l’a jamais fait, ça peut sembler marrant, mais au bout d’un moment, ça lasse quand même ! smiley



            Franchement, je trouve que ce sont les "représentants élus" déchus qui devraient s’y coller quand un gouvernement tombe. Pas bien travaillé ? Eh bien qu’ils se rattrapent au dépouillement, et ce, même si ça leur prend une semaine ou deux ! smiley



            Rudy, désolée de te décevoir. Apparemment, c’eut été mieux si nos rôles avaient été inversés : toi au dépouillement ; moi dans ma petite commune (là, c’est encore sympa).

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Léopold42 (IP:xxx.x93.241.158) - 27 mai 2010 11:52

              C’est vrai quà Hélécine, ça doit être sympa, Laurence ? Moi j’ai habité tout un moment à Orp-le-Grand ! Vraiment pas loin ça...
              Nous allions toujours au Concert de Noël à Hélécine : super !



              Cette parenthèse refermée, je te comprends, car quand on a "déjà donné" un certain nombre de fois, ras le bol !
              Ils n’ont qu’à changer d’équipe !



              Je vais être absent quelques jours, c’est pour ça que j’avais dit "adieu", n’ayant plus grand chose à dire, en fait.
              Bye bye donc...
              Léopold

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Laurence (IP:xxx.x36.244.59) - 27 mai 2010 12:23

                Cher Léopold,



                Me voilà rassurée pour deux choses : la première, c’est que quand tu dis "Adieu" fâché, tu reviens (donc, je ne dois plus m’inquiéter) ; la seconde, parce que tu m’as donné le truc pour ne plus être assesseur : "si on rouspète tout le temps, on nous oublie"... c’est bon à savoir. smiley



                Il est vrai que quand je m’engage à faire quelque chose, je le fais toujours très conscienseusement (conscience professionnelle oblige) ; mais quand je constate qu’il y a de l’abus, là, je dis STOP ! Et de fait, ils n’ont qu’à changer d’équipe. smiley



                Pour en revenir à Hélécine, c’est vrai que c’est un coin sympa. Il y a un beau château, un superbe parc avec étangs, etc. Le coin est "encore" (pour combien de temps ?) fort vert. Situés un peu à l’écart d’Hélécine, on a de supers voisins ; un beau château féodal habité (oui, oui, il y en a un au bout de la rue qu’on ne voit pas ; il faut donc le savoir) et un petit bois sympa. Noduwez et Orp sont nos voisins ; même que j’y participe à un parcours d’artistes ce week-end. Si ça te dis..., idem pour les autres internautes. smiley



                Mais trève de publicité touristique ; que tout aille bien,... d’ici ton retour. smiley

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                  par Léopold42 (IP:xxx.x18.168.66) - 7 juin 2010 11:58

                  Chère Laurence,



                  Mon "adieu fâché...", ben oui, ça correspondant à mon caractère "soupe au lait" que j’ai gardé jusque dans mon 3ème âge, tu vois !



                  Pour la seconde, j’espère que ça marchera, mais seras-tu capable d’être quelque peu "odieuse" avec ton président de bureau ? Je doute que ce soit dans le tien, de caractère ! smiley



                  Oui, Hélécine et son beau Domaine restent un chouette souvenir pour moi. Si la vie devait me devenir impossible un jour en Limbourg... c’est de ce côté sans doute que je chercherais "refuge" ! lol (mais c’est fou de devoir penser des trucs pareil, non ?)



                  Quand à ton "vote-rouspétance", comme je l’appellerais, pourquoi pas ? Si ce genre de parti monte le 13 juin, ce sera à cause de contestataires dans ton genre, et sûrement pas par pure "conviction communiste" ! Alors oui, c’est une façon de protester plus efficace que d’autres...



                  Je continue à lire, ici et là, et le 13 juin approchant, la NVA me fait de plus en plus peur dans les sondages : espéront qu’il s’agisse, comme souvent, d’une baudruche, gonflée par beaucoup d’illusions !



                  Bien à toi,
                  Léopold smiley

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  0  non

                  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                    par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 7 juin 2010 13:55

                    Cher Léopold,



                    Contente d’avoir de tes nouvelles. smiley



                    De toute façon, je n’irai pas faire mon devoir d’assesseur car je ne me sens franchement pas "cap" de faire du dépouillement jusqu’à 7h du matin. Et puis, marre d’être toujours tirée au sort aussi alors que d’autres citoyens jamais. smiley Mais oui, j’irai finalement voter CONTRE l’économie globale qui nous assujettis tous autant que nous sommes et dont nos représentants sur les listes sont totalement complices. smiley



                    Pour Hélécine, ben non, moi je trouve que ce n’est pas si "fou" que ça de penser des trucs pareils. C’est une belle région, les gens y sont sympas et quant à ce qu’il se passera au Limbourg dans les jours à venir... tout dépendra de la percée de la NVA et comment seront traités les non natifs ! Donc il n’est pas exclu qu’un jour tu deviennes mon voisin. smiley



                    Quant à mon vote contestataire, ben oui, c’est en attendant et pour parer au plus pressé. Car j’ai tendance à penser que le modèle proposé par Christian Arnsperger (que je ne connaissais pas avant que Ploutopia ne nous en parle) doit être pris au sérieux (cf. les liens proposés dans son dernier message sur http://www.medium4you.be/Belgique-B...).



                    Et j’avoue que depuis que je m’intéresse à l’idéologie de l’anarchie et étudie cette question de plus près, je comprends mieux pourquoi certains ont eu intérêt à faire passer cette idéologie dans l’inconscient collectif comme étant la pire et la plus violente d’entre toutes. A vrai dire elle ne l’est pas mais elle déservirait sérieusement ceux qui sont actuellement au pouvoir.



                    En même temps, je pense aussi qu’il est grand temps que les gens retournent manifester dans les rues pour se faire entendre et reprendre leur avenir en main. Nous devons impérativement arrêter de tout accepter sans rien dire sinon, jamais on n’arrivera à obtenir un changement. smiley

                    Répondre à ce message  Signaler un abus

                    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Rudy (IP:xxx.x47.45.42) - 26 mai 2010 19:23

    liste WALLONIE D’ABORD aussi d’ailleurs

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Eric Bruckmann (IP:xxx.x45.64.65) - 26 mai 2010 19:58

      Extrait de leur programme :



      "Les nouveaux postes de travail doivent être attribués en priorité aux résidents actuels et aux ressortissants de l’Union européenne si ces postes nécessitent une main d’œuvre extérieure."



      Zut, le Standard ne pourra jamais engager Milito !!! smiley



       smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elmin$ter (IP:xxx.x7.40.226) - 30 mai 2010 05:43

    Commentaire supprimé par la rédaction de Medium4You.be. Les insultes n’ont pas leur place sur Medium4You.be.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Callewaert Samuel (IP:xxx.x43.170.83) - 30 mai 2010 10:31

    Cher Elmin$ter,



    Sur le fond, je comprends votre point de vue, mais la forme est totalement à revoir. Pensez-vous réellement qu’en insultant vous aurez plus de poids et de crédibilité ?



    Il y a moyen de faire passer ses idées, fermement, avec conviction et avec respect. C’est dommage d’avoir mis tant de tripes dans la rédaction, un peu de recul, de reformulation et le retrait des mots insultants auraient fait de votre courrier une excellente missive ! Inspirez-vous de la sagesse de la personne qui vous sert de pseudonyme smiley

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Néolibéralisme, fin de parcours

    par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 31 mai 2010 12:09

    http://www.grignoux.be/evenements-1135
    Soirée-conférence à Liège, le 2 juin au cinéma Le Parc. Christian Arnsperger y interviendra aux côtés de Grégor Chapelle (échevin de la Transition économique à Forest) et de Christian Jonet (président de l’asbl Barricade) sur le thème : "Néolibéralisme, fin de parcours", à l’occasion de la sortie du film "La stratégie du choc" de Michael Winterbottom et Mat Whitecross, adapté du livre du même nom de Naomi Klein.



    On y va ???



    Consommer moins, vivre plus simplement (de manière volontaire et pas imposée), réduira la force de nos cartes de crédit (le marché et ses oligopoles) sur nos bulletins de votes… Malheureusement on nous l’impose. Fascisme et dictature monétaire forment alors un couple qui tourne à plein régime.
    http://ploutopia.over-blog.com/arti...

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Néolibéralisme, fin de parcours

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 31 mai 2010 22:06

      OK, on y va ! smiley



      Je suis toujours partante pour en apprendre plus sur la manipulation et comment s’en défendre (tout en restant attentive à ne pas tomber dans l’excès inverse aussi...). smiley



      Le film sera projeté après la conférence ou pas ? Je n’ai pas vu d’indications à ce sujet... smiley

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Néolibéralisme, fin de parcours

        par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 1er juin 2010 14:20

        SUPER ! Si on y allait ensemble ? Contacte moi en cliquant sur le lien contact de mon blog (6ème encart à gauche) sinon, ce lien devrait fonctionner aussi : http://ann.over-blog.com/blog-conta...
        La projection programmée à 20h est suivie du débat.

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Néolibéralisme, fin de parcours

          par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 1er juin 2010 15:32

          Marc, Rudy, Léopold, Marcel, Eric et les autres...



          Vous y allez aussi ? smiley

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Néolibéralisme, fin de parcours

            par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 1er juin 2010 15:39

            Je vais essayer de me libérer mais peu de chances... obligations professionnelles...

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Néolibéralisme, fin de parcours

            par Rudy (IP:xxx.x47.194.9) - 1er juin 2010 15:54

            Laurence & les autres,



            c’est avec plaisir que j’y serais allé, entr’autre pour rencontrer, invivo, les personnes avec lesquelles des échanges constructifs sont nés.
            Malheureusement, ma situation me limite à des déplacements strictement nécessaires smiley.
            A l’occasion dans la région de Namur peut être smiley.



            Bien @ Vous,
            Rudy

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Néolibéralisme, fin de parcours

              par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 2 juin 2010 14:36

              Bonjour Rudy,



              Tu ne peux pas venir parce que pas de moyen de locomotion ou pour raisons autres (santé ?).



              Je viens toutes les semaines à Namur, mais comme j’habite à côté de l’autoroute E40 et à la même distance de Namur que de Liège ou de Bruxelles, ça fera un grand détour de passer par Namur pour aller à Liège.



              Alors, si c’est juste un problème de déplacement, je pourrais peut-être venir te chercher à une gare à Liège ? Et puis, on avisera pour le retour selon l’heure où la conférence se termine. smiley

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

              • Néolibéralisme, fin de parcours

                par Rudy (IP:xxx.x7.68.99) - 2 juin 2010 14:54

                Laurence,



                je te remercie pour ta proposition.



                Je n’ai pas de problème de locomotion, ni de santé (pas encore), mais je ne peux te décrire ici la raison qui m’oblige, comme je l’ai mentionné, à limiter au stricte nécessaire, entre autre, mes déplacements.



                B@T
                Rudy

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Néolibéralisme, fin de parcours

                  par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 2 juin 2010 17:35

                  Ok, pas de souci Rudy.



                  Pas besoin de savoir ; c’était juste une proposition au cas où tu aurais eu un simple problème de locomotion qu’on aurait alors pu régler.



                  Je raconterai comment c’était. smiley

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par la rédaction de Medium4You.be (IP:xxx.x6.150.94) - 31 mai 2010 12:49

    La rédaction vous informe avoir supprimé le commentaire de El$minster.
    Il n’y a pas de place pour les insultes sur Medium4You.be (forum et échanges de mail) particulièrement quand ils ne tiennent pas compte de la réalité de l’autre partie. Medium4You.be est un espace de rencontres, gratuit, mis à disposition des personnes souhaitant débattre loyalement. Dans ce contexte, Medium4You.be est très attentif aux aspects juridiques notamment ceux des droits d’auteur, des droits de citation et des droits de publication.
    N’en déplaise à d’aucuns, c’est ce respect là qui permet de maintenir, après près de 3 ans maintenant, un espace de liberté d’expression.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elmin$ter (IP:xxx.x7.40.226) - 31 mai 2010 15:24

    Merci Samuel, merci d’enfin reconnaître quel est mon dessein ici.
    Et merci de vous prénommer ainsi.



    Elminster n’est pas seulement là pour inspirer, communiquer et résumer. Il a le fer de lance de l’amour et la magie de l’imagination en main.



    Merci la rédaction d’avoir réagit, à mon message ainsi que pour la première fois, concrètement, dans ce débat houleux.



    Merci une nouvelle fois à vous tous de me lire.



    Pardon cette fois, de vous avoir maltraités tous autant que vous êtes, pardon Léopold, pardon Laurence, pardon et une nouvelle fois, merci Eric, etc...



    Pardon la rédaction de vous avoir considéré pour la première fois comme ce que vous n’êtes en réalité. Primate est une famille de mammifères terrestres, non une insulte. Par identification, nous l’identifions comme telle.



    Je, tu, il nous, vous, ils sont tous ENCORE QUE des primates. Et j’embrasse ma condition et j’embrasse bien plus. Je n’impose rien à personne.
    Je réclame juste reconnaissance.



    Choquer sert à éveiller, non à dénigrer. Le jour où vous l’accepterez peut-être pourrons-nous joindre les mains dans un dessein commun. Continuez de séparer, diviser, ramener à vous, vous nécroserez la race entière.



    Vous vous situez au carrefour insoupçonné.



    Je vous propose de vous montrer la lumière telle que nous la voyons tous et telle que nous l’ignorons tous également.



    Volontairement ou involontairement.



    On se tient au courant



    Elm’
     smiley smiley smiley

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 31 mai 2010 22:34

      Cher Elmin$ter,



      Puisque à vous lire vous semblez si certain de connaître la bonne marche à suivre et que nous sommes manifestement tous dans l’erreur en échangeant sur la question comme nous pouvons, avec nos qualités et nos défauts ; dites-nous, dès lors, ce qu’il faut faire pour ne pas nécroser la race entière.



      Je pense que nous attendons tous de trouver la solution miracle. Que faut-il donc faire pour changer le monde et, avec nos semblables et nos enfants, rester en vie et vivre en paix ?



      Comment faire pour unifier toutes les cellules "humaines-primates" que nous sommes pour se défendre contre les quelques cellules "humaines-cancéreuses-malignes" qui tirent les ficelles dans l’ombre ?



      Car les paroles c’est bien, mais des propositions concrètes cela me semble plus constructif, non ?

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 1er juin 2010 07:02

        A mon sens, l’erreur, elle est là :



        "dites-nous, dès lors, ce qu’il faut faire pour ne pas nécroser la race entière.
        Je pense que nous attendons tous de trouver la solution miracle. Que faut-il donc faire pour changer le monde et, avec nos semblables et nos enfants, rester en vie et vivre en paix ?"



        1- on demande toujours à quelqu’un ce qu’il faut faire mais personne ne fait ce qu’il veut vraiment.



        2- Le débat a été très riche dès que chacun s’est exprimé avec ses trippes et est devenu vide dès que chacun est allé de ses citations ou sources externes.



        3- "Rester en vie et vivre en paix" : c’est ce qui nous empêche de changer le monde !!!

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 1er juin 2010 10:41

          Eric,



          D’accord pour le point 1 "personne ne fait ce qu’il veut vraiment" et le point 3, car vouloir "rester en vie et vivre en paix", c’est quelque part ne pas prendre de risques donc ne pas vivre...



          Pas d’accord sur le point 2 car je ne trouve pas que ce débat soit vide, au contraire. Certaines citations ou sources externes sont utiles pour avancer dans la réflexion et peut-être trouver la solution que l’on cherche.



          Marcel qui attaque de front, par exemple, n’a pas tort lorsqu’il cite Maurice Druon "C’est toujours sur une démission collective que les tyrans fondent leur puissance". Ploutopia est plus subtil et s’y prend autrement pour nous faire passer son message : il nous renvoie à des textes qui nous font réfléchir... ou pas. Il ne tente pas d’imposer ce qu’il pense, il s’arrange juste pour que ça travaille dans notre tête.



          Comme vous, ça ne m’arrange pas toujours d’être confrontée à des idées qui m’obligent à remettre mes certitudes en question, mais être capable de les remettre en question avec toute la richesse de nos acquis intellectuels ou expériences de vie, c’est être capable d’évoluer, de s’adapter et de chercher ou de s’approcher au mieux de la meilleure action à poser.



          Qu’est-ce qui est mieux ? L’impulsivité ou la réflexion ? L’instinct ou le raisonnement ? Rester sur ses positions pour rester crédible "en apparence" ou être capable de revoir ses positions et gagner de la crédibilité "en profondeur" et un accord avec sa conscience ?



          Je sais, les gens qui se posent trop de questions, c’est très énervant car ils déstabilisent ! Rassurez-vous, c’est tout aussi énervant pour eux-mêmes car ça leur complique la vie, mais ils ne peuvent pas faire autrement. En outre, ce n’est même pas de l’hésitation car ils savent clairement ce qu’ils ne veulent pas, mais c’est un cheminement pour trouver ce qu’ils cherchent.



          La réflexion et le raisonnement n’empêchent pas le ras-le-bol, le dégoût et le désir de changement ; il permet par contre de donner la réponse la plus appropriée, efficace et durable possible à une situation donnée. Enfin,... me semble-t-il.

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  0  non

          • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

            par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 1er juin 2010 15:28

            Je ne dis pas le contraire.



            Je dis juste que c’est mieux d’avoir un mélange de tout et que les idées "nouvelles" sont parfois submergées par les idées "formatées".



            Donc, que des idées "nouvelles", lorsqu’elles ne sont pas agrémentées d’un certain "formatage" ne peuvent non plus eclater hors du monde virtuel.



            Question d’équilibre.

            Répondre à ce message  Signaler un abus

            commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par K S T A R (IP:xxx.x7.40.226) - 2 juin 2010 18:35

              Merci Eric



              Arrêtez d’arrêter



              Arrêtez de ne pas voir



              Arrêtez de ne pas entendre



              Arrêtez de ne pas sentir



              Arrêtez de ne plus gouter, arrêtez d’engloutir.



              Arrêtez de polluer, arrêtez de gaspiller



              Arrêtez de ne pas bouger



              FAITES LE VIDE... autour de vous, en vous...



              Puis peut-être que nous pourrons nous entretenir.



              Au delà de cela... Embrassez le règne de terreur en votre pays. En ce monde...



              Arrêtez d’avoir peur et sortez de chez vous !



              PAS votre chambre
              PAS votre maison
              PAS votre palais de pierre et de bois,



              Mais de VOUS ! VOUS ET PERSONNE d’autre...

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  0  non

            • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

              par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 3 juin 2010 11:53

              Marcel et Léopold,



              Je m’incline. Car là où toutes vos tentatives de me convaincre ont échouées, une seule petite phrase de Druon, un texte subtilement référencé par Ploutopia et encore une petite phrase dans le film "La stratégie des chocs" que j’ai vu hier m’ont fait prendre la décision ferme et définitive que j’irai voter le jour du Grand Cirque.



              Et je dois avouer qu’arriver à cette décision fut "un accouchement plus que difficile".



              @ Marcel, Léopold, Eric, Marc, Rudy, Ploutopia, Jacques et les autres :



              Mais ! Ah oui, parce qu’il y a un "mais", j’irai avec des pieds de plomb (au moins 1500 kg chaque pied) et je voterai "à gauche toutes" PTB+, parce que c’est la seule et unique voie actuelle (je parle dans l’instant présent et immédiat) pour créer un contre-pouvoir à cette machine infernale qu’est la Ploutocratie mondiale qui broie tout ce qui se trouve sur son passage et tue tout opposant à son idéologie. smiley



              Bref, à tous ceux qui pensent encore ne pas vouloir aller voter parce qu’on ne nous écoutera de toute façon pas, j’ai quand même envie de dire "prenez le Télé-Moustique de cette semaine et lisez l’article consacré au PTB+".



              Comme ils ne m’ont PAS ENCORE déçue, je leur donnerai ma voix car c’est une façon de voter CONTRE et c’est dans l’espoir qu’ils auront assez de voix pour créer un CONTRE-POUVOIR aussi têtu que Marcel et Léopold réunis en maintenant leur position idéologique. smiley



              Moi, en tous les cas, j’irai voter POUR NE PAS DEMISSIONNER.



              Peut-être que la désobéissance civile à la "Gandhi" doit se passer sur un autre terrain, Eric ?



              Désobéissons massivement en cessant de payer des lois sociales qui tuent les petits commerçants et ouvrons de petites épiceries locales en travaillant avec les fermiers locaux (économie de transition) et faisons fi de la déclaration de mise en faillite par l’ONSS.



              Commençons par refuser de laisser les banques jouer avec notre argent en retirant, dès qu’il est arrivé, notre salaire. Histoire d’avoir du cash. L’avantage est que les banques ne pourront plus jouer avec notre argent et en toucher des intérêts dont ils ne nous laissent que des miettes ; le second, c’est que lorsqu’on fait ses courses avec du cash, on voit beaucoup mieux à quoi on dépense son argent et on est beaucoup plus conscient des prix. De même qu’en convertissant l’euro en francs belges on est tout de suite mieux fixé sur le coût réel.



              Un jour, très fâchée sur les banques, j’ai demandé à mon employeur de recommencer à me payer cash. En principe, légalement, on peut l’exiger. Eh bien mon employeur a refusé ! Le système ne le permet pas ! Est-ce bien normal ?



              Franchement, sans actions de notre part, j’avoue être très sceptique quant aux moyens réels qu’il nous reste pour nous opposer à cette Ploutocratie mondiale qui détient le pouvoir et les armes car, si proposer une économie de transition est une action plus citoyenne que de se lancer dans une révolution sanglante, le fait est que nous ne jouons pas à armes égales avec cette Oligarchie du fric.



              Pourquoi ?



              D’une part parce que nous devons impérativement tous agir en même temps (ce n’est pas nouveau), et qu’il faut que les gens aient envie de faire l’effort d’agir et de tout remettre en question, plutôt que de faire l’autruche. Et ça, ce n’est pas gagné. Voyez déjà, pour ne prendre que cet exemple, les remises en questions qui furent nécessaires pour qu’enfin, je finisse par me décider d’aller voter... et il ne s’agit que d’un vote ! Je veux dire par là qu’accepter les facilités aménagées par cette mondialisation est bien plus simple que de se torturer l’esprit et de se compliquer la vie pour quelque chose de plus viable. Qui a vraiment envie de faire cet effort ?



              D’autre part, parce que si nous avons des dirigeants qui n’y croient pas eux-mêmes, que peut-on espérer comme changement venant de leur part ?



              Et si, en nous révoltant vraiment (grosses manifs bloquant tout le système, etc.), nous leur donnions l’impulsion nécessaire pour agir ? Et si, l’impulsion DEVAIT venir de nous ? Peut-être qu’en voyant les citoyens se soulever, ça leur donnera le courage de se battre pour un idéal retrouvé ?



              Car hier, j’ai été très inquiète de constater que j’avais en face de moi un politicien "échevin de la transition économique" mais qui NE ( ! je n’ai pas dit qui n’Y) croit pas. Je m’explique.



              Hier, après le film et la petite conférence, j’ai posé trois questions que voici :



              1. Comment vont faire les hommes politiques pour convaincre les gens du bienfondé de la transition économique et sociale et rétablir la confiance, alors qu’en lisant Jean Ziegler (qui rejoint totalement ce que dit Naomie Klein dans le film qu’on vient de voir) on apprend que le pouvoir se trouve réellement entre les mains des 500 multinationales qui détiennent les 53% du PIB International ?



              2. Comment allez-vous convaincre les citoyens alors que lorsqu’on aborde la possibilité d’un modèle économique et de vie différents de ceux qui existent, ils vous traitent d’utopique en vous disant : "C’est la nature de l’homme de toujours vouloir plus et de vouloir dominer. Tu ne changeras jamais cela !"



              3. BHV ne ferait-il pas partie d’une stratégie du choc à l’instar de ce que le film nous a montré tout le long de la projection ?



              A la question de BHV, j’ai eu droit à une pirouette du style : "Ecoutez, on n’est pas là pour parler de BHV", blablabla.



              Ma question était pourtant pertinente mais on n’a clairement pas voulu en parler. Je leur ai quand même souligné que c’était à cause de BHV qu’on était obligé de retourner voter. BHV = clairement un sujet tabou.



              Pourtant, si on y réfléchit bien, BHV a totalement à voir avec une question économique. La question linguistique n’est qu’un prétexte utilisé pour manipuler les esprits simples. Donc ça pourrait très bien être une stratégie du choc, surtout si on se rappelle comment la scission de BHV a été votée après avoir été considérée comme anti-constitutionnelle par la Cour constitutionnelle alors que ça a fonctionné comme ça pendant des années.



              Quant aux deux premières questions, le politicien socialo/écolo présent a répondu qu’il était effectivement très pessimiste !



              Et de nous raconter comment VW Forêt faisait du lobby à la délocalisation et comment, eux, politiciens cédaient parce que sinon cela faisait 2500 chômeurs en plus et autant de familles en détresse.



              Pourtant, il me semble que les politiciens ont les moyens : réclamer à ces entreprises qui désirent délocaliser, toutes les aides reçues par l’Etat. L’Etat utiliserait alors cet argent pour replacer ou redonner de l’emploi à ces 2500 familles. Enfin, quand on veut, on peut !



              Alors, si un politicien qui s’occupe de transition économique ne croit pas lui-même à la possibilité d’un virage à 180°, comment pourra-t-il convaincre les gens de bouger, d’agir, etc. ?



              Plusieurs citoyens dans la salle en sont donc arrivés à la réflexion que la transition économique c’est bien, mais c’est bien trop faiblard face au monstre que nous avons laissé grandir en face de nous. Nous ne sommes pas à armes égales.



              Alors je pense sincèrement qu’il est impératif de redescendre dans la rue et crier sa colère et son dégoût avec le risque de se faire descendre (et là, ce ne sont pas forcément nos politiciens qu’il faut craindre, mais bien plus ceux qui ont les armes, e.a. USA, Russie, Chine car ils ne voudront pas laisser le désordre s’installer ! Ca pourrait faire tache d’huile.). Parce que, sans ça, on ne nous écoutera pas ! Nous devons RETROUVER la SOLIDARITE ! Et si MONDIALE c’est encore mieux !



              A mon sens, le seul moyen de contrer le MONSTRE, c’est que tous les citoyens du monde se révoltent en même temps. Mais ça, c’est peut-être vraiment utopique...

              Répondre à ce message  Signaler un abus

              commentaire constructif  ?  oui  1  non

              • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 3 juin 2010 13:04

                Laurence,



                Heureux de lire que vous avez un avis tranché, à nouveau.



                Mais je suis aussi étonné... de certaines incohérences dans les raisons qui vous poussent.



                Loin de moi l’envie de vous faire changer d’avis mais je ne comprends pas en quoi votre jugement a basculé tellement.



                1- Voter PTB+, c’est le droit de chacun et c’est courageux de briser le secret de votre vote. Le PTB+ est un parti comme un autre, avec ses dérives et une vision un peu Staliniste de la société. Je suis étonné que ça vous plaise. Ils ne vous ont pas déçu ? Le FN vous a déçu ? Non, mais ça ne vous empêche pas de les rejeter. Dire que c’est parce qu’ils ne vous ont pas déçu est assez "léger", vous ne pensez pas. Vous avez le programme du PTB+ ? Pourquoi ne pas l’avoir fait il y a 3 ans ?



                2- Si vous allez voter avec les pieds de plombs, c’est que votre esprit n’est pas clair. Sinon, vous y seriez heureuse d’avoir pris une décision juste.



                3- Vous voulez voter pour un parti qui veut éradiquer les entrepreneurs et soutenir une société sans considération aucune du mérite mais vous demander de ne pas payer no lois sociales qui sont garantes de la solidarité et des droits sociaux. Je ne comprends pas la démarche.



                4- Retirer son argent des banques ? Pourquoi pas. Ce n’est pas ça qui va faire changer quoi que ce soit. Je n’ai quasi pas d’épargne. Juste un crédit hypothécaire. Alors par soucis de cohérence, faudra aussi conseiller de payer tout en cash. Même sa maison. C’est social, ça ? Je ne comprends toujours pas ce que le citoyen a à y gagner. Par contre, demander aux citoyens qui ont de l’argent d’investir localement, c’est une autre démarche. MAis certainement pas communiste. Le problème, ce n’est pas qu’il y a des banques, c’est qu’il y en a trop peu et ils s’entendent sur un racket.



                5- Le franc Belge ? Lequel, celui qui était arrimé au Deutsche Mark ? La hausse des prix lié au passage à l’EURO a permis de passer plus ou moins correctement au travers de la crise financière et même pétrolière. Unir les monnaies, même si c’est vrais que les banques te les multinationales sont les grands vainqueurs, ça a du bon au jour le jour aussi. Je ne comprends pas en quoi demander de s’isoler d’une part mais de s’unir mondialement d’autre part est cohérent.



                6- Que votre employeur vous paie cash est un droit. Mais quel est le risque en termes de criminalité ? C’est peut-être le plus (le seul ?) avantage de traiter avec des banques : sécurité. Mais c’est une quetsion de choix. Ce n’est pas votre salaire qui enrichit vos banques, ce sont vos placements et vos assurances. Si vous n’avez pas de placement (comme moi), dormez tranquille, vos petits revenus volatiles les emmerdent.



                7- Vous ne jouez pas avec l’oligarchie : vous en faites partie. En échange, pas de guerre, pas d’épidémie,... etc... c’est le prix que nous avons payé à notre insu : se soumettre. On peut tenter de revenir en arrière mais il faudra alors accepter certains "inconforts". Vous y êtes préparées ?



                8- Agir ensemble ? Que qui ? Pour faire quoi ? Je n’ai plus aucune confiance en la race humaine et si tout le monde marchait dans le même sens, ça me pousserait à remonter le courant. La liberté et l’action de masse ne seront jamais compatible.



                9- Nous n’avons pas de dirigeants du tout et le PTB+ n’a pas de projet de société autre que d’installer un pouvoir et que tous les citoyens soient tous les mêmes, gérés par eux.



                10- Je suis le premier à dire qu’il faut se soulever... mais pas juste "contre". Mais bien pour quelque chose. Bloquer le système pour le remplacer par quoi ? Quand je suis mécontent sur la particratie, je propose quelque chose ou une adaptation. Bloquer le système n’apportera rien si on n’a pas un autre projet que "à mort les patrons, vive les allocataires sociaux".



                11- Vous avez raison : BHV n’est qu’une question économique et rien d’autre !



                12- Solidarité Mondiale : avec qui ? Les Chinois ? Les islamistes qui veulent flinguer tout ce qui n’est pas Islamiste ? Avec ceux qui gagnent moins de 1$ par jour ou ceux qui gagnent moins de 2000EUR par mois ?



                13- Le monstre que nous avons alimenter l’a été de par notre nature : toujours vouloir plus et donc consommer... sans se soucier des conséquences. Toujours tout moins cher d’un côté mais surtout, vouloir tout bloquer quand on ferme chez nous alors que nous voulons garder nos sous-sous... pas mieux ni pire que les grands capitalistes !!! Solidaires avec ceux qui ne veulent pas plus mais qui estiment que d’autres doivent avoir moins ? Pourquoi ?



                14- Arrêtons d’envoyer les enfants à l’école et dans une génération ou deux, nous reviendrons à l’état animal... le PTB+ aura ce qu’il voudra : tous faibles. On peut toujours aussi manifester parce que les lions mangent les antilopes, après. C’est dégueulasse, la terre n’est pas peuplée que d’antilopes... pourtant, si elle n’était peuplée que de lions, ils ne se boufferaient pas entre eux non plus. Ils crèveraient de faim, c’est tout.



                En conclusion, c’est bien que vous ayez trouvé une raison d’aller voter. Mais vos explications m’ont vraiment déprimé parce que je ne vois pas d’espoir dans la démarche smiley

                Répondre à ce message  Signaler un abus

                commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

                  par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 3 juin 2010 18:37

                  Eric,



                  Hou là là ! J’ai comme l’impression que je vous ai un peu fâché... Alors, je vais vous répondre point par point, enfin, si j’y arrive...



                  1. PTB+ ou Front des gauches, je m’en fous. Le fait est que le capitalisme à outrance est une forme d’extrême droite, ce que tout le monde n’a pas peut-être pas encore compris. Donc, pour contrer une extrême, il faut utiliser l’autre extrême, du moins dans un premier temps. Il ne s’agit donc pas d’une démarche que je qualifierais de "légère" mais plutôt stratégique.



                  2.Mon esprit est clair, mais j’y vais avec des pieds de plomb car je suis bien consciente que c’est tout le système qu’il faut changer et que rien ne me garantit que ceux à qui je donnerai ma voix en feront bon usage lorsqu’ils seront au pouvoir. Mais comme on n’a pas vraiment d’autre solution efficace dans l’immédiat, si on ne veut pas démissionner, il faut voter. Quelque chose d’intéressant a été démontré dans le film "la stratégie de chocs" : c’est qu’alors que l’Irak envahi par les USA était en plein chaos, les gens hurlaient parce qu’ils voulaient voter et donner leur avis ! On ne les a pas écouté... alors ils ont été rejoindre les résistants et les armes. Et c’est ça qui m’a convaincue que ne pas aller voter, c’est donner carte blanche à cette ploutocratie qui écrase tout sur son passage.



                  3. Ce que veulent faire les partis de gauche, c’est reprendre la main (je ne suis pas républicaine, le PTB+ l’est, mais en attendant, ils représentent un contre-pouvoir). Je veux boycotter les lois sociales, car c’est à cause d’elles que beaucoup de pme, de petits indépendants, etc. ne peuvent pas engager du personnel. Et s’il y a moyen de négocier avec les contributions ou la TVA, avec l’ONSS c’est impossible. Plus dictateurs qu’eux, il n’y a pas ! Or, si on veut arrêter d’être sous la coupe des multinationales, la seule chose à faire, c’est de recréer une classe moyenne avec des indépendants qui ne doivent pas commencer à débourser des sommes pour l’ONSS, alors qu’ils ne gagnent pas assez pour vivre. Moins d’ONSS = plus d’engagements = moins de dépendance vis-à-vis des multinationales.



                  4. Eh bien, contrairement à vous, je pense que ça pourrait faire changer les choses si, dès le début du mois, les gens reprenaient leur argent cash. Parce que si tout le monde fait ça, les banques ne pourront plus jouer avec nos sous. Ca leur fera un sacré manque à gagner. Alors, oui, par souci de cohérence il faudrait tout payer cash. D’ailleurs, payer cash, c’est aussi faire des économies parce qu’on mesure mieux la valeur des choses.



                  Comme vous, je n’ai qu’un crédit hypothécaire et pas de biens, ni de titres, ni d’obligations, actions ou autres. Mais contrairement à vous, je pense qu’il y a trop de banques, mais je vous rejoins lorsque vous dites qu’elles s’entendent pour racketter car c’est leur statut qui est liberticide et qui tue le citoyen. Statutairement, la nature de la banque, tout comme celle l’entreprise privée, doit faire des bénéfices à n’importe quel prix, la mort des autres s’il le faut. C’est en cela qu’elle se comporte comme un être narcissique pervers.



                  6. Peut-être que mes petits revenus volatiles les emmerdent, mais si tous les petits revenus volatiles restaient un minimum de temps sur les comptes, ça finirait pas les emmerder quand même, croyez-moi.



                  7. Accepter certains inconforts, pourquoi pas ? Quand j’étais petite, il n’y avait pas d’eau chaude à la maison. La télé, était une N/B. Lorsqu’avec ma grand-mère on allait au marché, on marchait pendant 1h pour nous y rendre (j’avais 4/5 ans). Bref, j’ai encore connu une époque où il n’y avait pas tout le luxe d’aujourd’hui. Il y a un tas de trucs dont on pourrait très bien se passer. Maintenant, revenir totalement en arrière est impossible, mais il y a moyen de faire des aménagements intelligents et de trouver un juste milieu, plus équitable qui plus est. Euh, par contre, je réfute de faire partie de l’oligarchie : pas assez riche pour ça et pas suffisamment l’esprit qui aime le pouvoir ! smiley



                  8. Si tout le monde marchait dans le même sens vers un mieux, peut-être que vous n’auriez pas envie d’aller à contre-courant. Maintenant, il est vrai qu’il est extrêmement difficile de faire bouger la masse, c’est pourquoi, je pense, il est de notre devoir de sensibiliser nos proches à devenir résistants à l’idée que la seule issue est le capitalisme à outrance parce que c’est la nature de l’homme. L’homme a été lobotomisé, excepté quelques résistants, hyper-analytiques qui voient plus clair.



                  9.Je n’ai pas envie de partir sur un a priori. Laissons-leur une chance. Dans l’attente, cela ne nous empêche pas de tenter de mettre sur pied d’autres actions. Et puis, le but est de voter pour eux pour ne pas voter pour les autres et contre l’extrême droite qu’est l’ultra-capitalisme auquel tous les partis en place ont cédé.



                  10. D’accord, il ne faut pas se soulever juste "contre". Mais en l’occurence, il me semble que se soulever "contre", c’est "POUR" revenir vers une société plus humaine et respectueuse de la vie.



                  11.



                  12. Oui, avec tous. Les islamistes veulent flinguer les autres, certes. Ils sont aussi dans une logique du pouvoir mais peut-être que leur façon de voir les choses vient en réaction à notre façon de leur imposer les choses. Les pays occidentaux ont quand même, pendant de nombreux siècles, voulu imposer leur christianisme, leur puissance, etc. A partir de là, pas étonnant qu’ils se soient attirés la haine (cf. "La haine de l’Occident" de Jean Ziegler). Et oui, être solidaire mondialement peu importe leur salaire car ce n’est pas tant le salaire le problème, celui-ci est entièrement dépendant de la région dans laquelle on nait. Des peuples vivent encore sans salaire car encore en parfaite harmonie avec leur environnement. Mais bientôt, eux n’auront plus d’habitat non plus parce qu’on démolit leur environnement. Donc, solidaires avec eux aussi. Et les Chinois qui travaillent à la chaîne ne sont pas plus heureux non plus. On pourrait envisager une solidarité avec eux aussi.



                  13. Pas d’accord sur cette analyse, un peu simpliste. Oui, il y a beaucoup de gens gourmands, mais tous ne le sont pas.



                  14. Là, il me semble que vous tombez dans la mauvaise foi. Bon, vous n’aimez pas le PTB+ ou l’extrême gauche d’accord, mais vous en avez marre de ces politiciens qui ne font pas bien leur boulot, ne règlent pas les vrais problèmes et sont soumis au système. Vous semblez tout rejeter, alors quoi ? On se laisse crever la bouche ouverte ? On ne tente plus rien ?

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  0  non

                  • Les crédits font les dépôts

                    par Ploutopia (IP:xxx.x11.131.41) - 4 juin 2010 14:26

                    Laurence,



                    6. Peut-être que mes petits revenus volatiles les emmerdent, mais si tous les petits revenus volatiles restaient un minimum de temps sur les comptes, ça finirait pas les emmerder quand même, croyez-moi.



                    Vos petits revenus volatiles n’emmerdent nullement les banques au contraire ! Elles en ont fichtrement besoins. Ce sont vos petits revenus et la « monnaie centrale » (stock des banques nationales et commerciales à la banque centrale) qui constitue la base, le volant d’inertie de leurs crédits. Les règles « prudentielles » de bâle obligent en effet les banques à garder une proportion du montant de leurs crédits à la banque centrale. Et la monnaie scripturale que nous utilisons est en quelque sorte de la monnaie centrale. Le ratio (Cook puis Macdonough) monnaie centrale (scripturale), monnaie dette (fiduciaire) est théoriquement fixé à 8%. Avec 8 euros en poche une banque commerciale peut générer 92% de monnaie fiduciaire. Dans le cas des Etats de l’OCDE, ce ratio descend à 1,6%.
                    http://ploutopia.over-blog.com/arti...



                    Pour satisfaire aux maigres exigences de bâle, les banques ont besoin d’entrées financières en monnaie « sonnante et trébuchante » mais elles sont parfaitement incapable de nous rembourser l’intégralité de nos dépôts en cette monnaie « sonnante et trébuchante ». Les banques ne possèdent pas en liquide l’ensemble des montants déposés sur leurs comptes. Si nous allions tous en même temps réclamer en liquide notre argent placé en banque, ce serait la banqueroute et la faillite assurée. C’est ce qui a causé la crise de 1929 et la crise en argentine. Voir à ce sujet le documentaire L’argent d’Isaac ISITAN http://raffa.grandmenage.info/post/.... C’est également ce qui a tant fait frémir Reynders avec la crise Fortis.
                    A force de spéculer et de gonfler les masses monétaires artificiellement, il arrive un moment où la réalité fait surface, et plus on attend plus le choc avec la réalité est rude.



                    Les banques créent l’argent nécessaire à l’économie grâce à cet effet de levier. Non satisfaites par la marge de manœuvre offerte -ou du moins pressurées par les dépositaires fortunées qui souhaitent voir leur argent travailler tout seul– elles ont également recours à des pratiques financières peu orthodoxes : subprimes, titrisation, recours à des marchés de gré à gré non régulés (OTC). Toutes ces pratiques sont résumées ici :
                    http://ploutopia.over-blog.com/arti...



                    Ce ne sont pas les dépôts qui font les crédits mais ce sont les crédits qui font les dépôts.
                    Voici un site à visiter, revisiter et décortiquer à tes temps « perdus » : http://monnaie.wikispaces.com/
                    Sinon, pour une explication simple (parfois trop simple), il y a le livre d’AJ HOLBECQ & P DERUDDER : Les 10 plus gros mensonges sur l’économie. http://www.10mensonges.org/



                    Bien à toi



                    Ploutopia

                    Répondre à ce message  Signaler un abus

                    commentaire constructif  ?  oui  2  non

                    • Les crédits font les dépôts

                      par Laurence (IP:xxx.x36.252.121) - 4 juin 2010 22:42

                      Ploutopia,



                      Merci pour ce complément d’informations.



                      Au moins, je suis rassurée que sur ce point là, je n’ai pas dit de bêtise ! smiley

                      Répondre à ce message  Signaler un abus

                      commentaire constructif  ?  oui  0  non

                • Qui déprime qui ?

                  par Ploutopia (IP:xxx.x11.131.41) - 4 juin 2010 13:39

                  Très cher Mr Bruckmann,



                  Puis-je vous poser la question de savoir qui déprime qui ? Est-ce Laurence qui croit en l’homme ou est-ce vous qui n’y croit plus ? J’étais comme vous il y a 2-3 ans. Je criais à tout qui veut bien l’entendre que j’étais misanthrope, agoraphobe et que l’homme ne méritait aucune considération. C’est une réaction normale mais terriblement anoxique et destructrice. Comme je vous l’ai déjà dit à maintes reprises (article retraites http://www.medium4you.be/RETRAITES-... et débat BHV), si vous ne croyez plus au genre humain, votre présence sur Internet ne se résume-t-elle pas à démoraliser vos semblables ?



                  Dans votre article sur Israël http://www.medium4you.be/Israel-l-E..., n’abondiez-vous pas dans mon sens en disant que nous avions un peu trop tendance à classer et dichotomiser ? Votre opinion arrêtée sur ce que vous appelez communisme ne peut m’empêcher de penser que vous êtes précisément en plein classement, dichotomisation.



                  Il m’a été particulièrement difficile de revoir ma position sur les récents événements au large de Gaza. Mais votre article a éveillé ma curiosité et j’ai cherché. Plutôt que de vous critiquer j’ai fini par trouver votre article bien écrit d’autant que la question était épineuse. Je vous ai alors fait part de mes découvertes et de mes doutes. C’est en échangeant, en restant critique et en acceptant de se remettre en question que l’homme peut tendre vers un mieux. Rien n’est plus difficile que de faire passer une idée dans un imaginaire collectif marqué par l’histoire et des années d’endoctrinement. Comme je vous l’ai dit, le communisme, comme la démocratie d’ailleurs, n’ont encore jamais existé. Ce que nous appelons communément communisme est du capitalisme d’Etat. Les anciennes nations « communistes » nagent d’ailleurs comme des poissons dans l’eau capitaliste. Question de mots. Question de sémantique. Question de vocabulaire. « Développement durable ». « Guerre propre ». « Mondialisation heureuse ». « Economie solidaire ». Tout n’est pas à jeter, tout dépend de ce que qui se cache derrière. Je connais d’admirables associations qui font un travail formidable (solidaire et local) sous le label du développement durable. Par contre, on entend aussi Holcim (ciment et béton armé) dire qu’ils produisent des matériaux durables et qu’ils font du développement durable. Plus durable encore est le nucléaire (des milliards d’années) dont se servent ses promoteurs pour dire qu’ils font du « développement durable ». Idem pour toutes les grandes firmes converties à la cause du capitalisme vert. Après les TIC, l’immobilier, les banques, la prochaine grande crise sera d’ailleurs verte si toutefois une crise alimentaire ou naturelle ne nous a pas rattrapé.



                  Peut-être devriez-vous lire ceci http://ploutopia.over-blog.com/arti...
                  Ou encore ceci : http://ploutopia.over-blog.com/arti...



                  Faut-il maintenant encore souligner les énormes clichés de votre commentaire à propos du PTB ?
                  "un parti qui veut éradiquer les entrepreneurs"
                  "une société sans considération aucune du mérite"
                  "PTB n’a d’autre projet de société que d’installer un pouvoir dans lequel tous les citoyens seront gérés par eux
                  "à mort les patrons, vive les allocataires sociaux"



                  Autant de clichés me chagrine et me déprime surtout venant d’une personne qui dit vouloir se remettre en question… http://www.medium4you.be/Eric-Bruck...



                  Quelles sont vos valeurs (et appliquées au quotidien) ?
                  "La remise en question perpétuelle. Les enfants d’abord."



                  Dans les clichés, au point 12, il y a aussi cette phrase "Les islamistes qui veulent flinguer tout ce qui n’est pas Islamiste"
                  N’avez-vous pas conscience que le racisme et l’islamophobie sont instrumentalisées ? Il est préférable de parler d’extrémistes et pas d’Islamistes.
                  http://ploutopia.over-blog.com/arti...
                  http://www.medium4you.be/Un-ramassi...



                  Concernant votre peur de l’éradication de l’entrepreneur et de sa fonction innovante, n’avez-vous pas conscience que nous ne vivons plus dans une économie de pénurie mais d’abondance ? http://ploutopia.over-blog.com/arti.... Une économie qui produit et qui ensuite créé les besoins. Des besoins superficiels, inutiles, aliénants et polluants.
                  N’avez-vous pas conscience que le mérite se résume aujourd’hui à des rapports de force financiers ? Comment se fait-il que les gens qui produisent les vraies richesses du monde soient endettés envers ceux qui ne font que prêter l’argent qui représente la richesse ?



                  Pour le point 7, "pas de guerre, pas d’épidémie… ???" Nous sommes en guerre économique perpétuelle et des affrontements ont lieu partout dans le monde pour l’accès aux ressources. Quant aux affrontements dans nos belles économies occidentales, ils ont lieux (France, Grèce, Irlande, Espagne, Etats-Unis...) et risquent de prendre une ampleur incommensurable. Les épidémies ? Elles pointent le bout de leur nez régulièrement à cause de nos techniques d’élevage et d’agriculture intensive. Et pour les contrer, nous utilisons le même arsenal technologique qui in fine détruit nos défenses immunitaires naturelles.



                  Pour le point 8, La liberté et l’action de masse ne seront jamais compatible. Ah bon ?
                  Quid de l’abolition de l’esclavage en Amérique du Nord ?
                  Quid de la lutte contre le racisme et l’apartheid menée par Mandela ?
                  Quid de la lutte contre la ségrégation et la pauvreté menée par Martin Luther King ?
                  Quid de la lutte contre la ségrégation et la pauvreté menée par Saint François d’Assise ?
                  Quid du formidable travail de mobilisation, d’émancipation et de libération du peuple indien mené par Gandhi ?
                  Quid de la révolution Française ?
                  Quid de la lutte pour l’émancipation de la femme ?
                  Quid de la lutte contre le tabac et aujourd’hui les émissions de CO2 ?
                  Quid de la lutte contre les OGM, les pesticides et autres crasses du monde moderne ?
                  Quid de la formidable cohésion et solidarité du peuple Grec face à l’arrogance du pouvoir ?
                  Quid de l’extraordinaire mobilisation de Via Campesina défendant les droits des paysans en Amérique Latine ?
                  Quid de toutes les grandes révolutions qui ont eu lieu dans le monde ?



                  Toutes, absolument toutes sont issues d’une profonde volonté de libération et d’une action de masse, bien souvent menées par un leader charismatique. Ce dont notre société occidentale encroutée fait crument défaut aujourd’hui. Pourquoi ? Est-ce par apathie, par peur, par soumission au système ambiant ou par pessimisme démobilisant ? Ne croyant plus au genre humain, vous semblez clairement appartenir à la dernière qualification. Je vous comprends mais vous devez comprendre qu’il est temps de changer, de revoir vos jugements, de vous remettre en cause, réellement, avec conviction et avec profondeur…



                  Pour les point 4, 5 et 6, concernant les banques et l’argent, nous étions d’accord avec Laurence pour dire que c’est bien l’argent qui fait la pluie et le beau temps aujourd’hui dans le monde. Et vous avez parfaitement raison de dire que le problème provient de la concentration des banques et de la collusion. Mais ces banques nous tiennent par le fond la culotte pour la bonne et simple raison qu’elles gèrent ce dont nous avons besoin pour échanger. C’est ce que l’on appelle le risque moral ou l’aléa moral : http://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%....
                  Raison pour laquelle la diversité bancaire ET monétaire est salutaire. Sans sagesse humaine aboutie (n’existera probablement jamais) la diversité est le seul et unique gage de développement dans le sens noble du terme. A ce sujet, je vous propose de lire Bernard LIETAR : La monnaie, à l’image des écosystèmes : plus de diversité S.V.P. ! http://ploutopia.over-blog.com/arti...



                  Suite à vos propos sur l’épargne, le crédit et le fonctionnement bancaire, vous devriez par ailleurs absolument lire parcourir le lien que je vous ai déjà recommandé : http://ploutopia.over-blog.com/page...
                  Ne manquez surtout pas de visionner les 2 vidéos sur l’ARGENT DETTE :
                  1) http://esprit-riche.com/dou-vient-l...
                  2) http://www.nous-les-dieux.org/index...
                  L’argent que nous utilisons est de l’argent dette. C’est parce qu’il y a des crédits que l’argent circule. Des crédits à rembourser avec intérêts. Des intérêts qu’il va falloir puiser dans la masse monétaire existante qui ne possède que la somme des montants de crédits alloués. Et donc pour que le système se maintienne en vie nous sommes globalement constamment obligés d’emprunter plus pour rembourser des intérêts fondamentalement indus (toutes les religions monothéistes condamnait la pratique d’intérêt sur capital). Raison pour laquelle la dette des Etats, des entreprises et des particuliers (sauf les plus fortunés) croît sans cesse.



                  Enfin, je terminerai par le point 13 qui souligne en effet le fond du problème. Largué dans le monde, l’homme comble ces angoisses existentielle par le religieux, le pouvoir, l’argent, la consommation… C’est en travaillant sur cette toile de fond avec conviction et OPTIMISME que nous parviendrons à changer les règles abjectes et destructrices du système ambiant. Des règles que nous avons institutionnalisées et que nous pensons immuables. Des règles qui ne sont que le reflet de nos aspirations les plus viles : égoïsme, avidité, orgueil.



                  Clôturons par deux petits trucs pour affronter l’économie (ça peut suffire) :
                  1) la valeur n’existe pas
                  2) l’argent est un facteur limitant
                  http://www.ecotheurgie.com/article-...



                  Amicalement



                  Ploutopia

                  Répondre à ce message  Signaler un abus

                  commentaire constructif  ?  oui  1  non

                  • Bonne question !

                    par Eric Bruckmann (IP:xxx.x17.50.66) - 4 juin 2010 15:36

                    Plutopia,



                    Etant donné ce que vous avez écrit à propos de l’argent, j’espère que “très cher” n’est pas une façon de vous fâcher smiley



                    Sans doute que j’en déprime certains. Pourquoi pas… qui a commencé ? Je n’en sais rien. De toute façon, je ne me suis pas engagé à rendre quiconque euphorique...



                    Proposer un blocage sans vraiment une alternative, ce n’est pas plus croire en l’homme que moi.



                    Bah, je ne dis pas que l’homme ne mérite aucune considération, je dis juste que l’homme est une composante de la nature. Un peu comme une maladie. Il faut accepter sa condition, pas son environnement.



                    Ma présence sur Internet n’est plus explicable que ma présence sur terre. Ca ne me dérange pas. Si vous insinuez que ma présence sur internet est un problème pour mes semblables, il faudra aussi accepter que mon existence pose un problème sur Terre ! smiley Ce n’est pas dérangeant pour moi mais à moins qu’on me foute dehors, y a peu de chance que je décide de disparaître (pour l’instant du moins) de mon plein gré.



                    Article sur Israel : c’était sur l’Europe, en fait, mais je vois duquel vous parlez. Oui, j’abondais dans votre sens. Et j’abonde toujours, à vrai dire. Le communisme est par essence une dichotomisation : on parle bien du communisme appliqué, pas de la théorie qui est plutôt alléchante. L’expérience humaine du communisme est assez grande pour pouvoir affirmer qu’il est bizarre de continuer à soutenir un système qui n’a jamais fonctionné et qui ne fonctionnera jamais. C’est une constatation (historique), pas un préjugé.



                    Je ne critique pas Laurence, j’ai exprimé clairement que j’étais content (sans ironie) qu’elle ait trouvé une bonne raison d’aller voter MAIS que les arguments avancés m’étonnaient parce que je les trouve (perçois ?) incohérents. Je n’ai jamais dit qu’elle ne devait pas voter PTB+, j’ai dit que je ne comprenais pas. Et, je vous l’accorde, c’est pas toujours celui qui explique (mal ?) qui est le plus bête ! smiley



                    Pour votre explication du communisme, d’accord : on peut faire l’inverse de ce qu’on dit faire et en fait épouser ce que l’on combat. Le communisme est un capitalisme qui exploite l’homme, le capitalisme et la mise en commun des moyens pour exploiter l’homme. Mais le capitalisme est sans doute la seule réalité qui fait vraiment ce qu’il dit être (de là à dire que c’est bien… il y a un fossé, évidemment).



                    Idem pour la démocratie : ceux qui au nom de la démocratie défendent des thèses d’extrême droite… etc.



                    Idem pour les religions : ceux qui au nom de la liberté d’expression exige que d’autres se taisent… etc.



                    Toute la sémantique est du marketing pour asseoir non pas des systèmes mais des personnes. Plus que jamais, comme aux chiffres, on arrive à faire dire aux mots ce que l’ont veut.



                    Le PTB+ : leur programme est beaucoup plus court que le plus court de vos commentaires (http://www.stopaucirquepolitique.be...). Ou encore ceci : http://www.chengetheworld.org/fr/in.... Vous trouvez que j’ai usé de clichés ? Ne plus laisser la liberté de gestion, ne plus accorder la liberté de fixer un prix pour un bien, ne pas exiger une démocratie plus directe mais bien de substituer les partis existants part le PTB+, demander que ceux qui ont gagné leur vie par leur travail (on parle de millionnaires mais bon… après ce seront ceux qui auront 100 000EUR puis ceux qui possèdent une maison… avant, on parlait de milliardaires – je parle depuis l’EUR, pas du BEF-) de participer plus que les autres sans considération de l’origine des revenus… tout ceci est tout sauf un cliché ("un parti qui veut éradiquer les entrepreneurs"
                    "une société sans considération aucune du mérite"
                    "PTB n’a d’autre projet de société que d’installer un pouvoir dans lequel tous les citoyens seront gérés par eux
                    "à mort les patrons, vive les allocataires sociaux")



                    Si vous n’êtes pas d’accord, pas de soucis mais j’espère au moins que ça vous enlève un chagrin puisqu’il ne s’agit pas de cliché, selon MA perception.



                    Les Islamistes sont des extrêmistes et nuisent d’abord aux musulmans. Comment peut-on traiter quelqu’un d’Islamophobe dès lors d’abord qu’il n’a pas peur de l’Islam, il le rejette sous sa forme orthodoxe, tout comme toute autre religion. Je ne veux pas que l’Eglise catholique ne s’imiscie dans ma vie (même si notre éducation est profondément judeo-chrétienne !), personne ne m’a traité de Catholicophobe !!! Et c’est ça qui m’horripile : transformer des agresseurs en victimes. Oui, j’ai des amis musulmans. Même en Jordanie, si vous voulez savoir. Chacun doit avoir le droit de pratiquer SA religion mais en 2010, seuls les Islamistes (j’ai pas dit les Musulmans !) veulent clairement imposer un ordre que je refuse. Et si on a peur d’être traité d’Islamophobe (comme certains sont qualifiés de populistes dès qu’ils dérangent) à chaque fois que des religieux agressent la liberté individuelle, il faudra ne plus avoir peur de voir la démocratie être substituée à un modèle de vie qui est répugnant (c’est subjectif, je vous l’accorde).



                    Le mérite ne se mesure pas seulement en terme financier. C’est un fantasme. La plupart des indépendants et des patrons de petites entreprises ne recherchent pas l’enrichissement (qui est lui-même relatif). Il peut rechercher d’autres choses comme l’épanouissement personnel, l’exercice d’une passion, la recherche du détachement de la dépendance d’un groupe ou que sais-je. Si c’était pour de l’argent, je ne serais jamais indépendant dans un pays ou gagner sa vie dignement est devenu un crime si ses revenus ne sont pas financés par l’autorité publique ou plutôt politique.



                    Ceux qui prêtent le font parce qu’ils veulent en retirer quelque chose. Le meilleur moyen de ne pas leur donner du pouvoir, de l’importance, c’est de ne pas leur emprunter. Désolé, je ne vois pas en quoi c’est injuste (j’ai pas dit immoral) que celui qui prête soit rémunéré plus que celui qui produit si il n’aurait pas pu produire sans l’emprunt. Ou alors c’est que le deal est mauvais au départ mais il ne fallait pas le faire. C’est facile d’être content de trouver l’argent qu’on ne possède pas puis de râler après parce que celui qui a prêté touche sans rien faire. Et je ne dis toujours pas que c’est moral !!! La morale, elle change avec les époque alors je resterai prudent.



                    Pour le point 7 : chez nous, la guerre économique est quand-même moins dommageable (à court terme) que la vraie guerre. C’est une forme de partage des ressources. Les OGM, la pollution, ça existe parce que l’homme se développe. Pas parce que nous avons accepté le capitalisme. Les anciens pays "communistes" sont parmi les plus pollués du monde. Le problème est donc l’homme et non l’existence d’argent ou pas. Aujourd’hui ou demain ou dans mille ans, l’homme doit disparaître : ou il n’évolue pas et les maladies/la famine/ le climat se chargeront de lui, ou bien il évolue et son nombre étouffera la planète. La question est une question temporelle uniquement.



                    Point 8 : les questions que vous soulevez concernent des groupes relativement petit. Laurence parlait de tous les hommes, du monde. Ce n’est pas le nombre des gens mais leur détermination qui induit les changements « Toutes, absolument toutes sont issues d’une profonde volonté de libération », comme vous dites. La masse, je ne suis pas d’accord. D’ailleurs, ces masses s’opposent à d’autres masses. C’est la détermination qui fait tout, pas la justice ou la légitimité.



                    Point 4, 5, 6 : vous avez raison. Mais de tout temps, l’homme s’est fait rétribué et ça ne changera jamais. Mes gosses négocient déjà un dessin animé contre un morceau de viande à finir… des vassaux obtenaient la protection de nobles contre les bandits en échange de leur labeur. Moral ? Immoral ? C’est comme ça et à un moment donné, chacun y trouve son compte. Même vous, ne fût-ce que pour vous acheter un peu de loisir ou de tranquilité. Remarque sur les objecteurs de croissance : je pense qu’une croissance modérée est meilleure pour le bien être que pas de croissance ou une forte croissance. Bref, courrons à notre perte mais prenons quand-même notre temps… smiley



                    Point 13 : vous avez raison. Mais la loyauté des uns et des autres rencontrés dans ma petite vie a développé un instinct de survie exacerbé chez moi qui fait que mon optimisme se limite à des considérations beaucoup plus terre à terre.



                    Voilà, je tenais à vous répondre point par point, non pour m’opposer à vous mais pour vous expliquer mon point de vue, avec tout le respect que vous méritez car j’ai une certaine admiration pour vous (et quelques autres).



                    Merci aussi de me bousculer de temps en temps avec tant de subtilité smiley



                    Tout aussi amicalement,



                    Eric

                    Répondre à ce message  Signaler un abus

                    commentaire constructif  ?  oui  3  non

  • PTB + contestation du MPOC

    par Ploutopia (IP:xxx.x90.115.14) - 3 juin 2010 16:04

    Drôle, car Laurence et moi, sommes arrivés à la même conclusion. Nous ne nous sommes pourtant pas consultés car je n’ai pour finir par été à la projection du film « la stratégie du choc ». Je développe mon point de vue dans le dernier article de mon blog qui pourrait d’ailleurs faire suite à ce débat : http://ploutopia.over-blog.com/arti...



    J’y ajoute l’originale proposition du Mouvement Politique des Objecteurs de Croissance (Un Mouvement, pas un parti) : http://www.objecteursdecroissance.b..., qui consiste à remettre un lettre de contestation au président du bureau de vote et au président de la Chambre, Patrick DEWAEL.

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  3  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elminster (IP:xxx.x9.244.9) - 5 juin 2010 00:26

    Bande de marchands de tapis smiley

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Laurence (IP:xxx.x36.252.121) - 5 juin 2010 01:16

    Eric,



    Dans votre réponse à Ploutopia, j’ai cru comprendre que je m’étais mal exprimée. Aussi me voyez-vous désolée qu’à cause de cela, mes propos devinrent une sorte "d’enjeu" dans vos échanges avec Ploutopia. smiley



    Ainsi donc, je désire faire quelques commentaires supplémentaires afin d’éclaircir les choses...



    Tout d’abord, il me semble nécessaire de préciser que n’étant ni juriste, ni économiste, ni politologue, les propos que je tiens et qui vous semblent "à première vue" incohérents et contradictoires, sont issus de réflexions et de déductions qui découlent tant de mon expérience de la vie que de mes nombreuses lectures. Elles sont loin d’être aussi étayées que celles de Ploutopia (dont j’admire aussi l’esprit et la connaissance), mais bon, je fais ce que je peux. smiley



    Pour commencer, j’ai donc envie de préciser le point 3 qui fut à l’origine, je suppose, de cette constatation : ses "arguments avancés m’étonnaient parce que je les trouve (perçois ?) incohérents."



    Issue d’une famille d’indépendants (ma mère était libraire ; mon frère est décorateur d’intérieur), j’ai eu maintes fois l’occasion de voir à quel point l’ONSS leur mettait la pression et manquait cruellement d’humanité, car là où il y a moyen de discuter avec les contributions et/ou la TVA, avec l’ONSS, ce n’est pas exactement pareil. Et les fonctionnaires qui y travaillent n’hésitent absolument pas à mettre un indépendant en faillite, parfois juste pour un payement qui nécessiterait un délai d’une ou deux semaines de plus et/ou qui dépend du retard de payement d’un client (c’est du vécu).



    Je pourrais aussi vous citer le cas d’un indépendant qui embauche un employé et/ou ouvrier qui supplie de l’engager à n’importe quel prix sinon il se retrouvera au chômage. Cet indépendant l’accepte à un prix moindre que le barême sinon il ne peut se le permettre à cause des charges sociales, ce qu’il précise dès le départ. L’employé accepte ces conditions et l’indépendant passe par un secrétariat social qui rédige le contrat et qui n’y trouve rien à redire et ne l’informe pas des risques. Et puis, les six mois de travail terminés, l’ouvrier/employé se met en maladie pendant des mois (à l’époque on ne pouvait pas licencier quand quelqu’un était en maladie) pour terminer par porter plainte contre celui qu’il avait supplié de l’engager, pour payement sous le barême légal. L’indépendant fut condamné à des amendes, a dû payer rétro-activement la différence de salaire, etc. Comment pensez-vous qu’il s’en est sorti, cet indépendant ? (vécu aussi)



    En outre, l’ONSS qui sert à assurer la solidarité sociale (chômage après avoir été actif ; aléas de la vie ; maladie ; etc.), je suis totalement d’accord. Mais je suis moins d’accord lorsqu’on oblige le jeune à s’inscrire au chômage juste après avoir fini ses études ; qu’on l’oblige à faire un stage de 9 mois sans quoi, s’il trouve du boulot, il perd ses droits au chômage pendant x temps. C’est une dérive du système à mon sens, car cela démotive ce jeune à chercher du travail tant que le stage n’est pas terminé (d’où perte de temps) et, pour un certain nombre qui habitent encore chez papa et maman, les allocations de chômage qu’ils recevront après 9 mois, sont considérées comme
    de l’argent de poche.



    L’allocation de chômage donnée à quelqu’un qui a côtisé en travaillant, cela me semble logique car on lui a prélevé des charges sociales pour cela. Mais donner une telle allocation dès la fin des études à quelqu’un qui n’a jamais presté un travail me semble un peu aberrant. Du moins, dans le système de fonctionnement actuel. Me trompe-je ?



    Je ne nie pas le problème du manque d’emplois, mais je désire juste pointer cette dérive qui vient augmenter le coût des charges sociales réclamées à un indépendant.



    Autre chose. Ce n’est pas parce que je prends la défense des indépendants écrasés par les charges sociales que, pour autant, je ne devrais pas aussi prendre la défense des ouvriers et employés. Pourquoi opter pour l’un et pas pour l’autre ? Pourquoi le fait d’opter pour l’un devrait obligatoirement être contre l’autre ? Pourquoi est-ce perçu comme étant si incohérent ? Voilà encore une aberration issue du système et des partis me semble-t-il ! Diviser pour mieux régner ?



    Mes grands-parents étaient de simples ouvriers (femme de ménage et tapisseur) et leurs conditions de travail pas toujours très cool. L’affaire Renault à Vilvoorde ou l’affaire de Clabecq ne sont que quelques exemples de la façon dont on s’est débarrassés des ouvriers parce qu’on n’en avait plus besoin. Je trouve cela inhumain ! Donc il faut les défendre aussi.



    Autre exemple, un matin, alors que mon mari travaillait dans une grosse boîte de transport d’électricité, il a vu une quantité invraisemblables de collègues mis à la porte sur le champ. A peine arrivés, ils devaient quitter les lieux, ne pas prendre leurs affaires personnelles dans leur bureau, ne pas dire au revoir à leurs collègues (Style "Allez en prison, ne passez pas par la case départ" du Monopoly) ; ils seraient appelés plus tard pour cela. Mon mari, révolté, a été trouver les syndicats... qui lui ont répondu qu’ils ne pouvaient rien faire car il y avait tant des employés fixes que des sous-traitants, etc. et que, dès lors, ils ne pouvaient représenter tous ceux qui étaient virés. Plus tard, la direction s’est expliquée en disant qu’en les virant sur le champ, la colère ressentie leur permettrait de rebondir et de retrouver un travail plus vite. Des études comportementales auraient été faites à ce sujet. C’est tout simplement inhumain et inacceptable ! Mais la multinationale a le fric pour le faire et ne se formalise pas pour une façon si peu élégante de virer les gens !



    En fait, ce qui importe, à mon sens, c’est que l’on soit indépendant ou ouvrier/employé, on reste toujours un être humain et non une marchandise ou un citron que l’on peut presser jusqu’à la dernière goutte. Car nous avons besoin des uns et des autres et non de l’un au détriment de l’autre.



    Pour en revenir au PTB+, c’est moins une question de philosophie personnelle (car j’aurais plutôt tendance à être centriste pour plus d’équité entre les différents acteurs sociaux), mais une question stratégique provisoire en attendant mieux. Et il faudrait précisément profiter de ce temps "provisoire" pour mettre sur pied et faire accepter un système intermédiaire entre le capitalisme débridé et extrême et le communisme tel qu’il fut appliqué en ex-URSS.



    Vous semblez me reprocher de "Proposer un blocage sans vraiment une alternative" et vous dites, "ce n’est pas plus croire en l’homme que moi". J’ai bien des idées d’alternative (cf. ci-dessus, voire même l’exemple de Cuba qui n’est pas trop mal réussi et qui a le mérite de résister à la doctrine US), mais qui va accepter cette alternative ? Puisque quoi que l’on propose, tout est systématiquement rejeté ? Comme s’il n’y avait qu’un seul modèle possible et viable ! Pensée unique intégrée par lobotomie ou matraquage médiatique ?



    Alors oui, j’ai des doutes quant à l’Homme, mais je refuse de les mettre tous dans le même sac. Il y en a aussi des bons. Il en existe aussi qui désirent un monde meilleur. Le tout est de les trouver et de mettre des limites à ceux qui ne savent pas s’en mettre à eux-mêmes. Mais ça c’est le rôle des citoyens qui devraient être plus vigilants face à leurs représentants. C’est le rôle de TOUS les citoyens de refuser d’accepter le jeu de la spéculation en n’achetant pas d’actions et/ou en n’acceptant pas de hausses de loyer injustifiées et sur lesquelles l’Etat ferme les yeux, par exemple ! De même qu’ils ne devraient pas accepter que l’Etat laisse tranquille quelqu’un dit "insolvable" lorsque ce dernier a causé des dégâts à un propriétaire, par exemple. Il devrait être obligé de réparer s’il est déclaré "responsable de ses actes".



    Vous dites "L’expérience humaine du communisme est assez grande pour pouvoir affirmer qu’il est bizarre de continuer à soutenir un système qui n’a jamais fonctionné et qui ne fonctionnera jamais. C’est une constatation (historique), pas un préjugé.". Ce à quoi j’ai envie de rétorquer "Et l’expérience humaine du capitalisme, n’est-elle pas assez grande pour pouvoir affirmer qu’il est bizarre de continuer à soutenir un système qui n’a jamais fonctionné et qui ne fonctionnera jamais ?". Car que nous a démontré cette expérience historique du capitalisme, si ce n’est une terrible inégalité croissante d’année en année de par le monde entier ; la création du chaos ; la généralisation du mal à être ; et l’usage des armes ?! Et de façon exponentielle qui plus est !



    Vous dites "Le PTB+ : leur programme est beaucoup plus court que le plus court de vos commentaires". Peut-être, mais au moins à-t-il le mérite de vraiment vouloir s’attaquer aux problèmes qui préoccupent le citoyen, non ?



    "PTB n’a d’autre projet de société que d’installer un pouvoir dans lequel tous les citoyens seront gérés par eux "à mort les patrons, vive les allocataires sociaux". Ce n’est pas l’impression que me donne leur programme. Par contre, je pense qu’ils ont totalement raison en voulant s’attaquer aux multinationales. C’est impératif même car elles ont trop les moyens de dicter leur lois sans état d’âme et on ne peut absolument pas/plus les laisser faire. Evidemment, il ne faut pas non plus les laisser aller à l’extrême inverse du système que nous vivons aujourd’hui. C’est pour cela que c’est une solution provisoire nécessaire pour retrouver un certain équilibre avant la mise en place d’un autre modèle de société.



    Vous dites "Les Islamistes (j’ai pas dit les Musulmans !) veulent clairement imposer un ordre que je refuse". Plutôt d’accord. Mais ça, c’est parce que nos politiciens le leur permettent ! Une fois de plus, c’est la question des limites dont l’Homme a absolument besoin. Ici, sous couvert du "politiquement correct" et sans doute aussi par souci électoral, nos politiciens acceptent tout donc pourquoi ceux qui exigent s’arrêteraient-ils en si bon chemin ? En biologie on sait qu’un gêne s’exprime lorsque les conditions environnementales lui sont favorables. Ici, c’est le même principe.



    Et je rejoins totalement Ploutopia sur la question, ce problème est subtilement orchestré et entretenu. Car si demain, un nouvel Hitler devait arriver au pouvoir, ce ne sont plus pour les Juifs qu’on organiserait la solution finale, mais bien pour tous les musulmans. Car à force d’échauffer les esprits, plus aucune distinction ne sera faite entre les sympas et inofensifs et les extrémistes/islamistes plus dangereux, peu importe comment on les appelle. Et ça, c’est vachement inquiétant.



    Vous dites "Chez nous, la guerre économique est quand-même moins dommageable (à court terme) que la vraie guerre."



    Et voilà tout le problème : vous pensez "à court terme". Or, si nous pensons à l’avenir de nos enfants et éventuels petits-enfants, nous devons absolument penser "à long terme". Et pour l’instant, tant à court terme qu’à long terme, je vous garantis que l’économie globale telle qu’appliquée aujourd’hui, va nous créer de sacrées catastrophes si on ne fait rien pour la contrer coûte que coûte et le plus vite possible. Désolée, de vous infliger encore une citation, mais celle-ci de Machiavel me semble quand même très judicieuse : "On ne doit pas laisser le désordre s’installer pour éviter une guerre, car une guerre on ne l’évite pas, on la post-pose à son désavantage".



    Et puis, il ne faut pas se leurrer, ceux qui ont le pouvoir, cette fameuse Ploutocratie, nous ont déjà déclaré la guerre depuis longtemps, mais on ne commence qu’à s’en rendre compte maintenant. L’ennemi a souvent/toujours un tour d’avance sur sa victime, parce que sa victime, trop crédule, ne veut pas croire qu’on puisse lui vouloir du mal.



    Pour terminer, vous dites "Ce n’est pas le nombre des gens, mais leur détermination qui induit les changements « Toutes, absolument toutes sont issues d’une profonde volonté de libération ». Moi je pense qu’avec la globalisation, tous les hommes du monde auront la détermination de vouloir le changement car plus le temps passe, plus ils sont tous atteints par le mal à être dû au rouleau compresseur nommé Mondialisation car cette dernière ne respecte absolument pas LA VIE.



    Donc si nous ne faisons rien ou si nous croyons que tout est perdu et que plus aucun être (humain, animal, végétal, minéral) sur terre ne vaut la peine qu’on se batte pour lui, qu’attendons-nous pour nous suicider dans ce cas ? Et pire, de quel droit avons-nous mis nos enfants au monde ? Car on ne peut décemment pas se cacher derrière l’excuse "Oui mais quand j’ai eu les enfants, ce n’était pas pareil" car, en ce qui me concerne, il y a quinze ans, j’ai longuement hésité à avoir des enfants, le monde étant déjà ce qu’il est et je suis quatre ans plus âgée que vous.



    Aussi, si on veut pouvoir regarder nos enfants dans les yeux, le jour où nous mourrons, il est de notre devoir de nous battre... POUR EUX ! Si nous ne nous battons pas pour eux, nous nous transformons en criminels pour les avoir mis au monde dans un monde qu’on laisse devenir un Enfer de plus en plus puissant.



    Voilà, j’espère qu’avec cette petite (longue) mise au point, mes propos et/ou choix vous sembleront plus cohérents et compréhensibles. smiley

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Eric Bruckmann (IP:xxx.x41.125.240) - 5 juin 2010 16:02

    Si demain un nouvel Hitler arrive, il sera Islamiste. Les premiers à payer l’addition seront les musulmans qui n’en voudront pas. C’est la religion la plus protègée et la plus respectée au monde (et en Belgique !) tellement chacun a peur d’heurter sa sensibilité. Et, ce n’est pas une caractéristique des Musulmans mais bien des Islamistes, qui prônent la mort de tous ceux qui ne sont des leurs. Comment peut-on encore avoir de l’empathie pour ces monstres que les Musulmans eux-mêmes redoutent tellement la violence qu’ils revendiquent ne laisse pas de place à ceux qui n’épousent pas les thèses Islamistes ?



    Je réitère : je ne veux pas que l’église catholique régisse ma vie. Personne ne dira jamais que je suis catholicophobe.



    Je ne veux pas que l’Islam, de près ou de loin régisse ma vie : je suis Islamophobe ou pire, raciste ( ???).



    Et je m’en fout que des gens ici vivent selon leurs coutumes, je m’en fout que des gens parle arabe dans la rue... pourtant, ce n’est pas encore suffisant pour dire que je suis tolérant. Faudrait encore que je proclame "mes administrations doivent observer les règles de l’Islam par respect pour les musulmans de Belgique".



    Jamais.



    Pour AUCUNE religion je ne l’accepterai. Suis-je catholicophobe ? Judéophobe ? Hindouophobe ? Sikhophobe ? Non, je suis un méchant Islamophobe. Y a pas un problème quelque part ?



    Qu’on arrête un peu de dire qu’il y a une cabale anti-musulmane, c’est n’importe quoi.



    De plus, je trouve intéressant que des personnes ici prétendent défendre des valeurs pour des gens ailleurs qui n’en ont peut-être que faire. L’important n’est pas la situation globale, c’est le fait qu’elle ne soit pas figée. Sinon, l’Homme s’emmerde et devient "pervers".



    Je veux dire que vous trouvez une situation globale inhumaine, du coup, sans se soucier de ce que pensent nos autres congénères, vous dites qu’il faudrait libérer l’Humanité d’un joug qui ne l’est peut-être que pour nous-même.



    Et, encore une fois, je ne vois toujours aucune relation si faible soit-elle entre vos nobles intentions de faire de l’Homme et de son monde un monde "juste" ou "équitable" ou encore "globalement gratuitement enthousiaste" et changer une décision de "ne pas voter aux élections belges parce que les politiciens belges ne nous respectent pas dans notre petit pays" en une décision de "voter PTB+ pour changer le monde".



    Après votre longue explication, je comprends bien, je le crois, l’idée du monde que vous voudriez voir naître... mais je ne vois toujours pas en quoi voter PTB+ vous donne l’impression de faire un pas dans cette direction vers un monde meilleur.



    Voter PTB+ et vouloir un monde meilleur ne sont pas incompatibles : lier les deux est disons, un peu "spèce".



    Bon, OK, je suis têtu...

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  1  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 5 juin 2010 23:03

      Eric,



      Je ne comprends pas votre réaction si hostile et extrême. Il ne me semble pas avoir pris la défense de quelque extrimisme ou extrémiste que ce soit, au contraire.



      En réagissant de la sorte, vous faites la même chose que les extrémistes, car vous rejetez totalement tout point de vue qui ne correspond pas au vôtre.



      Où est, dès lors, encore la possibilité de dialogue et l’intérêt du débat que vous avez suscité si vous attendiez de tous les intervenants qu’ils se rangent de votre côté sans possibilité de remise en question sans être perçu comme étant un "traître" ?



      Pensez-vous qu’en ayant de telles réactions, les autres internautes qui auraient envie de dire des choses qui ne vont pas forcément dans votre sens osent encore s’exprimer ?



      En ayant finalement pris la décision de voter "pour ne pas démissionner" et d’opter pour le PTB dans l’espoir de créer un contre-pouvoir, je n’exige pas des autres internautes qui désirent s’abstenir de me suivre. Je respecte aussi leur point de vue.



      Par ailleurs, s’il y avait au moins eu une possibilité que TOUS les abstentionnistes se réunissent à un endroit précis au moment du vote avec des bandeaux stipulant la contestation, ça m’aurait parfaitement convenu. Mais tout bien pesé, s’abstenir chacun dans son coin, SANS pouvoir faire notifier cet acte comme contestation me semble tomber à plat.



      Vous dites "sans se soucier de ce que pensent nos autres congénères, vous dites qu’il faudrait libérer l’Humanité d’un joug qui ne l’est peut-être que pour nous-même.".



      Je ne pense pas être dans une logique qui ne se soucie pas de mes congénères, au contraire. Et si vous étiez plus en harmonie avec vos semblables et aviez plus d’empathie, vous verriez que le joug ne l’est pas seulement que pour nous-mêmes et qu’un être humain, qu’il soit Belge, Africain, Indien ou autre, lorsqu’il subit une agression quelle qu’elle soit reste un être humain et a des émotions comme tout le monde ! On ne peut pas y être insensible.



      Vous dites "L’important n’est pas la situation globale, c’est le fait qu’elle ne soit pas figée. Sinon, l’Homme s’emmerde et devient "pervers".".



      Qu’entendez-vous par là ? Que l’homme a besoin de la guerre pour se sentir vivre ? Est-ce un tel monde que vous souhaitez pour vos enfants ?



      Quelle drôle d’idée de penser que l’homme deviendrait "pervers" dans une situation moins chaotique que l’actuelle ! L’homme, dans une situation plus stable et équitable pourrait, au contraire, passer son temps à mieux vivre, à jouer, à créer (sans produire pour produire). Il n’aurait pas besoin de devenir pervers, car il vivrait en harmonie avec lui-même et son entourage.



      Désolée que ma vision des choses ne vous agrée...

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

      • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

        par Elminster (IP:xxx.x9.244.9) - 6 juin 2010 11:01

        J’ai envie de dire, c’est plutôt vous Laurence qui ne relisez pas assez votre mail envoyé aux 4 dits grands partis et qui étanchez votre soif de déception d’avoir été envoyée une nouvelle fois



        Et comme beaucoup d’entre nous...



        Et comme la soeur des Gendarmes à St Trospette, on vous a envoyé sur les roses.



        Cessez d’importuner Eric qui ne fait que vous rappeler à l’ordre !!!
         smiley

        Répondre à ce message  Signaler un abus

        commentaire constructif  ?  oui  0  non

        • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

          par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 6 juin 2010 14:11

          Elmin$ter,



          Sans doute que je ferais mieux de ne pas répondre à vos provocations incessantes, mais je vais quand même le faire cette fois-ci...



          Premièrement, ce que je dis et/ou l’évolution de ma pensée n’est nullement en contradiction avec ce que j’ai écrit dans le mail que j’ai adressé à nos représentants. Et je me suis parfaitement expliquée sur cette évolution.



          Ensuite, je ne vois vraiment pas en quoi j’importune Eric. S’il ne voulait plus me parler ou totalement m’envoyer sur les roses, il me le dirait directement. Il a assez de caractère pour cela.



          En tous les cas, ce n’est pas à vous de me dire ce que j’ai à faire ou non et encore moins d’estimer que j’ai été "rappelée à l’ordre".



          Eric et moi ne sommes pas sur la même longueur d’onde pour l’instant et notre manière de nous exprimer n’est pas pareille. Et après ? Ce n’est pas pour autant qu’il n’a plus mon estime et inversément.



          Par contre, j’ai bien l’impression que le plus grand FRUSTRE de tous les participants au forum, c’est vous. Car depuis un certain temps vos interventions se résument essentiellement à des insultes ou à des agressions inutiles et puériles.



          Qu’apportez-vous donc de constructif à ce débat ?

          Répondre à ce message  Signaler un abus

          commentaire constructif  ?  oui  1  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elminster (IP:xxx.x9.244.9) - 6 juin 2010 11:35

    Je résume la situation,



    Vous sentez venir le déluge,



    On propose de construire un bateau,



    Vous participez à la construction,



    Une fois à bord ?



    Le mal de mer, alors que fait l’honorable être humain sage seulement deux fois ?



    Il saute dans l’eau évidemment...



    Rejoindre les dauphins ou les requins ?



    Vous préférez quoi Laurence ? Et ce cher Ploutopia sabordeur de navire ^_^ ?



    Et les autres ?



    Je sais Eric, je sais.



     smiley smiley smiley smiley

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  -3  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Ploutopia (IP:xxx.x11.133.199) - 6 juin 2010 12:05

    Vu qu’il est plus question du vote PTB ou non, je poursuis le débat à la suite de mon article http://www.medium4you.be/Belgique-B...



    Bien à vous

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  3  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par Elminster (IP:xxx.x9.244.9) - 6 juin 2010 17:34

    Chère Laurence,



    Je ne faisais que m’adresser à la "masse" de citoyens belges enclins à s’irriter des propos d’Eric, pourquoi vous sentez vous donc concernée ?



    J’ai dis que les 4 grands dirigeants de partis vous ont envoyé sur les roses... ou peut-être pas ! Là n’est pas l’important...



    Loin de moi la pensée de vous envoyer "pétay" et il en va de même j’en suis sûr pour Eric.



    Après m’avoir ignorer je dois avouer que...
    Je n’ai plus rien de constructif à apporter à ce débat.



    Nous ne construisons rien, nous ne faisons seulement que palabrer.



    Palabrer est très positif, mais sans rendez-vous, action concrète je ne me mouillerai jamais plus que ce que j’ai déjà accompli de mon côté.



    Rien que de par mon implication dans ce sujet, m’aura valu les pires moqueries voire les considération hâtive de folie.



    Je ne veux plus rien apporter ici. J’avais des choses à proposer, ici aussi même parmi les "citoyens libres" on en a pas voulu.



    Vous me faites rire ! Ca oui.
    Il n’y a rien de puéril à rire, juste du bon coeur.



    Cessez de me prendre pour un enfant depuis que vous connaissez mon raisonnable âge.



    ...

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

      par Laurence (IP:xxx.x36.252.10) - 6 juin 2010 20:36

      Cher Elmin$ter,



      Dès lors que répliquez à un de mes messages en disant : "c’est plutôt vous Laurence qui ne relisez pas assez votre mail envoyé aux 4 dits grands partis et qui étanchez votre soif de déception d’avoir été envoyée une nouvelle fois...", je me sens concernée, oui.



      Je ne vois pas trop en quoi, avec une telle phrase, vous vous adressez à la masse ? De même que répondant à un message qui s’adressait à Eric, en terminant le vôtre par "Cessez d’importuner Eric qui ne fait que vous rappeler à l’ordre !!!", je me sens également concernée.



      Aussi, si j’ai mal interprété votre message, vous m’en voyez désolée.



      Pour le reste, je ne pense pas que qui que ce soit vous ait ignoré. Par contre, peut-être que tout le monde n’a pas compris où vous vouliez en venir, ce qui n’est pas pareil. Cela ne vous empêchait pas de tenter d’expliquer plus clairement ou autrement vos idées.



      Rappelez-vous que dans toute communication, la forme a son importance si on veut pouvoir participer à un dialogue constructif et se faire comprendre sans ambiguïté.



      Dans ce forum, c’est vrai que pour l’instant nous n’en sommes toujours qu’aux palabres. Mais ces palabres ont le mérite de faire avancer les choses et les idées. Plus tard, celles-ci déboucheront peut-être sur une rencontre entre différents acteurs de ce forum pour aller plus loin et pour construire quelque chose de plus concret... ou pas. Ca dépend de l’évolution des choses qui doit se faire naturellement et de l’affinité des uns et des autres. Il faut donc laisser du temps au temps.



      Comme il est toujours plus facile de détruire que de construire, il est impératif que ceux qui désireront construire partent d’emblée avec une volonté d’avancer avec les autres et leurs différences tout en les respectant sans les agresser.



      Enfin, sachez que votre âge n’a absolument aucune incidence dans la façon dont je m’adresse à vous. Ce qui importe, par contre, c’est la manière dont vous vous adressez aux gens et si cette manière n’est pas cool à mon sens, que vous ayez 80 ans, 40 ans ou 20 ans, ne m’empêchera pas de vous dire ce que j’en pense.



      Bonne soirée.

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  1  non

  • Mail d’une citoyenne aux 4 dits "Grands" partis

    par zelectron (IP:xxx.x5.42.43) - 10 janvier 10:57

    Pour palier à l’incapacité de nos hommes politiques, adjoignons leur des citoyens questeurs en nombre suffisant* pour qu’ils se sentent confortablement épaulés, soutenus, aidés dans leur tâche accablante, les dit "questeurs" (au sens de quaerere) ayant en plus (c’est un détail sans importance) un minuscule, microscopique, tout petit, petit pouvoir de mise en garde à vue avant passage en justice, en cas d’incartade (par vote majoritaire, déposé en préfecture). Je vous fiche mon billet que nos "Zélus" y regarderaient à deux fois avant d’agir inconsidérément. Cette "mesurette" correspond à un compromis non partisan et totalement transparent, indépendant des partis (voués aux gémonies pour ma part, particulièrement pour leur propension à obéir à la consigne).
    Quant au "devoir" de vote il pourrait ainsi être facilement modifié mais est-ce utile, si les "questeurs" tirés au sort sont adoptés ?
    * une douzaine peut-être plus ?

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

Laisser un commentaire

?

D'autres articles:

Elections

La relance de la croissance selon François Hollande (Chaos Theory)

Sortez les sortants ! (Argoul)

Un coût raisonnable (Bernard Delattre)


BHV

Des accords qui sonnent faux. (Pascal de Roubaix)

Carton Rouge Professeur Uyttendaele ! (Philippe Duvieusart)

Changement de langage, de registre géopolitique et mourir pour BHV ? (Claude Thayse)


Citoyen

Internet et le citoyen (Argoul)

1 er mai à Jodoigne : le poids de MCC au sein du MR ? (Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste)

Les dépenses publiques en détail dans votre salon ? Bienvenue au Texas ! (La Ligue des Contribuables)


Politicien

Un langage (Bernard Delattre)

Messieurs les politiciens attention !! (patr56)

Rigolos ? Les Politiques ? (Michel De Witte)

Medium4You.be  Politique éditoriale | Conditions générales et vie privée | Contactez-nous