Voir en ligne : http://feedproxy.google.com/~r/Peri...
Vieux vaut tard que jamais, je souhaite publier un petit billet en forme de mot de la fin concernant le voyage parlementaire aux États-Unis, qui a défrayé la chronique à moyen escient.
D’une part, il ressort très nettement de vos commentaires, chers lecteurs, que l’enjeu de ce voyage a pris une tournure symbolique et que, d’une certaine manière, cette polémique fut le lieu de condensation privilégié de multiples frustrations, chocs et autres déceptions de citoyens. Cette mission a donc agi tel un catalyseur, concentrant autour d’une controverse tous les maux du monde. Je l’ai déjà exprimé, je le répète : il est malheureux que ce soit à propos d’une simple histoire de sous, enjeu primaire s’il en est - a fortiori s’agissant de montant si ridicules au regard du budget de l’État, que s’exprime le désaccord citoyen. Ceci est surtout vrai dans la mesure où le principe même de la mission parlementaire n’est pas vraiment remis en cause et où, finalement, l’interrogation démocratique qui sous-tend l’opposition à ce voyage est particulièrement ténue.
D’autre part, je voudrais questionner cette “critique citoyenne”. Que diable, où étaient les voix contestataires lorsque l’incurie politique des présidents de partis a laissé la Belgique s’enliser dans un marasme politique après les élections de 2007? Qui s’élève vraiment contre de détestables pratiques comme la prolifération des intercommunales? Qui s’offusque que certains ministres confondent l’intérêt général avec leur intérêt personnel, avec une notion confondante du respect des idéaux démocratiques? Pourquoi ne pas critiquer la manière peu judicieuse dont sont aménagées nos villes et infrastructures publiques? Chacune de ces questions dissimule un véritable enjeu démocratique et des coûts probables (directs, indirects, à court ou à long terme) bien supérieurs à celui de n’importe quelle délégation parlementaire.
Bref, s’il est une contestation spontanée et citoyenne qui rate sa cible, c’est bien celle-ci. Que certains parlementaires adoptent un ton détaché par rapport à cela ne me surprend guère et, au demeurant, j’apprécie la franchise avec laquelle ceux-là se démarquent des instances de parti. On a parfois beau être un dinosaure politique coupable des pires entorses à la bonne gouvernance locale, au moins a-t-on le mérite d’exprimer ses idées, fussent-elles en porte-à-faux avec celles du Président. En outre, et je souhaiterais en finir par là, je réitère mes vues sur cette mission, que je considère toujours parfaitement justifiée.
J’en veux pour preuve le rapport rédigé par le député Lebrun, cdH, à son retour de mission. Il confirme mon sentiment sur au moins deux points, qui sont les suivants :
1. La mission parlementaire a pu dresser un état des lieux de la crise économique et jauger les différentes solutions implémentées par les États visités, le Nouveau-Mexique, l’Arizona et la Californie. Chacun à sa manière, ces États ont déployé des stratégies innovantes pour se tirer du mauvais pas économique. Il est bon d’en prendre acte pour de futures interventions… Connaître ses atouts, ses faiblesses et orienter les inévitables choix politiques en fonction.
(pour ce qui me concerne, ici en Arizona:)
Il faut savoir que la situation économique de l’Arizona est particulièrement difficile.
D’importants moyens financiers tirés de procès contre le tabac ont été injectés dans le secteur social. OR, ces recettes étant « one shot », il faut réduire aujourd’hui ces dépenses et en revenir à 2006.
Une diminution de 20% des dépenses est prévue, tous secteurs confondus.
Rapport de mission du député Lebrun, p. 5.
Intéressants également sont les éléments portant sur la crise économique en Californie :
De la Présidente de la Commission des Finances, nous avons pu apprendre l’impact de la crise financière de la Californie : près de 40% du Budget de l’Etat représente leur déficit qu’ils pensent pouvoir combler par l’augmentation de la fiscalité, l’accès austimulus bill et la réduction des dépenses. Cette réduction s’est traduite notamment par des coupes sombres dans l’enseignement (réduction du nombre de professeurs) et par des coupures de contrat d’entretien notamment pour le secteur routier.
2. En particulier, l’intérêt de la mission est accru dès lors qu’elle concerne les technologies vertes / de pointe. Il s’agit de lever des opportunités, ce qui est - ne l’oublions pas - l’un des aspects primordiaux d’une délégation parlementaire. En effet, le programme de relance prévu par Obama, très nettement orienté sur ce secteur et doté de budgets rudement solides, ouvre des boulevards d’opportunité aux entreprises belges et wallonnes dont les compétences techniques et la qualification pourrait, le cas échéant, en faire des partenaires privilégiés du programme de relance économique américain.
Aujourd’hui, Barack Obama a lancé un vaste programme de recherche et de production d’énergies alternatives dans le cadre du « Stimulus Bill » qui va permettre 1.000 milliards de $ d’investissement dans 4 grands volets :
- l’éducation ;
- les nouvelles énergies ;
- la santé ;
- la sécurité.
(…) En effet, Barack Obama a décidé d’injecter 150 milliards de $ en 10 ans pour les énergies renouvelables.
Extrait du rapport du député Lebrun, pp. 4-5.
Il semble évident que nous devons nous aussi mobiliser le maximum d’acteurs (Universités, Ecoles supérieures, entreprises et pouvoirs publics).
En cela, la politique lancée en Région wallonne doit être amplifiée dans les années à venir et en particulier dans le Plan Marshall 2.0.
p. 7.
En conclusion, cette mission n’est certainement pas inutile et a tissé d’importants liens politiques et économiques. Elle a ouvert des perspectives sur la crise économique et, surtout, permis de détecter des aires d’opportunité pour les entreprises belges et wallonnes. Et des opportunités, il y en a. Le Président Obama investit des montants astronomiques dans la reprise économique et, de par leur compétences et leur expertise, les entreprises belges et wallonnes sont en bonne position pour jouer dans cette course. Encore faut-il connecter tout ce petit monde…
Les derniers commentaires
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
Chaos Theory
(IP:xxx.x78.209.212) -
22 avril 2009 13:38
Cher François,
Permettez une simple mise en perspective... pour que l’on s’émeuve selon vous, il faut donc un impact médiatique ?
Si vous suivez un tout petit les blogs, ce que je ne doute pas que vous fassiez, vous savez aussi bien que moi que cet émoi est quotidien. Les questions permenantes, les interpellations, les éclairages incessants sur les pratiques pour le moins douteuses de nos représentants. Mais voilà... pour Dieu sait quelles raisons, certains émois trouvent plus facilement écho dans la presse que d’autres.
Ne dites pas que le citoyens ne s’est pas ému après le 10 juin ! Avez vous vu le nombre de drapeaux nationaux aux fenêtres de Bruxelles ? Ne dites pas que le citoyens ne s’émeut pas de certaines gabegies ! Mais que faire si la presse ne communique sur certaines pratiques que par le biais d’un court entrefilet à la page des chiens écrasés ?
L’écho, ce n’est pas que le citoyen, c’est aussi le traitement de l’information. Avec ses risques et ses dérives aussi. Mais ne dites pas que les citoyens ne s’émeuvent pas.
Et quand les citoyens s’émeuvent et que la presse en parle, la presse donne 10 fois plus la paroles aux présidents ou représentants des partis en place pour "descendre" le contestataire en le traitant de "populiste", "poujadiste", "démago" ou encore "extrémiste". Je vous assure que le citoyen qui est soumis à ce traitement est rapidemment guéri de son comportement déviant...
Alors non... ne demandez pas où sont les voix contestataires. Elles sont là... mais on ne leur donne pas le mégaphone !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
François Thoreau
(IP:xxx.x47.130.156) -
22 avril 2009 20:02
Cher Chaos Theory,
Bienvenue de retour sur ce blog et merci de cette très bonne intervention qui touche manifestement un point faible de mon argumentaire. Car, de fait, je ne puis que constater - pour y participer activement par ailleurs - que la critique citoyenne veille, est en alerte, couve en toutes circonstances. Bien évidemment, je réalise pertinemment que cette activité critique reste cantonnée à une frange extrêmement réduite de la population et que bien inexplicables sont les mécanismes qui font de temps à autre, presque par hasard, émerger une critique dans le débat médiatique.
Ce qui déplace de facto le lieu de questionnement, comme vous le faites remarquer, sur le rôle des médias et du traitement de l’information. Sans tomber dans la théorie du complot, je trouve en effet que se développe une tendance à surfer sur l’émotion populaire - les drapeaux au fenêtres, les-parlementaires-qui-usent-mon-argent, plutôt que sur les sujets qui fâchent vraiment, qui sont vraiment porteurs d’enjeux.
À commencer par le rôle des présidents de partis, qui accaparent l’ensemble des pouvoirs et des fonctions et qui sont aujourd’hui en position de cornaquer l’ensemble des élus et même des exécutifs…
Cela dit, la critique médiatique atteint ses limites à un moment. Car il fut des périodes où, lorsque l’on ne donnait pas la parole aux citoyens, ils la prenaient d’office, en descendant dans la rue, en destituant des figures politiques, en s’exprimant par tous les moyens possibles et imaginables (pourtant plus limités techniquement, jadis). On en est loin aujourd’hui, où une majorité ne semble sortir de sa torpeur euthanasiante que lorsqu’il s’agit de pouvoir d’achat et de leur petit portefeuille…
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
Chaos Theory
(IP:xxx.x7.244.82) -
22 avril 2009 20:46
Merci...
Je confirme que oui, vous faites parties des citoyens qui s’intéressent à autre chose qu’à leur nombril...
Je pense que oui, c’est encore une frange réduite de la population qui met en lumière... par contre, je pense que beaucoup de gens sortent pls ou moins de leur "léthargie"... mais pour une simple raison... Panem et Circenses...
Nous avons toujours le cirque... mais le pain commence à manquer. Je pense qu’il n’en faudra pas beaucoup plus avant d’avoir des mouvements sociaux plus radicaux... c’est pour ça que la presse et les meneurs doivent rester prudents dans leur propos pour rester encore un peu maître de la situation.
J’espère me tromper... mais je ne suis guere optimiste sur la question. Et croyez moi... ça n’a rien à voir avec la particratie. Les ’scandales’ pourraient servir de déclencheurs... mais la cause viendra d’une crise socio-économique profonde. Certains dirigeants semblent avoir bien senti le potentiel révolutionnaire actuel et tentent de calmer le jeu...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
Chaos Theory
(IP:xxx.x78.209.212) -
22 avril 2009 15:59
Autre commentaire... moins lié à ce que vous dite François... le fait que nos voyageurs doivent rembourser...
...c’est un autre point sur lequel je voudrais insister...
Pourquoi les convoquer quand ils ont scrupuleusement respecté les règles en vigueur ?
Sur ce point, si le voyage n’était pas super "légitime" (jugement de valeur) il était néanmoins entièrement "légal" (valide pas la norme). En ce sens, José a raison.
C’est moche à dire mais il a foutrement raison le gaillard.
Et je rajouterai même qu’ils seraient tous foutrement stupide de rembourser le premier centime de la somme... Tout comme nous d’accepter qu’ils remboursent !
Pourquoi ? Simplement parce que dans une société de droit, on ne peut tolérer l’arbitraire et l’invalidation d’une règle ou d’une loi par l’émotion de la population. La sécurité juridique est un fondement de l’Etat de droit. On ne change pas les règle en cours de route. Nous, en tant qu’entrepreneur, on se bat pour ça parce que sinon, toutes les entreprises partent.
Alors, oui... cette fois, ça peut jouer en leur faveur. C’est avant qu’il fallait s’émouvoir, avant qu’ils partent en vacances et invalider leur déplacement. Agir à postériori avec des effets rétroactifs n’est pas bon pour la démocratie et l’etat de droit.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
François Thoreau
(IP:xxx.x47.130.156) -
22 avril 2009 20:02
Excellent commentaire, Chaos Theory !
J’y souscris entièrement !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
marie
(IP:xxx.x11.59.176) -
22 avril 2009 16:01
Et oui, le citoyen se met à réagir. Il lui faut sans doute du temps mais il est bien seul face à une grosse machinerie nébuleuse. face au silence et aux non-dits. Il commence à se rendre compte qu’il a le droit et le devoir de réagir.
Et il le fera de plus en plus. Notamment grâce à la vitesse de diffusion de l’info etc.
Il réagit maintenant, alors que cette mission n’est pas pire que les autres. mais il réagit parce qu’on lui a donné les infos !
Notamment cet argent de poche de 150€ par jour. alors que tous les frais sont payés et que leur salaire/traitement/avantages est versé fin de mois. ca ne vous choque pas, vous, que ce soient les citoyens belges qui paient les souvenirs ou les virées nocturnes de ces messieurs/dames ? 
Parlons-en de l’utilité relative de cette mission.
l’agriculture en milieu aride concerne bien évidemment notre pays qui vit sous un climat tropical, sec et aride ! 
quant au Nouveau-Mexique...ils vont rencontrer les parlementaires...pendant le mois où ils sont en vacances ???
les rencontres ont du etre tres fructueuses et intéressantes pour notre pays, effectivement !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
Chaos Theory
(IP:xxx.x78.209.212) -
22 avril 2009 16:16
Oui, c’est un scandale... mais ... légal...
C’est la même différence en fraude fiscale et évasion fiscale, l’un est légal...
Tout comme est scandaleux certaines pratiques (légales) de chômeurs et de certains allocataires sociaux.
...
jusqu’à présent, utiliser un système n’a rien d’illégal.
Ce qui est scandaleux, c’est de ne pas changer le système, les règles etc...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
marie
(IP:xxx.x11.59.176) -
22 avril 2009 16:21
tout à fait d’accord avec vous. il faut changer le système qui a été mis en place. En Flandre, pas d’argent de poche.
je n’en veux pas non plus à ceux qui sont partis même si je trouve pénibles qu’il ait fallu si longtemps pour que tous ces gens se rendent compte qu’ils profitent au maximum d’un système et de lois qu’ils mettent eux-mêmes en place...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
François Thoreau
(IP:xxx.x47.130.156) -
22 avril 2009 20:04
Chère Marie,
J’entends bien votre message et croyez-moi, j’espère de tout coeur que nous assistons ici au prémisses d’une saine réappropriation du débat public et des affaires publiques par le corps des citoyens. Toutefois, je ne suis pas persuadé de partager votre enthousiasme jusqu’au bout...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
Stéphane Dohet
(IP:xxx.x10.145.91) -
22 avril 2009 18:04
La médiatisation de cette mission parlementaire n’est pas anodine. Pourquoi maintenant ? Pourquoi celle-ci ? Pourquoi tout ce tapage ? C’est plus que louche. La présence de José Happart, mais encore plus celle de Van Cau, est une bonne indication. Il s’agit de tout un travail de dénigrement. Qui a médiatisé en premier ? La RTBF. Une chaine publique tenue par les socialistes. Posez-vous la question, pourquoi une chaine publique tenue par des socialistes révèlerait un tel "scandale" mettant en présence ses propres collègues ? Un indice, l’interview de Di Rupo post-mission est éclairante.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
François Thoreau
(IP:xxx.x47.130.156) -
22 avril 2009 20:06
Cher Stéphane,
Je partage votre analyse. Pas plus tard qu’il y a cinq minutes, j’écrivais ceci en commentaire sur mon blog, http://periscope.be :
"Enfin, disons que je suis conscient, je l’ai déjà dit et répété, de me faire en quelques sortes l’avocat du diable ici. Je suis tout simplement en désaccord, au départ, avec l’unanimité trop flagrante - et donc suspecte - de la critique, et la brutalité de celle-ci. Qu’elle ait été téléguidée par l’opposition, je n’en ai jamais douté. Mais je nourris de sérieux doutes quant au rôle de Di Rupo dans cette histoire, qui a peut-être enfoncé le clou et qui y a vu une bonne occasion de couper quelques roubignoles médiatiques aux Van Cau, Daerden et autres Happart… Pas précisément des dirupistes, n’est-ce pas ?"
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Mission parlementaire : épilogue tardif
par
marie
(IP:xxx.x11.82.128) -
22 avril 2009 19:26
je pense que c’est le journal La Meuse qui en a parlé et pas la rtbf mais je peux me tromper.
je pense que le problème n’est pas là.
De toute façon, quelles que soient les raisons politico-électorales ou non, le système des parvenus qui profitent de tout ce qu’ils peuvent est révolu
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
Laisser un commentaire
|
?
Derniers articles de
François Thoreau :
L’Euro : stop ou encore ?
Élections en 2011 ?
Arriver à rien pour repartir de zéro
D'autres articles:
Tu t’offres une salle de sport, je m’offre un terminal business. (Chaos Theory)
Marcourt parle juste (Charles Bricman)
Wallonman est arrivé, he, he (Alain Berenboom)
Lettre aux Élus de la nation (Didier Lagasse de Locht)
Le bulletin des nouveaux députés (1/2) : au Parlement wallon (PAN)
Frédérique Ries fait des heures sup’ pour le Mossad (PAN)
|
Home
translate :
