Ni juriste, ni spécialiste, le citoyen que je suis s’est promis de travailler sur une constitution du pays dans lequel j’aimerais vivre. Naïvement. Mais sans fuir ailleurs ni prôner quel que rattachement que ce soit. Un citoyen qui prend certaines responsabilités en dévoilant ses convictions et qui décide de mettre en débat une nouvelle constitution.
C'est donc un vieux rêve: élaborer une nouvelle constitution imaginée ou inspirée par ce ras-le-bol de vivre selon des règles dans une usine à gaz que plus personne ne comprend, où plus aucun citoyen ne se retrouve, où plus personne ne s'intéresse à la chose publique parce que la chose publique est devenue l'affaire de sectes que l'on appelle Partis Politiques.
S'ils doivent exister pour représenter les différents courants d'opinion, leur influence doit changer.
Pour ce faire, quelques principes doivent changer: la Belgique doit fonctionner, se simplifier, utiliser ses atouts (dont l'aspect multilingue qui doit être fédérateur et non diviseur), ouverte mais fermée aux extrêmisme religieux, humaine, vivante, sociale et libérale à la fois, les lois ordinaires doivent y être de durée limitée dans le temps pour s'adapter à son temps et, last but not least, la nature doit avoir ses droits.
Je propose donc un début de cinq articles à débattre. La constitution pourra se construire au fur et à mesure. Plus tard, nous la proposerons en débat dans d'autres langues. Et, un jour bientôt, je l'espère, nous pourrons proposer une constitution complète. Quand j'écris nous, je parle des citoyens. Pas d'un parti, d'un groupe ou autre machin. Nous, les belges, sommes capables de nous prendre en main sans qu'une structure nous guide! C'est Nous qui devons maîtriser la structure et non laisser la structure nous maîtriser!
Etant donné que ça ne plaira pas à tout le monde (et tant mieux, ça me motive...), commençons par ceci:
TITRE Ier
DE LA NOUVELLE BELGIQUE FÉDÉRALE, DE SES COMPOSANTES ET DE SON TERRITOIRE
LE PEUPLE BELGE
Fidèle aux idéaux de liberté, d'égalité, de justice, de progrès, de solidarité, d'équité et de paix qui ont guidé ses pas depuis l'aube de la Belgique, proclame sa volonté de renforcer l'unité de la nation belge en reconnaissant la diversité de ses régions, peuples, ethnies et cultures, dans l'exercice de sa souveraineté, Cette Constitution établit les règles fondamentales qui protègent les droits et libertés, organisés par l'Etat et les institutions démocratiques et de stimuler le développement économique et social.
TITRE I
PRINCIPES FONDAMENTAUX
Article 1 .- La Belgique est une Monarchie Parlementaire laïque de droit, souveraine, unitaire, indépendante, démocratique, multiculturelle et multiethnique. Son gouvernement est électif, représentatif, responsable, alternatif, participatif et décentralisé de l'administration.
Le Roi est le chef des armées et exerce un rôle protocolaire dans les fonctions diplomatiques et de commerce extérieur.
La souveraineté réside dans le peuple, dont la volonté est le fondement de l'autorité exercée par les organes du pouvoir public et les moyens démocratiques prévus par la présente Constitution.
L'État respecte et encourage le développement de toutes les langues des Belges.Le français, le néerlandais, l’allemand en sont les langues officielles. L’anglais, est une langue tolérée dans l’usage de la communication administrative, pour autant qu’elle soit au service du citoyen et non un obstacle pour le citoyen comme pour l'administration.
Le drapeau, ses armoiries et son hymne national fixé par la loi, sont les symboles de la patrie. Porter atteinte à ces symboles ou atteindre l'intégrité physique des représentants de la nation, de l'ordre publique ou de tout officier publique est une atteinte grave passible de lourdes peines fixées par la loi.
Article 2 .- Le territoire belge est inaliénable et irréductible.
La capitale est Bruxelles.
La Belgique est constituée de trois régions administratives: La Flandre, la Wallonie et Bruxelles capitale.
La Région wallonne comprend les anciennes provinces suivantes : le Brabant wallon, le Hainaut, Liège, le Luxembourg et Namur. La Région flamande comprend les anciennes provinces suivantes : Anvers, le Brabant flamand, la Flandre occidentale, la Flandre orientale et le Limbourg.
La Belgique comprend quatre régions linguistiques administratives: la région de langue française, la région de langue néerlandaise, la région bilingue de Bruxelles-Capitale et la région de langue allemande.
Chaque commune du Royaume fait partie d'une de ces régions linguistiques.
Les limites des quatre régions linguistiques ne peuvent être changées ou rectifiées que par une loi adoptée à la majorité des suffrages dans chaque groupe linguistique de chacune des Chambres, à la condition que la majorité des membres de chaque groupe se trouve réunie et pour autant que le total des votes positifs émis dans les deux groupes linguistiques atteigne les deux tiers des suffrages exprimés.
Les documents administratifs sont fournis aux citoyens dans les trois langues nationales ainsi qu’en anglais sur demande uniquement. La communication verbale peut s’effectuer dans toute langue reconnue pour autant que le fonctionnaire et l’administré soient d’accord sur leur langue de communication, partout en Belgique.
Article 3 .- Les fonctions principales d'État sont:
1. Renforcer l'unité nationale dans la diversité.
2. Veiller au respect des droits de l'homme, des libertés fondamentales des femmes et des hommes, et de la sécurité sociale.
Défendre le patrimoine naturel et culturel du pays et de protéger l'environnement.
4. Préserver la croissance durable de l'économie, au développement équilibré et équitable des avantages collectifs.
5. Éliminer la pauvreté et promouvoir la vie économique, sociale et culturelle de leurs habitants.
6. Vérifier la validité du système démocratique et l'administration publique exempt de corruption.
Article 4 .- La Belgique dans ses relations avec la communauté internationale:
1. Proclame la paix, la coopération et le système de la coexistence et l'égalité juridique des États.
2. Condamne l'utilisation ou la menace de la force comme moyen de règlement des différends, et ignore les dépouilles de la guerre comme une source de droit.
3. Déclare que le droit international est la norme de conduite des États dans leurs relations mutuelles et les modes de règlement des différends par des moyens légaux et pacifiques.
4. Il encourage le développement de la communauté internationale, la stabilité et le renforcement de leur corps.
5. Prône l'intégration sociale et fiscale Européenne.
6. Rejette toute forme de colonialisme, de néocolonialisme, de discrimination ou de ségrégation, reconnaît le droit des peuples à l'autodétermination et l'absence de systèmes d'oppression.
Article 5 .- La Belgique peut établir des partenariats avec un ou plusieurs Etats, pour la promotion et la défense des intérêts nationaux et communautaires, dans le respects de ses engagements antérieurs.
Bien sûr la suite déterminera de la pertinence des intentions... sans prétention...
Alors, qu'en pensez? Délire ou révolution?
A nous de jouer!
Les derniers commentaires
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
kabu
(IP:xxx.x34.217.11) -
8 octobre 2009 20:37
je bloque ,hélas dès les premiers mots ... "multiethnique" c’est normalement des gens de même origine, même type de pensées , de soucis et de mode de relations...Alors oui.
Sinon on est dans ,origines différentes ,autres modes de pensées etc ... et ce n’est pas notre rôle de changer ainsi notre passé ,notre présent et l’avenir de nos enfants 
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
9
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x5.27.161) -
8 octobre 2009 20:52
Après réflexion, vous avez raison : je pensais aux flamands, wallons et éventuellement les "congolais" qui seraient venu ici mais le sens est trop large.
Multiethnique est inaproprié dans notre cas.
Quelqu’un plaiderait pour le contraire ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
10
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Sirène bleue
(IP:xxx.x45.172.23) -
10 octobre 2009 11:17
Ethique est ambigu. Historiquement le peuple belge représente un mélange de deux ethnies, on trouve des ancêtres flamands ou wallons dans la majorité des familles. La Belgique est donc par essence multiethique.
On peut discuter sur "origine". Mais là aussi nos familles ont ;, dans une moindre mesure, des ancêtres espagnols, français, allemands, italiens, grecs, russes et j’en passe. Nous sommes donc partiellement multioriginaires.
La Belgique est aussi multiculturelle.
La monarchie est constitutionnelle . Le roi est le chef de l’Etat.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
kabu
(IP:xxx.x34.217.11) -
10 octobre 2009 12:15
est il possible de corriger les termes "éthique" et "multiéthique" de Sirène bleue en ethNique et multiethNique...Le ETHIQUE cloche avec les propos...et risque de prêter à confusion avec le comportement qui devrait être celui de nos politiciens :)) !!
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Sirène bleue
(IP:xxx.x45.187.138) -
10 octobre 2009 17:22
Ethnique est ambigu. Historiquement le peuple belge représente un mélange de deux ethnies, on trouve des ancêtres flamands ou wallons dans la majorité des familles. La Belgique est donc par essence multiethnique.
On peut discuter sur "origine". Mais là aussi nos familles ont , dans une moindre mesure, des ancêtres espagnols, français, allemands, italiens, grecs, russes et j’en passe. Nous sommes donc partiellement multioriginaires.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x5.10.214) -
11 octobre 2009 11:33
Les mots éthniques et multiethniques disparaîtront suite à la première intervention de Kabu... multioriginaire : je suis bien placé pour le savoir... 
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Stéphane Dohet
(IP:xxx.x10.195.121) -
24 octobre 2009 16:15
Quel fatras ! Le titre parle d’une nouvelle Belgique fédérale et son premier article en fait un État unitaire. Les Régions sont rétrogradées au rang de "régions administratives" au lieu de devenir des États fédérés. Très peu pour moi, le XIXe siècle. L’avenir passe par la Wallonie, la Flandre et Bruxelles comme États libres ou associés à leurs voisins français et néerlandais. La Belgique a fait son temps, "the job is done" comme l’a dit un grand journal anglais. Au lieu de réécrire une constitution belge obsolète, pourquoi ne pas rédiger une constitution pour la Wallonie ? Ça, ce serait intéressant.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x81.182.249) -
25 octobre 2009 07:55
En effet, lorsqu’elle sera complète, les mots "unitaires" et "fédérale" seront peut-être un non sens ensemble.
Pour être cohérent :
1- On est pour l’Europe : avoir des états séparés issus des régions n’a aucun sens puisque le but est de créer une entité stable qui fonctionnerait "comme" un état unique.
2- On est contre l’Europe : l’éclatement a un sens, celui du repli sur soi et du suicide économique, de l’instabilité en Europe comme au 19ième siècle.
On peut vivre en paix sans l’Europe, je pense, mais un Etat unitaire semble être une taille nécessaire pour que chaque région puisse propsérer.
Si les flamands vous semblent embêtant, considérez que la vie est un cycle et qu’il serons bientôt dans le déclin... ils vont avoir besoin de nous 
Si c’est pour être sur le bâteau Wallonie avec les équipages qu’on nous propose, la question n’est pas de savoir si ce bâteau va sombrer mais bien quand. Une Wallonie indépendante en plein milieu des régions les plus riches d’Europe avec les clowns qui nous dirigent, ça va faire un peu atelier protèger...
Proposer une constitution a pour but de faire passer le message suivant : et si nous construisions la société que nous voulons aujourd’hui pour nos enfants ?
Bref, "et si nous construisions une Belgique pour qu’une constition Wallone soit obsolète". Car l’idée ultime est d’imposer ce processus à l’Europe. Soyons conquérants, pas craintifs !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
République-de-Wallonie
(IP:xxx.x10.170.239) -
26 octobre 2009 18:50
Et tu as quelque chose contre les ateliers protégés ? C’est typique chez Lidé de se moquer des personnes en difficulté (cf. blague douteuse d’Aernoudt sur les chômeurs) ?
L’Europe ne sera jamais un "État unique" (unitaire ?). Trop de nations la composent pour leur imposer une seule loi. Il y a de la place dans l’Union européenne pour d’autres États, comme la Flandre ou la Wallonie. Après tout, il y a déjà comme membres des États moins importants, moins peuplés ou moins riches que les actuelles Régions belges. Dans tous les cas, l’échelon belge est inutile entre l’Europe et la Wallonie (tout comme la province, la communauté, les intercommunales).
Le problème n’est pas les Flamands en tant que tel, car même sans la Belgique, ils resteront nos voisins et nous continuerons à les côtoyer comme les Allemands ou les Luxembourgeois. Le problème, c’est la mainmise des Flamands sur l’appareil étatique fédéral (tous les postes importants sont pris par les Flamands, premier ministre depuis plus de 30 ans, affaires étrangères, justice, intérieur, défense, ainsi que le commissaire européen, mais aussi toutes les grandes entreprises publiques, Poste, SNCB...) Dans ces conditions, revenir à un État unitaire belge serait du suicide pour les Wallons.
Note bien également que les "clowns" qui nous gouvernent sont les mêmes dans une Wallonie indépendante, une Belgique fédérale et même unitaire, excepté que dans cette dernière ce sont les clowns flamands qui nous dirigeraient, comme avant la fédéralisation. Ce n’est donc pas un argument valable pour contrer la séparation de la Belgique.
Cela dit, même au sein de la Belgique fédérale, une constitution par État fédéré est indispensable, car on ne doit retrouver dans la constitution fédérale que ce qui concerne l’ensemble de la fédération, vu la difficulté inhérente à sa modification.
Pour ce qui est d’imposer la constitution belge à l’Europe, il va y avoir des manches à mettre.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
27 octobre 2009 10:44
Je n’ai rien contre les ateliers protègés, non.
C’est vous qui en décidez autrement et qui avez décidé qu’il s’agit d’une moquerie.
L’atelier protégé a la vertu de donner l’indépendance économique totale ou partielle à des personnes qui sont exclus d’un monde voué à la performance, entre autres.
Comme la politique en Wallonie.
C’est juste que si on veut donner l’opportunité d’effectuer une action sociale en faisant participer des personnes à la vie de société dans un soucis de respect et de justice sociale alors l’atelier protégé est un excellent choix d’entreprise.
Si on prétend vouloir conquérir des marchés technologiques, ce n’est souvent pas le bon choix pour développer une entreprise.
On ne s’est jamais moqué de personne à LiDé. Ni des chômeurs, ni de personne d’autre. Mais c’est un autre débat. Quand quelqu’un dérange, c’est mieux de se scandaliser lorsqu’il explique la réalité et de rire lorsqu’il est sérieux.
La Wallonie n’est pas trop petite, non. Je dis simplement que le contexte n’est pas bon et que c’est incohérent de splitter la Belgique pour être encore moins forts dans une Europe qui grandit (trop). Culturellement, je pense que les liégeois ont plus à partager dans une histoire récente avec les limbourgeois qu’avec les hennuyers... allez-vous en déduire que je n’aime pas les hennuyers ? Ce sont des faits et dire que la Wallonie peut exister en tant qu’Etat juste parce que nous parlons la même langue est trop court dans un contexte Européen qui nous a piégé, nous, les citoyens.
Et arrêter de marteler que LiDé est un parti qui se moque des faibles, qui est pour la rentabilité à tout prix et qui est pour une société élitiste. Ca devient ridicule de caricature.
Y a Modrikamen, pour tout ça !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
2
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
République-de-Wallonie
(IP:xxx.x10.159.195) -
28 octobre 2009 17:45
"Une Wallonie indépendante en plein milieu des régions les plus riches d’Europe avec les clowns qui nous dirigent, ça va faire un peu atelier protèger (sic)..."
Si cela n’est pas une moquerie, qu’est-ce que c’est ? Un état des lieux ? Je ne trouve pas que la Wallonie ressemble à un atelier protégé, dans le sens péjoratif que vous lui donnez bien sûr. On a des atouts, mais ils sont sous-exploités. Le principal problème des Wallons, outre un complexe d’infériorité que l’on retrouve même chez vous, c’est la stigmatisation de la réussite. On plaint le pauvre gars qui perd son emploi ou fait faillite, mais on jalouse celui qui réussit et commence à engranger les fruits de son travail ("il doit frauder c’est sûr"). Le second problème, c’est le NIMBY. Chaque fois qu’on propose de créer une nouvelle activité industrielle ou simplement entrepreneuriale, c’est le comité de riverains assuré.
Plus forts avec les Flamands qu’entre Wallons ? L’union fait la force ? À voir. Vu le cout représenté par l’existence de la Belgique, le cout de la non-Belgique est de loin plus supportable. Cette semaine on a démonté le mythe du cout astronomique des soins de santé pour les Wallons. La souveraineté de la Wallonie n’est pas aussi impayable qu’on le dit.
Culture commune entre Liégeois et Limbourgeois ? Forcément, Limbourg est dans la même province et parle français. À moins que vous ne parliez des Flamands de la province de Limburg. Alors là non, mis à part que la principauté a un jour conquis le comté de Looz, pas grand chose de commun avec eux, pas plus qu’avec les autres Wallons en tout cas.
En ce qui concerne Lidé, la page est tournée, le projet a avorté. Et si Aernoudt recommence son cirque avec Modrikamen, le PP finira dans les oubliettes de l’histoire avant même d’avoir pu exister.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
sirene bleue
(IP:xxx.x44.28.189) -
26 octobre 2009 09:35
Une Belgique unitaire s’avère ingérable. Trois petits états ( en fait quatre) perdus dans l’immense Europe c’est ridicule. Peut être cependant réalisé si l’Europe se provincialise, ce dont je doute.
Le rattachement serait un perte d’identité. Notre seul espoir c’est rester un seul Etat à la manière Suisse.
Avant de parler de constitution, il serait nécessaire d’étudier les bases de discussion.
En fait c’est à cela que nous semblons tous travailler.
Un plan de travail serait utile.
Notre "monde" politique s’est institutionnalisé. e n’est plus une véritable démocratie parce que les élus répondent au parti et non pas à leurs électeurs. Un changement est indispensable. Là aussi l’exemple Suisse est intéressant.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
République-de-Wallonie
(IP:xxx.x10.170.239) -
26 octobre 2009 19:03
Qu’y a-t-il de ridicule à ce que la Flandre et la Wallonie soient des États membres de l’UE ? Malte, Chypre, Slovénie, Irlande, Slovaquie, Estonie, et j’en passe sont-ils ridicules ? La Wallonie serait trop petite, mais pas la Belgique ? Où situer le critère ?
Le rattachement n’est pas non plus une perte d’identité, car en France les identités régionales restent assez présentes. La France fait par exemple beaucoup plus pour les langues régionales que ne le fait la Communauté française de Belgique.
L’exemple suisse est intéressant : fédéralisme intégral, démocratie directe et votations, grande souveraineté des cantons, républicanisme... C’est la preuve que nous devons aller vers plus de compétences pour les Régions et une plus grande égalité de ces mêmes Régions au niveau fédéral. Par exemple par la reconnaissance des nations wallonne et flamande au sein de la fédération belge (à mettre dans la constitution fédérale, "multinational" au lieu de "multiethnique").
Par contre, il faut virer tout ce qui à trait à la monarchie. Quitte à rénover la fédération, autant que ça ressemble à quelque chose de plus démocratique.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Eric Bruckmann
(IP:xxx.x17.50.66) -
27 octobre 2009 11:04
C’est un peu ça qui est délirant : les citoyens sont des poissons dans un aquarium... je veux que nous débattions de la qualité de l’eau, de la nourriture qu’on y place, bonne, pas trop, pas trop peu, de la déco, la qualité de vie, de l’évolution du bien être dans un nouvel environnement que nous choisirions nous-mêmes et vous (pas vous uniquement, la plupart des personnes qui ont la gentillesse de participer au débat) n’arrêtez pas de discuter de la forme du bocal... un rond avec une corrolle ? Un rectangulaire avec un néon ?
Ce n’est pas très important. Entendez : si vous avez des solutions ou des propositions institutionnelles originales ou radicalement différentes, j’y suis très ouvert. Je ne tiens pas absolument à une Belgique unitaire mais ma raison me dit que dans notre contexte Européen, c’est la meilleure solution dans l’intérêt des citoyens. Pas de leur image, pas de leur orgueil. Simplement de leurs intérêts. Idem pour la monarchie. Pour être franc, je m’en fouts. Je l’ai laissée parce que je n’ai rien d’autre en tête. Ce que je veux, c’est que ça fonctionne au-delà des égos et des susceptibilités.
Je vais passer à d’autres chapîtres plus orientés sur le projet de société plutôt que sur l’aspect institutionnel qui, à mon sens, n’améliorera pas fondamentalement l’avenir des enfants à court ou moyen terme.
Entretemps, pourquoi ne pas exposer votre idéal fédéral à la Suisse plus en détail ?
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
sirene bleue
(IP:xxx.x41.198.67) -
27 octobre 2009 21:16
Vous avez raison, nous tournons en rond.
Donc, je me mouille.
1- L’ Etat Belge n’a pas de raisons d’être supprimé
2- Il y a quatre régions actuellement, avec une langue officielle chacune
Trois suffisent, mais Bruxelles devrait devenir un "district" avec trois langues officielles.
3 - Bruxelles est une Capitale, siège du gouvernement central et des gouvernements régionaux.
4 - l’Etat Belge sera gouverné par UN premier ministre, UN ministre des Finances, UN ministre des affaires étrangères, UN ministre des institutions administratives centrales( dont l’armée) et UN ministre de l’Education ( couvrant les trois langues.
5 Le District Bruxelles, sera dirigé par UN ministre de l’intérieur.
6 - Chaque régions sera dirigée par UN ministre de l’intérieur, une commission culturelle, une commission financière ( chacune dirigée par UN Directeur )
En plus on peut considérer la Belgique comme un Royaume Constitutionnel avec un Parlement Unique, dont les compétences sont fixées par la Constitution. Le Roi est le chef de l’Etat, ses devoirs sont fixés par la Constitution.
Les Ministres et Directeurs sont obligatoirement choisis parmi les députés.
Les députes sont élus au scrutin universel.
Un certain nombre de députés sont choisis dans chacune des régions ( il n’y a pas de parlements régionaux )
La suite aux autres ...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
République-de-Wallonie
(IP:xxx.x10.159.195) -
28 octobre 2009 18:10
1 - Principale raison pour supprimer l’État belge : redondance. Entre la Wallonie et l’Europe, l’étage fédéral devient de plus en plus superflu. Les décisions prises au niveau européen se font au niveau des États réunis en conseil, dans le cas belge, il faut trouver un compromis entre Wallons et Flamands avant d’y aller. Et vu les différences de vue entre nos deux nations, cela signifie bien souvent l’abstention (cf. politique agricole). Rien que pour ça, la Wallonie devrait devenir un État membre de l’Union.
2 - Il y a trois Régions, pas (encore) quatre. Pourquoi faire de Bruxelles un district, alors qu’on devrait au contraire lui donner les mêmes compétences que les deux autres Régions, comme l’autonomie constitutive. Et quel serait la troisième langue officielle ?
3 - Comment Bruxelles pourrait-elle être la capitale de Régions extérieures ? Capitale de la Région bruxelloise et de la fédération belge, logique. Mais pas de la Wallonie. Et même pas de la Flandre, les Flamands doivent se trouver une capitale dans leur propre Région. Et si les germanophones font évoluer leur communauté en Région, devront-ils transférer leur capitale d’Eupen à Bruxelles ?
4 - Hormis le ministre de l’éducation, c’est déjà le cas. À ce propos, je ne crois pas qu’avoir un ministre fédéral flamand de l’éducation soit une très bonne chose pour les Wallons. Nous devrions plutôt insister pour que la Wallonie soit compétente en matière d’enseignement.
5 - Ce ministre ferait conflit avec le ministre fédéral de l’intérieur.
6 - Un gouvernement serait plus simple que ce que vous proposez.
Un "Parlement Unique" ? Et que devient le Parlement wallon dans ce cas ? Avec le ministre belge de l’éducation trilingue, la Wallonie régresse encore plus.
Conclusion : ce projet ne résout en rien les problèmes inhérents à l’existence de la Belgique, ni ne permet un meilleur fonctionnement des institutions wallonnes, au contraire, elles semblent toutes supprimées. On garde même le plus inutile, la monarchie. À ce compte-là, je préfère encore la France.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
sirene bleue
(IP:xxx.x77.139.238) -
29 octobre 2009 09:22
Désolé. Votre système conduit droit à des nationalisme, ils sont déjà suffisamment exacerbés en Belgique.
Leurs effets ont toujours permis a des hommes politiques de manipuler les foules. Est-ce cela que vous voulez ?
De toute façon j’accepte votre critique, mais je n’y trouve aucune proposition constructive. Dommage.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
République-de-Wallonie
(IP:xxx.x10.159.195) -
28 octobre 2009 17:49
C’est très bien de vouloir débattre de la qualité de l’eau, du pH, de la déco, mais si les parois de l’aquarium sont aussi fissurées que l’État belge ne l’est, ça devient invivable. C’est ça l’institutionnel, avant de meubler l’appart, on s’assure qu’on a mis des châssis et des portes.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Sirene Bleue
(IP:xxx.x40.225.102) -
27 octobre 2009 18:41
Je voudrais bien savoir en quoi une république est supérieure à une monarchie ?
Quant au ridicule, il suffit de consulter l’histoire des cinq derniers siècles en Europe.
Pour finir le "ratachisme" est une dénégation de sa propre identité.
Lorsque Justine ou Kim gagnent les belges sont belges !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
République-de-Wallonie
(IP:xxx.x10.159.195) -
28 octobre 2009 17:55
Vous êtes sérieuse avec votre question ? En quoi une forme de gouvernement voulue par le peuple serait supérieure au règne d’une personne qui n’est là que par accident de naissance et à vie ? J’ai envie de répondre : en tout. Le principe démocratique tout simplement. Mais en Belgique, quand on accepte de se faire gouverner par des présidents de partis non élus, on tolère bien un roi non élu.
Je ne suis pas rattachiste, mais je ne vois pas en quoi le rattachement sera une perte d’identité pour les Wallons.3 Pourriez-vous développer ?
"Lorsque Justine ou Kim gagnent les belges sont belges ! "
Lapalisse en aurait dit autant. Vous savez, même quand elles perdent, les cartes d’identité confirment toujours que les "belges sont belges".
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
lode
(IP:xxx.x34.212.205) -
28 octobre 2009 18:26
vous me semblez glisser sur la pente savonneuse de la discorde..L’une parle de l’identité belge unie ,par fierté des exploits de ses championnes ,l’autre parle de la valeur papier carton d’un laissez passer..
Il est évident que ,dire à la frontière Zimbabwe ,"je suis compatriote de Kim ou de Justine ne lèvera pas la barrière d’entrée du pays ..
Par ailleurs ,il est vrai que accepter le "rattachement"sera une forme de servilité car c’est le demandeur qui devra se plier aux nouvelles règles pas l’hôte..
Je rappelle que parmi nous, beaucoup de "rattachés" sur pièce d’identité de belge dénient totalement cette identité sur laquelle ils crachent sans vergogne..
Je n’aimerai pas devoir me dire "français par rattachement" . 
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
Sirene Bleue
(IP:xxx.x40.225.102) -
27 octobre 2009 18:55
Le "système" belge coûte très cher.
Une simplification est nécessaire.
La Belgique offre beaucoup de causes de désunion.
Celles-ci sont maintenues par une "classe" politique protégée par un système électoral dépassé et l’interdiction d’une consultation populaire dans les cas très importants.
Notre but est de pacifier.
La division est une facilité et une faiblesse qui fait le compte de la "classe "politique nommée ci-dessus.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
sirene bleue
(IP:xxx.x77.139.238) -
29 octobre 2009 10:25
Finissant ce courrier, je me demande à quel jeu nous jouons.
1 - J’ai l’impression que nous sommes quatre a faire des commentaires. Bref un jeu de bridge.
2 -Je voudrais bien savoir combien d’observateurs muets MEDIUM4YOU compte par jour.
3 -De plus nous ne sommes que des francophones.
4 -Bref comment changer quelque chose en Belgique, quelqu’intéressés soyons nous ?
http://www.medium4you.be/IMG/smiley...
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
sirene bleue
(IP:xxx.x77.139.238) -
29 octobre 2009 10:37
Pour rester positif, je continue à me mouiller :
L’Etat - Sont belges les citoyens actuellement recensés comme tels. Ceux qui obtiennent une nationalisation.
Les enfants nés en Belgique de parent belges ou de résidents officiels.
Sont considérés comme résidents officiels , avec un permis de travail, tous les citoyens qui répondent aux exigences légales en cette matière
Tout autre habitant est considéré comme résident temporaire pour la durée de son visa et de son permis de travail.
Toute personne se trouvant sur le territoire du Royaume est soumise à ses lois.
Le Parlement - Les partis ne sont pas des organes officiels. Ils n’ont aucun pouvoir.
Ce sont des asbl proposant une philosophe politique.
Les représentants - sont élus individuellement dans leur circonscription électorale. ils sont responsable de leurs votes parlementaires devant leurs constituants.
Il n’y a pas de "discipline de parti" au parlement.
Les Ministres sont élus, parmi les parlementaires, par le parlement et confirmés par le Roi. Ils sont responsables de leur gouvernement devant la constitution.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
-
Nouvelle constitution belge : débat et confection
par
sirene bleue
(IP:xxx.x77.139.238) -
29 octobre 2009 10:48
Kim et Justine - Petit exemple anodin, c’est vrai, mais oh combien représentatif.
Je suis toujours surpris de constater combien les gens sérieux sont allergiques à ces exemples.
Désolé pour la polémique.
Je voudrais avancer.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
0
non
Laisser un commentaire
|
?
Derniers articles de
Eric Bruckmann :
Une école islamique à Anderlecht... préparer la guerre civile ?
Attentat Charlie Hebdo : charia en vue en CEE ?
Weekly Leaks (Les Poireaux de la semaine)
D'autres articles:
Des nouvelles du café du commerce des agences de notation : et si on se faisait la Belgique ? (Jean Quatremer)
Les indépendantistes flamands en embuscade (Jean Quatremer)
Chroniques de crise (2) : bye, bye, l’euro ? (Charles Bricman)
Et si, pour commencer on commençait ? (Francis Bruckmann)
Esprit des Lois : le retour ? (Charles Bricman)
« Coup d’Etat » constitutionnel en Belgique (Jean Quatremer)
|
Home
translate :
