Open brief van Alexander Dresen aan Marc Ernst

Geachte Heer Ernst,

deze brief is een antwoord, volgend op uw schrijven dd. 17/02/2010 en de zowat 43 lasterlijke berichten, die u reeds over mij schreef en zelfs nog blijft schrijven op uw zo genaamde “blogs”. U bent evenwel géén blogger, géén onderzoeksjournalist, … u bent een ordinaire internetterrorist.

Ik vraag me eigenlijk af u bezielt, om al deze lasterlijke berichten te sturen en/of te publiceren.

Was het misschien omdat ik zelf niet met u wou samenwerken inzake “HRM.net”, toen U het nog beheerde, alvorens u het verloor, in uw persoonlijk faillissement, aan de curator, die het verkocht? Of was het misschien omdat ik u de brongegevens van “Biztribe” niet wou overdragen, voor een schamele EUR 250, toen ik zelf destijds met het project stopte? Het blijft mij alvast ‘n raadsel.

U heeft me – na mijn weigeringen tot samenwerking – trouwens zelf nooit gebeld, noch gemaild. Wel begon u lasterlijke rioolstukjes te schrijven en te promoten via tal van e-mailcampagnes.

Dit is nu mijn eerste communicatie omtrent uw praktijken van stalking, leugens, laster en eerroof.

Wat u ook over mij schrijft, ik heb zelf toch reeds heel wat concreet gerealiseerd in mijn leven:

• de uitwerking, de oprichting en het succesvol beheer van “Place.to.be”, de “meest bezochte chat site in Vlaanderen”, tot de verkoop aan Roland Duchâtelet.
  
• de uitwerking, de oprichting en het succesvol beheer van “LookNmeet.com” de marktleider en “meest bezochte jongerensite in België”, tussen 1999 en 2006
  
• diverse andere projecten: toen ik echter besloot, om een “kwaliteitsmagazine” QT te lanceren, ging mijn succesvol bedrijf ten onder.

Binnenkort start ik met een nieuw internet-project. En zoals mensen van mij gewoon zijn, zal het weer innovatief, uniek en succesvol zijn. Al mijn internet-projecten waren steeds succesvol, zoals u ook wel weet.

Wat stoort mij – en zo velen samen met mij – nu in feite aan uw “werkwijze”?

1) U bent helemaal géén journalist

U bent geen lid van een journalistenvereniging in Vlaanderen. Meer nog, u wordt geweigerd.  Bovendien bent u inmiddels reeds veroordeeld, door de “Raad voor de Journalistiek”, voor uw manier van lasteren en stalken, door het publiceren van leugens en denigrerende onzin.

U bent gewoon een internetterrorist, die zijn frustraties uitwerkt op anderen. U heeft de voorbije jaren geen enkele zinvolle publicatie gehad, in een gerespecteerd medium.  Uiteraard begrijp ik dat: wie wil een berichtje publiceren van Marc Ernst, iemand die elke journalistieke code aan zijn laars lapt en zich enkel verschuilt achter een vermeend “recht op pers – vrijheid”. Welke “pers”?

U publicieert verzinsels, leugens en onzin.

2) U heeft geen enkel succesvol project op uw naam

U bent ondertussen al bijna 55 jaar. Maar als ik eventjes terugkijk naar uw levenswandel en uw professioneel parcours, heeft u eigenlijk nooit ook maar iets gerealiseerd, noch gepresteerd.

Uw HRM online projectjes hebben amper bezoekers en genieten totaal geen respect, omdat u eigenlijk zelf nooit mensen hebt geleid en als dusdanig geen ervaring, noch expertise hebt in de materie van human resources. Wat u vooral doet, is het stelen van content, ideeën van anderen.

3) U bent ook helemaal géén blogger

U bent gewoon een internetterrorist, die zijn frustraties uitwerkt op anderen.  U heeft misbruik gemaakt van enige perceptie door op ongevraagde, ongehoorde sluikse wijze een resem van wel succesvolle bloggers op uw vermeende blog tentoon te spreiden, enkel en alleen met het doel om zogezegd dan “eveneens” enige zwijm van vermeend succes te mogen genieten … doch, dit heeft niet gebaat!  Niemand leest uw onzin … En de echte bloggers, die publiceren blogs: u kopieert enkel blogberichten van anderen en vult dat aan met lasterlijk en zielig letterbraaksel.

U zal wel de geschiedenis kunnen ingaan als de louche internetterrorist … uw ambitie ?

4) Uw bedrijf Bizinfo is opgericht om te foefelen, via een vermeend belastingparadijs

Op 27.10.2006 richt U de GCV (gewone commanditaire vennootschap) BIZINFO op.  Als beherend vennoot treedt uw Engelse Limited “M.E. Information Services Ltd.” uit Liverpool op: deze postbus vennootschap wordt – nu wordt het spannend – vertegenwoordigd door De Heer M. LOTTE. Deze malafide figuur houdt huis in ‘n onbewoond pand, met dichtgenagelde brievenbus, in het Gentse.

De fiscus zal hier dus wel moeten vaststellen – of toch niet – dat Dhr. Ernst al zijn inkomsten (sic) simpelweg doorsluist naar een Ltd. in de U.K. en zo in Vlaanderen geen euro belasting betaalt.

Is dit omdat u met uw persoonlijke faling in 2005 een put achterliet van meer dan EUR 275.000 ?

En bent u weer bezig met de schaarse “afgedwongen” sponsorinkomsten te genieten, zonder de kosten die u maakt te betalen om tenslotte uw lege doos weer eens op te doeken?

5) U haalt mijn brievenbus regelmatig leeg

Ik heb al kunnen vaststellen dat u mijn briefwisseling steelt. Ik neem aan dat u vindt dat u, als self-proclaimed onderzoeksjournalist, het recht hebt om toegang te hebben tot iemand anders briefwisseling, door die simpelweg te stelen uit de post? U weet heel goed dat dit een inbreuk is.

Deze wansmakelijke praktijk hebt u trouwens ook bij anderen toegepast, met tal van getuigen. Hier zijn er tevens strafklachten gedaan bij het parket. En ja, er zijn getuigen.

6) U gebruikt ongeautoriseerd privéfoto’s

De foto die u reeds meermaals hebt gebruikt in uw berichten, werd genomen door een gsm en is uiteraard van persoonlijke aard. U weet zeer goed dat dit wettelijk niet mag. Maar zoals ik reeds eerder vermeldde, gebruikt u de wet zoals die u uitkomt: enkel rechten, geen plichten.

7) U publiceert zelfs confidentiële brieven tussen advocaten.

Ik ben geen jurist, maar u bent er zelf wel degelijk van op de hoogte dat communicatie tussen advocaten een confidentieel karakter heeft. U schendt dit principe meermaals op alle mogelijke manieren. U weet zeer goed dat dit een inbreuk is. Denkt u echt dat er nog mensen zijn die u hierna nog zullen vertrouwen?

Welk nut heeft het om u een (vertrouwelijke) brief te sturen, als u de regelgeving met betrekking tot de geheimhouding niet respecteert. Weer eens een bewijs dat U de wet (mis)bruikt enkel als deze u goed uitkomt.

U vraagt nu zelf aan mij om een soort van “dading” … een soort van overeenkomst, waardoor U, nadat u tal van ondernemers kapot maakte, zelf de dans tracht te ontspringen.  Uw perfide plan is dan wellicht om de correspondentie tussen onze advocaten weer eens online te zetten.

Uw raadsman – Mtr. Jos Vander Velpen – wordt betaald door de Liga voor mensenrechten, doch dit geeft hem nog niet het recht, om u vertrouwelijke briefwisseling te bezorgen, voor publicatie. De Antwerpse Stafhouder zal hem hiervoor trouwens dienen te berispen.  De man die zelf opkomt voor het waarborgen van de rechten van de mens, verdedigt zelf iemand, die de rechten van velen met de voeten treedt en tal van mensen permanent onrecht aandoet.

8 ) U contacteert persoonlijk diverse van mijn vrienden, klanten en medewerkers, …

U contacteert persoonlijk, via e-mail en/of telefonisch, kennissen, medewerkers, klanten en stuurt hen links naar uw lasterlijke blogberichten over mij door. U weet zeer goed dat ik dit heel moeilijk kan bewijzen en daarom doet u dapper verder …. Wat als ik dit zelf met uw netwerk zou doen?

Als er iemand uw verhaal niet aanhoort, u geen informatie wil of kan bezorgen, of uw telefoons dicht gooit, na onophoudelijke stalking, dan maakt u er prompt ook een schietschijf van … altijd onder het mom van vermeende persvrijheid, het door u verkrachtte recht op vrije meningsuiting!

Maar door de schijnbare straffeloosheid die u de voorbije jaren genoot, gaat u soms toch te ver.

Toen u recent hetzelfde probeerde met een dienaar van de wet, een “rechter”, ving u bot, … met een strafklacht – vanwege die rechter – naar het parket als gevolg. Dat krijgt zeker een vervolg.

Ik verneem trouwens van diverse voormalige medewerkers van bedrijven die u belaagde, dat u met hen hetzelfde doet.  En als deze “ex-medewerkers” die niets meer met hun ex-werkgever te maken hebben, niet luisteren, haalt u ze mee door het slijk. U dreigt hen ook om alle optimale contacten met hun vroegere werkgever te verbreken, op straffe van uw vendetta. Straffeloos?

U belde zelfs een Antwerpse politiecommissaris op om kost-wat-kost enige negatieve informatie te kunnen bekomen over een familielid van een van de ondernemers die U stalkt. En u trachtte deze man te chanteren door hem te bedreigen met het feit dat u hem zou aankondigen als rechts extremist, als Vlaams Blokker, als fascist!  Dit komt zo uit een (slechte) film, maar u presteert dit, steeds onder het valse mom van onderzoeksjournalistiek.

U belt naar de huisbazen van uw schietschijven, terwijl u zich voordoet als de wijkagent, waarna u de man adviseert zijn huurder er uit te gooien … een praktijk die u gelukkig nooit lukte.

9) U sleurt er familie bij en vermeldt voluit namen, adressen, privégegevens, …

U heeft totaal geen respect voor de privacy van mensen. U vermeldt adresgegevens, telefoons, privégegevens, namen, … . Waarschijnlijk in de hoop om zoveel mogelijk schade aan te richten in het leven van uw slachtoffers. Moet ik uw adres op het internet zetten?

Dan komt er iemand in Gent misschien eens kijken naar “bij Sint-Jacobs 12”, het zeer dure appartement dat u huurt, met gelden die u bekomt via chantagepraktijken. De vorige adressen die u verlaten hebt, was steeds met een onbetaald aantal maandhuren … gaat u dat binnenkort hier ook weer presteren?

Hopelijk kan uw huisbaas u dan bereiken via een van uw nummers (zoals – op dit moment – o.a. 0497/21.85.06 of 0496/43.23.56 of 09/324.86.59 of …) om uw onbetaalde schulden te innen.

CONCLUSIE:  boontje komt om zijn loontje!

In België is het heel moeilijk om een echte veroordeling voor laster en eerroof te bekomen. Het is een langdurend proces en zelfs als ik zou winnen, zou ik daarna nog eens een lang proces voor de schadevergoeding moeten voeren, via een burgerlijke procedure.

Maar wat geldt voor u, geldt ook voor mij. Niet dat ik mezelf ga uitroepen tot ‘n beroepjournalist.

Er zal spoedig een onderzoeksjournalist aangesteld worden, die uw volledige handel en wandel zal onderzoeken, opvolgen en natuurlijk daarover berichten. Als u zichzelf uitroept tot “witte ridder”, alhoewel u eigenlijk in ‘t geniep “een gefailleerde” bent, met een heel pak zaken op uw kerfstok, vind ik het mijn plicht om anderen te informeren over uw niet zo nobele bedoelingen.

U hebt geen enkele ethiek, volgt geen regels en heeft geen respect voor de privacy van mensen.

We zouden bijvoorbeeld ook eens kunnen schrijven … over uw jeugdjaren, waar men over u sprak als “de zot van Londerzeel”, of over uw (v)echtscheiding, over de vele klachten van uw ex-vrouw, Catherine Poissonnier, m.b.t. slagen en verwondingen, haar vruchteloze pogingen om u in haar energiekliniek te laten begeleiden in psychotherapie, haar gevecht om u de toegang tot uw eigen kinderen te ontzeggen, uw psychische problemen, uw financiële problemen, belastingsontduiking, uw bijna-opsluiting in een instelling voor geestesgestoorden of over uw talrijke ex-vriendinnen, zoals die na verloop van tijd merken dat u – over de hele lijn – echt op het randje (borderline) zit.

We vonden heel wat dames terug, allen door u gemanipuleerd: nr. 1 is nu Katlijn Sanctorum (die door uw toedoen verslaafd werd), Ann Claessens, Anne Peere, Agnes Sermeus, Carine Missiaen, Carole Stockmans, Hilde Verbeken, Lisbeth Jacobs, Liesbeth Dillen, Myriam van der Plas, Nathalie Dewalhens, Reinhilde Aerts, Sabrina Wante, Valérie Leonard, Vera Steenwinckel, … en vele, vele andere dames die u liever kwijt dan rijk blijken, u haten en vooral vrezen.

We zouden dus over u ook eens kunnen schrijven, en over uw omgeving, … U blijkt in ieder geval een zeer dankbaar onderwerp. De mensen lezen nu eenmaal graag zo van die zaken. Dat trekt bezoekers!  Do you see the picture?

Een van de eerste groepen waar ik graag zal laten over schrijven, zijn uw vermeende sponsors.  We hebben er heel wat aan de lijn gehad: overal het zelfde verhaal!  De verantwoordelijken van deze bedrijven zijn als de dood voor u, meer bepaald voor uw schrijfsels op het – vrije – internet!

U hebt eerst enkele “voorbeelden” gesteld, zoals u het zelf noemt: u nagelt enkele ondernemers aan de schandpaal en dan laat u potentiële sponsors de keuze: of ze zien ook over hen een riool artikel gepubliceerd, of ze … kopen een banner, een partnership, een logo op uw webstek …

U heeft voor iedereen wat in petto, voor EUR 1.000, EUR 3.000, EUR 5.000 tot zelfs EUR 10.000 ! Die mensen “kopen” dus zielsrust … want anders slaat de internetterrorist toe …

De partners die op uw sites staan, weten dat er géén of amper bezoekers zijn, dat niemand iets van de bij elkaar gesprokkelde rommel – via geautomatiseerde RSS – leest.  En toch worden door u gechanteerd om uw dagelijkse, hoge luxekosten te sponsoren … dit kan niet blijven duren.

Ik geloof in het principe van vrije meningsuiting en persvrijheid: het ZUIVERE principe.

Ik ben afkomstig van Rusland, een land waar deze principes helemaal geen verworvenheden zijn, zoals in België. Tevens geloof ik dat die begrippen niet op zichzelf kunnen bestaan. Ze moeten steeds samengaan met ethiek, correctheid en de integriteit van een burger, blogger, journalist.

Net daarom moet er naast het recht van vrije meningsuiting ook het recht van antwoord bestaan.

EN WAT NU?

1) Strafklacht tegen Marc Ernst

Het indienen van een strafklacht bij het parket voor een resem feiten, die u – tot op heden – heeft gepleegd en die omvatten: laster en eerroof, stalking, diefstal en misbruik van vertrouwen.

Ik weet zeer goed dat dit een lang proces kan worden. Maar ik ben recentelijk nog gesterkt met uw correctionele veroordeling voor laster en eerroof in de zaak “Filip De Saeger”.  Hier is de kans, dat u vooralsnog vrijuit zou gaan, geen vanzelfsprekend feit, meer nog: zeer onwaarschijnlijk.

U recidiveert. Zowel de raadkamer als de achtbare rechters hebben het advies van de substituut procureurs – om u, ondanks verpletterende bewijzen, buiten vervolging te stellen – toch volledig naast zich neergelegd, de zaak maandenlang grondig onderzocht en u nadien wel veroordeeld!

You can fool some people sometimes, but you can not fool all the people all the time (Lincoln)

Het gerecht en het parket weten ondertussen wie u bent, wat uw manier van doen is. En de kans dat u ook deze keer, zoals in de zaak tegen Ludo Pyis, gebruik kunt maken van onwetendheid of flagrante leugens, is helemaal onbestaand. U heeft zich God gewaand: typisch voor psychopaten.

2) Oprichting vzw “Vrijheid van Meningsuiting met Recht van antwoord”

Er is nood aan een orgaan die rechten van burgers, organisaties en bedrijven, die het slachtoffer van laster en foute berichtgeving zijn, helpt en ondersteunt. Iedereen moet het recht hebben tot een recht van antwoord, dat in dezelfde proportie staat met de geleden schade. Als de persoon die de inbreuk heeft gepleegd, niet zelf overgaat tot een recht van antwoord, zal de vzw zelf een campagne opstarten en “recht van antwoord” publiceren, opgesteld door een “Raad van Wijzen”.

Alexander Dresen
alex@universluxe.com
+32(0)470 56 50 30

Reactie van de redactie :

 Lees ook :  http://www.medium4you.be/Open-brief-van-Marc-Ernst.html 

http://www.medium4you.be/Foei-aan-anonieme-lastercampagnes.html 


http://www.rechtvanantwoord.com/mar...