Voir en ligne : http://belgeetfierdeletre.skyrock.c...
 Comme à son habitude,la N-VA a de nouveau attaqué le Roi.On en vient à se demander si ça ne fait pas partie des festivités du 15 novembre.Toujours comme d'habitude,elle a prétexté le coût soi-disant astronomique de la monarchie.Cela devient un peu lassant à la longue.D'autant plus qu'il est également victime de l'ingratitude de quelques uns,disant que c'est un système dépassé et cher,que c'est un "truc" trouver par les "belgicains" pour maintenir leur état "artificiel".
1) Il n'est pas inutile de rappeler que la monarchie ne coûte que 1.30€/an/hab.Pour ce qui est des dotations,quand bien même seraient-elles trop élevées,ce n'est quand même pas une raison pour supprimer le roi,il "suffit" de les revoir à la baisse.
2) La population belge est très attachée à son roi.Certains disent même que c'est nécéssaire pour être attaché à la Belgique.
3) En admettant que "artificiel" est ici employé dans son sens péjoratif,c'est une construction un peu facile-voire même intolérante- de dire qu'un état multilingue et multiculturel est artificiel.Il est probable que c'est ce système d'apartheid linguistique qui est le principal responsable de cet état d'esprit.Si c'est "artificiel" dans le sens où "on" n'en veut plus ("on" est parfois remplacé par "les Flamands"), ça devient un mensonge,car tant au niveau national que régional,plus du 9/10 de la population veut son maintien
4) A titre personnel, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher,car il est parfait bilingue et est contre le racisme linguistique, pour ne citer que 2 exemples.
5) Cela dit, même si la monarchie était chère, ça ne rimerait à rien de s'y attaquer,car une république, ce n'est pas forcément meilleur marché.
Conclusion: Les attaques envers le Roi sont injustifiables et ne se fondent que sur des mensonges.
Les derniers commentaires
-
Pauvre pauvre roi
par
Porcupine
(IP:xxx.x44.16.163) -
17 novembre 2008 14:18
Je meurs de honte d’être belge et de devoir vivre sous l’arrogance cupide de certains ("certains" peut être remplacé par "francophones")
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-14
non
-
Moi, je suis assez fier également d’être belge, et je trouve surtout que c’est faire beaucoup d’honneur aux rescapés de la NVA (qui représentent à peine plus de 2.5 % des électeurs belges) et qui sont, de leurs propres dires, des traîtres à notre pays, que de se donner la peine de répondre à leurs attaques pathétiques.
Laissons ces pitbulls aboyer, et menons sagement notre pays.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-6
non
-
Pauvre pauvre roi
par
Porcupine
(IP:xxx.x43.78.221) -
18 novembre 2008 09:10
Voici ma réponse que monsieur le "Belge et fier de l’être" refuse de placer sur son blog :
1. Pour ce qui est des dotations, il "suffit" de les revoir à la baisse … Comme on a fait il ya a quelques jours ??
2. La population belge est très attachée à son roi… Pour la population francophone cela ne s’applique qu’en cas où le roi se tourne contre les Flamands. D’autres fois le sud du pays n’est pas du tout royaliste. N’oublions pas que c’était la minorité francophone qui menait ce pays jusqu’ au bord du gouffre en exigeant l’abdication de Léopold III , malgré un référendum démocratique qui ne fût pas respecté.
L’affection soudaine au palais et à la Belgique est inspirée uniquement par propre intérêt. C’est que l’état belge offre la meilleure garantie pour les transferts de milliards et de milliards de la Flandre vers la Wallonie.
3. Nier que la Belgique est un état artificiel, c’est pire que dénier la lumière du soleil. La Belgique est simplement une création des grandes puissances européennes.
Et de nouveau ce sont les francophones qui se sont opposés contre le bilinguisme et qui ont installé le soi-disant apartheid dans ce pays . (Rien que l’usage du terme “apartheid”, tout à
fait isolé de son context, fait preuve de l’arrogance partiale de l’auteur.)
4. A titre personnel je méprise l’hypocrisie du ‘monarque au doigt reprochant’ . Il doit être un fort méchant homme pour refuser de reconnaître sa propre fille.
5. La monarchie est toujours plus chère que la république, où on ne connaît pas des dotations ou des alimentations pour une reine-douairière et une horde de descendants.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-10
non
-
Pauvre pauvre roi
par
Stéphane Dohet
(IP:xxx.x10.244.147) -
19 novembre 2008 18:24
1) Une famille qui coute 13 millions par an, c’est pas ce qui a de meilleur marché. Aucune autre monarchie ne donne autant de dotations aux membres de la famille royale. Seul le roi en tant que chef de l’État devrait recevoir une dotation.
2) Certains royalistes sont très attachés en effet, la population en général est plutôt indifférente. Les Wallons furent même les plus républicains jusque récemment.
3) La Belgique a été voulue par les grandes puissances du XIXe. Le peuple se voyait plutôt rejoindre la France. 175 ans de propagande belgicaine ont fini par endormir le peuple, mais il n’en existe pas une nation belge pour autant. Les Wallons sont actuellement pour le maintien de la Belgique plus par peur de perdre leurs acquis et leur niveau de vie.
4) La monarchie est un système politique anachronique, et contraire aux principes démocratiques : pas d’élection, pas de mandat clairement défini, pas de sanction, irresponsabilité du roi...
5) Une république peut être meilleure marché, tout dépend le modèle et ce qu’on en fait. Mais à cout égal, une république est supérieure à une monarchie par principe.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Pauvre pauvre roi
par
René G. Thirion
(IP:xxx.x00.97.62) -
20 novembre 2008 15:51
Voilà ce que disait la déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen proclamé à Polleur (en Wallonie) en 1789.
Art 1er - Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.
Art 3e -Toute souveraineté réside essentiellement dans le peuple : nul corps, nul individu, ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.
La souveraineté du Roi n’émane pas du peuple. Si en 1830, les belges ont choisi Léopold 1er (deuxième choix d’ailleurs par le Congrès national après le refus du Duc de Nemours), ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Donc que le Roi se présente au suffrage universel pour démontrer sa légitimité et qu’il cesse de se baser sur une qualité héréditaire !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Pauvre pauvre roi
par
Brusselair ardennais van Limburg
(IP:xxx.x29.0.162) -
22 mai 2009 22:38
Je rectifie, Léopold est le 3ième choix et Louis d’Orléans, duc de Nemours, le second. Le premier proposé, mais obtenant la seconde place lors du vote (il avait déjà décliné l’offre avant le vote) est le duc de Leuchtenberg.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-10
non
-
Leuchtenberg ? N’est-ce pas un prince d’origine française, un Beauharnais ?
Enfin, tout ça est bien sûr dépassé et suranné, les Wallons devraient pouvoir choisir eux-mêmes leur chef d’État au suffrage universel.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-10
non
-
Pauvre pauvre roi
par
Brusselair ardennais van Limburg
(IP:xxx.x29.0.162) -
23 mai 2009 17:41
A moitié d’ascendance française de par son père, vice-roi d’Italie et à moitié bavarois par sa mère pour être exact.
Les habitants de la région wallonne élisent déjà leur ministre-président par suffrage universel (pas directement certes, mais pourquoi pas changer comme on l’a fait pour les bourgmestres).
Et rien que pour vous, un clin d’œil à Bonaparte :
"Il y a plus de chances de rencontrer un bon souverain par l’hérédité que par l’élection." 
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-5
non
-
Pauvre pauvre roi
par
Patrice56
(IP:xxx.x77.66.116) -
8 décembre 2008 17:30
1) "Une famille qui coute 13 millions par an", dites-vous. C’est vrai, mais pourquoi n’ajoutez-vous pas que plus de 80% de cet argent passe dans l’entretien des palais et le paiement de traitements, depuis celui du 1er Maréchal de la Cours jusqu’à celui de l’aide-jardinier des serres de Laeken ? Pensez-vous que ce serait différent pour une république ? L’argent changerait simplement de poste et il ne resterait seulement que le traitement du Roi à payer.
2) Les dotations accordées aux autres membres de la Famille Royale sont au prorata de leurs fonctions dans l’Etat. N’oublions pas qu’ils sont sénateurs de droit. Combien touche un sénateur dans ce pays ?
3) "Toute souveraineté réside dans le peuple". C’est le cas puisque nous élisons des députés, des sénateurs, des parlementaires wallons et flamands,....(A propos, ça ne fait pas trop pour un petit pays ?). Vous confondez avec la légitimité du Roi qui est bien réelle. Il s’agit d’un contrat moral qui a été pris en 1830 entre le peuple belge et le Roi. Ce contrat n’a, à ma connaissance, encore jamais été mis en cause. Si nous parlons d’un président de la république, Mr Sarkosy par exemple, a-t-il plus de légitimité que le Roi des Belges ? . Je ne pense pas. Il a été élu par la majorité des Français qui ont votés et non pas par la majorité des Français. Si 80 % des Français ont votés, avec le score qu’il a fait, le pourcentage de Français qui l’ont élu dépasse à peine 45%. Vous avez dit légitimité ?
4) Le suffrage universel pour le Roi, pourquoi pas, mais sur quel critère, quel programme, quel propositions de gouvernement ? Restera-t-il neutre à l’inverse d’un président ?
5) Monsieur Porcupine semble appartenir à cette portion de la Flandre qui croit tout ce qu’on lui dit et qui vit un véritable complexe. Il ne sait peut-être pas encore que les fameux transferts ne se font pas seulement de Flandre vers Wallonnie mais aussi dans l’autre sens. Il ne sait pas encore que cette tendence est sur le point de s’inverser. Il ne sait pas encore qu’au gouvernement Fédéral, il y a également des Flamands.
6) Si, comme il est dit dans cette rubrique, la Belgique est un état construit de toute pièce par des...Belges, ce que je ne nie pas, il faut bien reconnaître qu’actuellement la belgitude est également une réalité. Les Wallons ne sont pas des Français et les Flamands ne veulent pas être confondus avec des Hollandais.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Pauvre pauvre roi
par
Wallonie2009.eu
(IP:xxx.x00.105.34) -
22 mai 2009 22:47
Quelle connerie. L’on se croirait au XIIIeme siècle, l’époque des suzerains, des vassaux et des serfs.
Si lac roayuté est légitime, qu’elle se présente au suffrage universel pour une période déterminée et qu’elle prenne le pouvoir. Sinon qu’elle se replir dans les oubliettes de l’histoire moderne avecson basd peuple.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
1
non
-
Pauvre pauvre roi
par
wallonie2009.eu
(IP:xxx.x01.157.110) -
23 mai 2009 18:07
par Brusselair ardennais van machin chouette.
Comme mes ancètres de 1789, je vais en couper là. Vous pensiez être un un authentique belge d’avant 54 avant JC, C’est votre droit. Restez donc dans votre régime d’ilote belge, il vous convient parfaitement !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-9
non
-
Pauvre pauvre roi
par
Brusselair ardennais van machin chouette
(IP:xxx.x29.0.162) -
25 mai 2009 21:54
Cher adepte de la décollation, si les zélotes de votre espèce pouvaient laisser les hilotes et autres pénestes de mon espèce, les querelles communautaires seraient inexistantes.
Je me fou d’être belge, j’abhorre juste les nationalismes et régionalismes associés qui ne mènent à rien sinon à la guerre.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-8
non
-
Pauvre pauvre roi
par
François Collette
(IP:xxx.x3.19.128) -
22 juillet 2009 10:47
"Conclusion : Les attaques envers le Roi sont injustifiables et ne se fondent que sur des mensonges."
Vous dites vraiment n’importe quoi, sans le moinde esprit critique. Un peu comme les calotins quand il s’agit de la religion catholique.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Pauvre pauvre roi
par
wallonie2009.eu
(IP:xxx.x00.106.190) -
22 juillet 2009 11:53
22 juillet 2009 - RTL-Info prend de nouveau ses lecteurs pour des demeurésAvec un titre comme « Un Belge sur 4 se sent en accord avec la monarchie », le rédacteur de cette information paru sur le site RTL-TVI essaie d’édulcorer la réalité d’un sondage.
Volontaire ou non ? Les doutes sont permis.
En toute logique, l’on dit plutôt qu’un verre d’eau est à ¾ vide qu’à un quart plein. Le titre aurait exact aurait dû être « Trois belges sur 4 ne se sentent pas en accord avec la monarchie »
Et de préciser qu’un sondage de l’agence Brandhome, lancé par les journaux du Groupe Vers l’Avenir, Gazet van Antwerpen et Het Belang van Limburg auprès de 1.000 personnes en Belgique a révélé que 27 % des sujets de sa majesté se sent en accord avec la maison royale.
Le même sondage mené aux Pays-Bas, sur base d’un échantillon similaire, a révélé que. 54 pc des citoyens néerlandais se sentent en phase avec leur monarchie.
"Les Néerlandais sont vraiment beaucoup plus positifs vis-à-vis de la famille royale que les Belges. Pendant que la plupart des Néerlandais associent la monarchie à la sagesse (53 pc), la fiabilité (63 pc), la classe (65 pc), le lien (66 pc) et le leadership (46 pc), c’est beaucoup moins le cas en Belgique (respectivement 33, 35, 52, 40 et 20 pc).
Les Belges allient la monarchie à quelque chose de vieux (51 pc), de privilégié (70 pc), d’ennuyeux (46 pc) et de lointain (42 pc)", détaille l’agence anversoise.
Il faut avouer que ce propagandiste d’une station de télévision tente maladroitement d’amortir les chiffres d’un sondage aussi désastreux pour la monarchie belge que le fameux sondage sur les Wallons qui choisirait le rattachement à la France en cas d’explosion du pas.
Dans une démocratie, obtenir un vote de 27% ne donne pas une réelle légitimité à quelque pouvoir que ce soit. Dans une monarchie telle que la nôtre, même avec 0% d’accord de la population, le lignée royale continue et continuera à régir son royaume tant que la Belgique existera.
Ce n’est qu’un sondage bien sûr, truqué diront les uns, non représentatif diront les autres qui diront tous en cœur, les belges étaient unis ce 21 juillet à Bruxelles. Soit mais alors il faut admettre que les Liégeois étaient déjà unis à la France le 14 juillet dernier à Liège.
Que dire de plus ? Qu’il est impensable qu’un jour à l’occasion de l’éclatement de la Belgique dû à une rivalité sans merci entre Flamands dominateurs dans un régime parlementaire injuste et Wallons, la Wallonie choisisse la République ? Vraiment ? Et notre famille royale direz-vous ? Mais je suis persuadé qu’elle entrera dans la "bonne société people" des familles royales déchues mais respectées et loin d’être dans le besoin.
Mais ceci n’était qu’un sondage, La révolution n’est pas aux portes du palais, juste une petite réaction populaire de quelques citoyens !
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
5
non
-
Pauvre pauvre roi
par
François Collette
(IP:xxx.x3.19.128) -
22 juillet 2009 12:24
Comme la plupart des journaux qui ont publié cette dépêche BELGA, ils n’ont fait que reprendre le titre mot à mot comme l’a fait aussi La Libre Belgique. Moi j’ai pris le problème à l’envers dans mon article publié sur ce site.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-1
non
-
Pauvre pauvre roi
par
stef
(IP:xxx.x42.246.83) -
13 août 2009 11:31
La question est épineuse :
 soit on s’accroche à une Belgique unie (quelque soit le type d’union envisagé), et dans ce cas il vaut peut-être mieux être représenté par un souverain asexué communautairement que par je ne sais quel ministre-président flamand.
soit on liquide l’Etat belge et la dynastie, mais dans ce cas on accepte un quelconque ministre-président wallon issu probablement de la gauche, sans éducation, élu par une faible majorité de demi-analphabètes, de moeurs discutables, corruptible, réservant les meilleurs morceaux à ses "amis", antipathique à 49% des électeurs et, somme toute, d’une envergure proportionnée à un petit Etat deux fois moins peuplé que Paris et sa grande banlieue.
Je préfère franchement apercevoir à la vitrine des libraires la figure horripilante d’une Mathilde d’Udekem que la tronche vulgaire d’un futur Ministre-Président élevé au rang pitoyable de starlette locale.
soit, on adopte, au niveau fédéral ou communautaire, le système allemand, italien ou israélien : un président plus ou moins a-politique, un peu plus éduqué et instruit que la moyenne, se contentant de "présider", et un premier ministre qui gouverne.
Personnellement, je suis assez tenté par l’option républicaine, mais les élus wallons m’inspirent un tel dégoût que cela me rend à nouveau monarchiste.
... et puis en quoi une Maria Arena, cooptée parce que "belle-soeur" d’Elio, ou un fils Wathelet, Dardenne, Mathot ou autres sont ils plus légitimes qu’un fils de Léopold III ?
De toute manière, les Flamands décideront pour nous... nous laissant à nos petites affaires crapuleuses, à notre langue française mal parlée dont les Français s’amusent autant que des sons gutturaux du néerlandais, à nos plans Marshall, à nos droits acquis, à nos mosquées bondées et à nos églises vides, à notre presse moribonde, à nos Milquet, Rupo et autres Durand.
Léopold II, Albert Ier ou Beaudouin ne reviendront plus... on peut-rêver, d’ici deux, trois ou quatre générations d’un souverain présentable.
Harmel et Spaak ne reviendront pas... on peut rêver, d’ici deux, trois ou quatre siècles d’un homme politique providentiel : il aura probablement une grande barbe noire, ne s’embarrassera pas trop de nos avis, ne parlera ni flamand ni français, et restera dans l’histoire pour avoir rétabli la peine de mort envers ceux qui auront affiché leur attachement à leurs racines chrétiennes, oublié leur voile ou acheté du cochon au marché noir.
Vive le roi, vive la république !!!
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
5
non
-
Pauvre pauvre roi
par
François Collette
(IP:xxx.x3.25.106) -
13 août 2009 12:18
"soit on liquide l’Etat belge et la dynastie, mais dans ce cas on accepte un quelconque ministre-président wallon issu probablement de la gauche, sans éducation, élu par une faible majorité de demi-analphabètes, de moeurs discutables, corruptible, réservant les meilleurs morceaux à ses "amis", antipathique à 49% des électeurs et, somme toute, d’une envergure proportionnée à un petit Etat deux fois moins peuplé que Paris et sa grande banlieue. "
J’espère que vous plaisantez avec cet injurieux langage poujadiste. Mais, quand on préfère Barbie d’Udekem et son Filou à la berbe fleurie, je me permets d’en douter. MDR (mort de rirte).
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-5
non
-
Le ton du message est clair : royalisme incongru, haine du parlementarisme, des élus du peuple, et du peuple lui-même, xénophobie, extrémisme chrétien sous-jacent... On voit à quoi on a affaire. Écœurant.
Répondre à ce message
Signaler un abus
commentaire constructif ?
oui
-4
non
Laisser un commentaire
|
?
Derniers articles de
Belge et fier de l’être :
Marre du poujadisme !
La n-va est définitivement une copie conforme du VB
Arrêtons ce cirque !
D'autres articles:
Réponse très pertinente (Lord Jim)
Un an sans gouvernement : la Belgique accélère son évaporation (Jean Quatremer)
Un an après « l’alea jacta est »… Repli électoral et sauve qui peut ! (Claude Thayse)
Sire arrêtez ce cirque ! (Pascal de Roubaix)
« Coup d’Etat » constitutionnel en Belgique (Jean Quatremer)
Paniek in het Paleis !! (Don Viona)
Le caprice des barons ? (Eric Bruckmann)
Un mot (Bernard Delattre)
Faut tout lire, faut tout entendre, faut tout comprendre ! ... (Will)
|
Home
- 
translate :
par