Devenez rédacteur


Pourquoi faut-il toujours "punir" le plus grand nombre pour la "faute" de quelques uns ?

jeudi 13 août 2009, par Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste

4 réactions
translate : Nederlands English Deutsch +

 


Nous vivons dans une civilisation très particulière du point de vue des actes et surtout de leurs conséquences.

Un enfant lance une boulette de papier (mouillée) dans le dos de son institutrice appliquée à inscrire sa leçon au tableau noir (vert ?). Une fois, deux fois.

L'institutrice se retourne. Elle interroge la classe. 

Qui a fait cela?

Personne ne dit rien. Personne ne se dénonce. Personne ne dénonce le "coupable".

Qu'à cela ne tienne!

Un punition pour toute la classe.

Conséquence?  

L'autorité s'est manifestée. Le coupable est puni et tous les autres connaissent non seulement le sentiment d'injustice mais l'injustice tout court.

Qui n'a vécu cela?

Des salopards (terroristes ou non, croyants ou non) détournent des avions afin de les faire exploser sur des tours à New York City (11-09-01).

Qui a fait cela? 

Après recherche, les enquêteurs savent.

Qui a voulu et organiser cela?

Après recherche, les enquêteurs savent.

Depuis lors et ce pour des raisons de sécurité (il paraît), une obscure autorité interdit  à des millions de passagers quotidiens d'emporter à bord des limes à ongles métalliques, des canifs suisses ou du liquide dans des flacons de plus de quelques millilitres. 

L'autorité s'est manifestée. Le coupable n'est pas puni. Les passagers voient une de leurs libertés limitée.

Il est en de même tous les jours dans des tas de domaines:

- Utilisation par des criminels des messageries électroniques et  déboule la volonté de contrôler les échanges de mails manifestée récemment par Monsieur le Ministre de la justice (en conservant copie de tous les mails durant deux années),
- Utilisation à des fins criminelles du téléphone et s'est construite la volonté de contrôler les échanges téléphoniques (numériques): gsm, lignes fixes. Même Skype! L'autorité voudrait le placer sous son emprise,
- Accident aux abords de quelques écoles et les censeurs limitent la vitesse devant les écoles:  y compris le we et pendant les congés scolaires  ;-),
- Il y a près de 20 ans, un groupe industriel (l'Union-minière) très bénéficiaire se fait absorber par une société (Les ACEC) très déficitaire avec une perte de recettes fiscales du plus d'un milliard de BEF pour l'Etat belge et voilà que l'autorité limite très fortement les possibilités de fusion pour toutes les autres entreprises.

Je pourrais passer la semaine à égrener les exemples.

Je m'interroge, ici sur Medium4you.be, quant à ce mode de gestion sociale qui consiste le plus souvent à ne s'occuper (parfois même avec précipitation) que des conséquences des actes (à créer des interdits, à imaginer des sanctions pour tous) plutôt qu'à tenter (on peut même réussir) de comprendre et de résoudre le pourquoi des actes.

Notre société n'est-elle pas en train d'appauvrir  l'entendement des personnes au profit d'une multitude d'interdits minuscules mais qui font de nous jour après jour des "Gullivers Au Pays De Lilliput". Des géants de libertés théoriques avec des ficelles bien réelles partout?

Notre société ne s'est-elle pas transformée radicalement en passant trop souvent d'une culture de la répression des coupables à celle de la prévention et dans le cadre de ce billet du développement des interdits à profusion et surtout au détriment de tous les innocents?




(CC) Attribution No Derivatives (by-nd)


translate : Nederlands English Deutsch +

Les derniers commentaires

  • Pourquoi faut-il toujours "punir" le plus grand nombre pour la "faute" de quelques uns ?

    par Michel Longueville (IP:xxx.x97.102.123) - 18 août 2009 10:12

    Cher Jacques, ...



    Ne trouver vous pas que notre monde vit si souvent en fonction de ses peurs ? Quand la boulette de papier (ça sentait un peu le vécu)devient la bombe, cloisonner le Monde est-il la solution ? Quand ce qui est la mesure immédiate, forte est nécessaire vu la gravité de l’instant, devient la nouvelle norme qui "protège" la Liberté, est-ce de l’intelligence ?
    Réduire l’espace de liberté au nom de la sécurité n’est pas la réponse. La vraie réponse, c’est l’optimisation, l’efficience de la démocratie. La peur n’est pas le moteur de la démocratie, elle en est est la névrose. Le moteur de la démocartie, c’est l’ambition que l’on a pour soi, pour tous.



    Mais faire passer celà à des politiques qui ont si peur de ne pas être réélus ...



    Au plaisir
    Michel Longueville

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  0  non

    • Pourquoi faut-il toujours "punir" le plus grand nombre pour la "faute" de quelques uns ?

      par Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste (IP:xxx.x5.228.86) - 28 août 2009 11:32

      @ Michel,



      Merci de la contribution.
      J’aime assez l’idée de la conquête (au sens noble) comme moteur de la démocratie ... qu’il nous faut impérativement renouveler et approfondir sous peine de la voir disparaître.

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

  • Pourquoi faut-il toujours "punir" le plus grand nombre pour la "faute" de quelques uns ?

    par Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste (IP:xxx.x5.228.86) - 28 août 2009 11:43

    Le soir du mardi 25 août dernier relaye l’information selon laquelle le bourgmestre de Gouvy a reçu la visite d’un huissier de justice à la suite de l’omission de sa déclaration de patrimoine en tant qu’élu et ce pour le ... 31 mars 2005 au plus tard dès lors qu’il est maïeur depuis fin 2003.



    L’article ne dit pas s’il est le seul à avoir reçu pareille visite parmi les centaines d’oublis depuis 4 années.



    Dans le cadre de cet article, ce qui est intéressant c’est la déclaration du Bourgmestre :



    "
    Est-ce qu’on ce rend bien compte ?
    Je suis un petit bourgmestre d’une commune de 4.000 habitants.
    C’est mon seul mandat, comment voulez-vous que je m’enrichisse ?
    On perd complètement les pédales dans ce pays.
    A cause de quelques pourris, on ennuie tous les élus honnêtes.
    "

    Répondre à ce message  Signaler un abus

    commentaire constructif  ?  oui  1  non

    • Pourquoi faut-il toujours "punir" le plus grand nombre pour la "faute" de quelques uns ?

      par p@co_#1969*** (IP:xxx.x12.151.178) - 3 mai 2010 20:54

      Bienvenue en ABSURDIE

      Répondre à ce message  Signaler un abus

      commentaire constructif  ?  oui  0  non

Laisser un commentaire

?

Derniers articles de Jacques LITWAK, Entrepreneur - Essayiste :


Le collège communal de Genappe démissionne !

1 er mai à Jodoigne : le poids de MCC au sein du MR ?

En prior de la terre, destination ciel & océan ...

 

D'autres articles:

Crime

Quelle semaine alors ... (David C.)

J’ai honte ! Joe à nouveau tué ! (DédéSTIB)

La maison d’Anne-Marie Lizin vandalisée (Gargamelo)


Liberté

LE VENT DE LIBERTÉ : souffle-t-il à nouveau sur le versant sud de la Méditerranée ? (LECOMTE)

Jacqueline de Romilly, La Grèce antique à la découverte de la liberté (Argoul)

Essence cachée (Charlotte)


Interdiction

Soumagne : Ordonnance de police interdisant certains rassemblements (Albert Rodeyns)

Une interdiction ? (Bernard Delattre)

Il n’est pas interdit d’interdire (Argoul)


Sanction

Gaza : l’Union, divisée et incapable de sanctionner Israël (Jean Quatremer)





Medium4You.be  Politique éditoriale | Conditions générales et vie privée | Contactez-nous