Word redacteur
|
Schaf het apothekersmonopolie op vrij verkrijgbare geneesmiddelen af.maandag 25 augustus 2008, door Chris Demeyere De winkelketen Kruidvat verkoopt binnenkort ook bepaalde producten die normaal enkel bij de apotheek te verkrijgen zijn. Het gaat om een aantal producten die door de Belgische wetgeving niet als geneesmiddelen worden beschouwd zoals vitamines en huidverzorgingsproducten. Aan de ene kant is dit natuurlijk positief. Kruidvat gaat iets verkopen wat vroeger enkel bij de apotheek te verkrijgen was. Daardoor vergroot de concurrentie en dus kan de consument waarschijnlijk binnenkort rekenen op grotere keuze en lagere prijzen. Maar dat brengt me bij de zaken die Kruidvat of een andere winkelketen op dit ogenblik niét kan doen. Namelijk het verkopen van producten die vrij te verkrijgen zijn in de apotheek, maar niet daarbuiten. Al eens op zoek gegaan naar een aspirientje in de supermarkt? Een typisch “dafalganneke” of ander paracetamol bevattend product tegen hoofdpijn of koortsachtigheid? Vergeet het maar, dat kan énkel bij de apotheek. Maar wie kan mij uitleggen waarom dat zo is? Waarom kan ik terwijl ik ga shoppen in pakweg de Delhaize, niet snel ook pijnstillers meebrengen? Omdat het volgens de Belgische wet een geneesmiddel is. En een geneesmiddel mag enkel worden verkocht in een apotheek. Waarom? Is de redenering dat mensen tegen zichzelf moeten beschermd worden? Eerst en vooral hoeven mensen helemaal niet tegen zichzelf beschermd te worden, ten tweede is het in de apotheek sowieso vrij te koop. Is de redenering dat mensen raad nodig hebben van een apotheker? Meestal is het ook in de apotheek gewoon binnen en buiten als het om iets eenvoudigs gaat. Bovendien zit er altijd een bijsluiter bij. In het buitenland zijn pijnstillers vaak te krijgen in supermarkten, zonder dat er daar grote problemen mee zijn. Apothekers hebben via dat monopolie op de verkoop van geneesmiddelen natuurlijk een interessante economische positie. Iedereen heeft hen wel eens nodig en niet-apothekers kunnen niet concurreren. Een door de staat opgelegd monopolie dus. Ik hoef u niet te vertellen dat dit economisch gezien altijd een idiotie is. Als overheid de verkoop van iets wat vrij te koop is, beperken tot een bepaald verdeelkanaal zonder dat hier een absolute nood aan is, kan gewoon niet. Afschaffen dus! Laten we als eerste stap de wet veranderen zodat enkel medicatie waarvoor een doktersvoorschrift nodig is onder het bestaande monopolie blijft vallen. Het gevolg zal een grotere beschikbaarheid van geneesmiddelen zijn, vaak aan interessante prijzen. De apotheker mag ook nog altijd die zaken verkopen, maar hij zal meer mensen over de vloer krijgen die expliciet op zoek zijn naar een vriendelijk woord en advies over de medicijnen op doktersvoorschrift. Zo wordt zijn beroep ook opgewaardeerd. Om een aspirientje te verkopen hoef je nu eenmaal geen apothekersdiploma te hebben.  Een reactie toevoegen |
?
De laatste artikelen van Chris Demeyere : Too late to apologise: a declaration Andere artikels: BelgiëBelgië is absurd/La Belgique est absurde/Belgien ist absurd (Daniel Struyf) Dit land is doodziek, waar blijft de dokter! (Ben Willems) Confederalisme (Frederik Dhondt) ConsumptieDe Eurobarometer 2009 (Milieunet) De Redding is nabij......... (GoNo) Downeaster Alexa (Peter Decroubele) GezondheidWil CD&V een endlösung om te besparen in de gezondheidszorg? (Ben Willems) Zijn topsporters meer waard dan u en ik? (Ben Willems) De oude dame en de weg (Merel Roze) WinkelDe stadspublicatie over het winkelcentrum “K in Kortrijk” mag 20.000 euro kosten (Frans Lavaert) Zaken doen in België (Vaalguy) Hoi ik ben Nelli de Groene Energie Salamander: uw gids voor milieubewust consumeren (Milieunet) |
Home
translate :
