Devenez rédacteur
|
Voir en ligne : http://belgeetfierdeletre.over-blog...
C'est toujours la même rengaine quand il s'agit de détricoter où désintégrer le pays. "Trop différents pour vivre/décider ensemble". Un argument assez faible vraisemblablement choisi par facilité. La différence est-elle réellement problématique ? Ceux qui répondent par l'affirmative peuvent être qualifiés de racistes, mais dans notre pays où le racisme communautaire est banalisé, ça n'entre pas en ligne de compte. La variante de cet argument est "on pense différemment". Là, il y a lieu de s'inquiéter car ça laisse supposer qu'ils sont partisans de la pensée unique.Heureusement qu'on pense différemment, car un pays où tout le monde pense de la même façon, ça s'appelle un pays totalitaire. Eh oui ! L'argument "trop différent" est également l'apanage des partis fédéralistes de désunion. Ainsi, j'ai retiré d'un de mes discussion avec quelqu'un du CDH que selon eux,mon parti était nuisible à la Belgique car il nie les différences interrégionales. Amusant: ce parti va dans un extrême et il me reproche d'être dans l'autre. Classique. Posons-nous la question: quel est le plus dangereux: nier les différences où en abuser en les exagérant dans des proportions astronomiques ? ça ferait un bon débat philosophique, toujours est-il que le type du CDH se trompe en disant que je nie les différences, car si c'était effectivement le cas, je ne serais même pas belgiciste, c'est aussi simple que ça. Je n'ai jamais nié les différences interrégionales, mais il me semble encore plus dangereux de lur doner une importance excessive afin s'en servir pour justifier l'injustifiable. Puisque la Belgique est ingérable parce qu'on pense trop différemment, alors supprimons l'union européenne. Eh oui, l'union européenne est constituée de 27 pays (dites-moi si je me trompe), donc si on ne peut rien gérer à 2, pourquoi le pourrait-on à 27 ? Il est amusant de noter que le raisonnement des hommes politiques varie en fonction qu'il s'agisse de l'Europe où de la Belgique. Du côté européen, ils font l'éloge de la diversité et du vivre ensemble; du côté belge, il font exactement le contraire. Cherchez l'erreur! De plus, pour en revenir au type du CDH, il faisait également l'éloge du fédéralisme actuel disant que c'était un excellent compromis entre l'union et le respect des différences. Apparemment, ils vivent sur une autre planète car il suffit d'ouvrir les yeux pour se rendre compte qu'on est plus désunis que jamais grâce à ce système. Nous avons au contraire deux régions-pays qui se regardent en chiens de faïence, bref une réalité bien éloignée de l'image élogieuse qu'en ont les partis traditionnels. Pour finir,ce n'est un secret pour personne que ce raisonnement est tenu par le RWF. Cet état de fait est pourtant révélateur: il s'en sert pour justifier le fait de quitter ceux qui sont "pas comme nous" pour rejoindre ceux qui sont "comme nous". Ce raisonnement est simpliste (et intolérant) car il suppose que parce qu'on parle la même langue on a la même culture. No comment.
 Laisser un commentaire |
?
Derniers articles de Belge et fier de l’être : La n-va est définitivement une copie conforme du VB D'autres articles: CDHLa démocratie Made in cdH (Eric Bruckmann) Crise Institutionnelle Un peu de clarté s.v.p. ! (Paul N. Goldschmidt) CDH : Analyse d’un programme hypocrite (Belge et fier de l’être) FédéralismeNous vivons bien (façon de parler !) dans un fédéralisme à 2… (Claude Thayse) Le fédéralisme montre ses limites (Belge et fier de l’être) Cons de tout le pays, unissons-nous ! (Charles Bricman) Union EuropéenneL’UE d’espoir au conseil européen (Jean Quatremer) Pourquoi l’Union et le FMI demandent à la Grèce de diminuer ses salaires (et ses prix) (Jean Quatremer) Cohn-Bendit : "L’Europe négocie un traité dont elle n’a pas besoin" (Jean Quatremer) |
Home
translate :
