Verantwoordelijkheid op zijn NVA’s

Hoogheidwaanzin al dan niet ingegeven door percentueel gemanipuleerde verkiezingsorgasme’s zetten de mandatarissen aan om nu een wetsvoorstel in te dienen ten bescherming van politiek mandatarissen. Een beetje zoals het idee dat niet ‘het kapitaal’, om maar eens een oude benaming te gebruiken, verantwoordelijk is voor de economische problemen maar wel de ‘gewone’ man die door druk uit te oefenen op het sociaal stelsel de staatskas in problemen brengt. Ziekte, invaliditeit en pensioen kosten de gemeenschap te veel en dus moeten we ingrijpen, de kosten moeten naar beneden. Rechts liberale partijen zoals de NVA zullen NOOIT praten over belasting op winst, of gewoon een vermogensbelasting, het moet komen van de ‘kleine’ man, die man die nu al bijna 50% afgeeft van zijn inkomen om de staat te laten functioneren.

De NVA wil bekomen dat niet de burgemeesters en schepenen voor de rechtbank gedaagd kunnen worden, maar wel de steden en gemeenten. Men heeft voorbeelden over dodelijke ongevallen door een put in de weg veroorzaakt werden en waardoor de schepen van openbare werken voor de rechter mocht verschijnen (schuldig verzuim?). Of je zal maar schepen van sport en jeugd zijn als er een kind een ongeval krijgt op een speeltuig van de gemeente. De NVA spreekt niet met kennis van zaken, de NVA weet gewoon niet waarover het praat, maar ik vermoed een verborgen agenda.

Neem voorbeeld 1: put in wegdek. Elke gemeente is verzekerd, elke aannemer die verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de put is verzekerd, dus waar is het probleem? De gemeente of stad waar het ongeluk plaatsvond betaald voor zulke spijtige zaken, waarom zou je dan juridisch moeten ingrijpen en de wet(ten) veranderen?

Voorbeeld twee is in feite nog simpeler: speeltuigen moeten minstens jaarlijks gecontroleerd worden en krijgen een certificaat van goedkeuring. Als het ongeval het gevolg is van onveilige speeltoestellen moet je gewoon de firma die de keuring doet een proces aansmeren, in dit geval moeten de ouders van het slachtoffer het niet doen, maar wel de eigenaar van de speeltuigen, de gemeente dus. Aansprakelijkheid van de mandataris/schepen: 0. Het enige wat hij moet doen is de juridische dienst van zijn gemeente opdracht geven om de zaak te onderzoeken en de schuldigen aan te spreken.

En dan nu de verborgen agenda. Waar de NVA heen wil is naar besturen zonder enige verantwoordelijkheid af te leggen na de daad. Het gaat niet om de spijtige ongevallen hierboven aangehaald, het gaat over beleidsmatige fouten, of het gewoon fout zijn. Men zou het omgekeerde moeten doen, mensen die beslissingen nemen persoonlijk aansprakelijk stellen voor hun daden. Als ik morgen mijn huis laat renoveren ben ik ook verantwoordelijk voor eventuele boetes omdat ik bouwreglementen overtreden heb.

Neem nu het nooit eindigend verhaal van de Lange Wapper. Hoeveel belastingsgeld heeft ons dat al gekost? En wie betaald er voor het gelag? Politic spelen met onze centen, verkwanselen onze toekomst en je kan ze niet aansprakelijk stellen. Is dit een logische manier van werken?

Mijn mening is heel simpel, en ik gebruik even de tunnelvisie van velen onder ons. De generatie politici die aansprakelijk zijn voor de vele miljoenen (miljarden?) die wij moeten ophoesten omdat ze niet veder denken dan hun betonboeren toelaten moeten gestraft worden. Dat hoeft geen gevangenisstraf te zijn, uiteindelijk is het echte leven meer dan een spelletje Monopoly, maar ingrijpen mag wel. Foute beslissingen moeten kunnen leiden tot uitzetting uit hun ambt, en kwijtschelding van eventuele premies en pensoenen.

Uiteindelijk staan ook politici net als ambtenaren ten dienste van de bevolking. Als een ambtenaar een ernstige fout maakt is hij zijn statuut ook kwijt en in ernstige misbruiken of fouten is hij ook zijn pensioen kwijt. In de rand van dit artikel vraag ik me trouwens af of Jean-Luc Dehaene al op het Dexia matje geroepen is. Ik denk dat hij een vette ontslagpremie gaat krijgen…

Nee, de NVA is zichzelf aan het indekken tegen eventuele fatale politieke beslissingen die het gevolg zijn van inschattingsfouten van nieuwe politici die ze zullen moeten plaatsen bij een eventuele verkiezingsoverwinning. Ik zag het bij het Vlaams Belang ook al in het verleden, veel stemmen, veel verkozenen, maar weinig kwaliteit.

Een partij die de prijs van zijn groeipijnen niet wil betalen is het niet waard om mee te spelen in het politieke wereldje. Vrijheid is verantwoordelijkheid, een van de wetten van mijn vroegere jeugdbeweging (Rode Valken)mag hier van toepassing zijn. Bij de NVA is het meer van “doe voort en zien niet om’ of ‘achter ons ander en beter’. In naam van mijn kleinkinderen: stop die Vlaamse waanzinnigheden en doe aan echte politiek in plaats aan een ‘eigen politici eerst’ strategie.