Word redacteur
|
Online bekijken : http://columns.skynetblogs.be/post/...
Als ik zie dat sommige kranten met een ladder gaan foto's nemen van het appartement van de dader, dan vraag ik mij af wat de nieuwswaarde daarvan is. Als ik een interview zie met een stagaire van het kinderdagverblijf waar de feiten zich voordeden bekijk en de opeens hoor vragen "was u bang?, dan vraag ik wat die journalist wou horen. Neen, ik was helemaal niet bang!? En als diezelfde stagaire vraagt dat de pers haar niet meer zou lastigvallen, dan zegt dat genoeg over de manier waarop de media bezig zijn. Ik heb de vrije nieuwsgaring altijd verdedigt en dat blijf ik ook doen, maar men moet niet overdrijven. Er zijn kranten die 18 bladzijden hebben gevuld over dit onderwerp, zelfs de kwaliteitskrant De Standaard, terwijl het gerecht nog niet eens uitleg heeft verschaft over de dader. Moeten we echt altijd alles weten in dit soort zaken? Men mag van mij in het begin uitleggen hoe de man de feiten heeft gepleegd. Maar het volledige plaatje kan men volgens mij pas geven bij het proces. Dan worden alle bewijsstukken vrijgegeven. Natuurlijk mogen mensen die hem gekend hebben van mij praten met de media of hier reageren zoals sommige op mijn blog gedaan hebben. Maar dat is dan hun eigen keuze. Maar iemand opbellen tot die persoon om van het gezaag af te zijn toch reageren, dat is erover volgens mij. Iedereen vergeet door al die heisa bijna dat het hier om mensen gaat: de slachtoffers (jong en ouder), de nabestaanden, de de dader, zijn ouders. Hoe je het draait of keert het zijn allemaal medemensen. Net als de kinderen die verleden maand in Gaza en Israël stierven, maar voor wie de pers toen veel minder aandacht had. En ook ik ben voor een deel schuldig, ik ben ook voor een stuk op de kar gesprongen door meteen een column over de zaak te schrijven. Maar een columnist als ik gebruikt nu eenmaal nieuwsfeiten om zijn columns te schrijven. Maar ik ben geen foto's gaan trekken van het appartement, heb geen familieleden of kennissen van de man zitten opbellen om hun mening te geven. Het enige wat ik gedaan heb is mijn mening gegeven. Sommige schreven dat ik soms emotieloos was, vergeet het maar vanbinnen ben ik woedend om wat er gebeurd is, maar als ik over zulke zaken schrijf probeer (lees goed: probeer) ik over mijn meningen wat langer na te denken. Soms lukt dat, soms ook niet, dat bewijst dat ik ook maar een mens ben. Ik denk dat de tijd van bezinning is aangebroken. Het is goed dat na de eerste emoties terug wat meer nagedacht wordt. Zelfs de dader zou dit volgens zijn advocaat begrepen hebben en mee willen werken aan het onderzoek. Goed zo, nu kunnen de nabestaanden tenminste misschien te weten komen waarom hij die laffe daad gepleegd heeft. En wij, de toeschouwers krijgen dan ook misschien echt informatie in plaats van speculatie.  Een reactie toevoegen |
?
De laatste artikelen van Ben Willems : Zonnepanelen kosten ons allemaal geld! De financiële vlucht van Karel De Gucht! Andere artikels: DendermondeDE FANS VAN BBET (Anti-Fascistisch Front) GEWELD - GRUWEL IN DENDERMONDE - Dader hoort nog steeds stemmen ! (Don Viona) Jongeren willen doodstraf voor Kim De Gelder (Don Viona) MediaHet zou zonde geweest zijn om dit sensationele verhaal kappot te checken (Marc Ernst) Het media-actieplan van het VB (Anti-Fascistisch Front) Stop met doodsbedreigingen aan wie dan ook! (Ben Willems) |
Home
translate :
